DAN ZA ODGOVARANjE, NA POSLANIČKA PITANjA, 23.04.2009.

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DAN ZA ODGOVARANjE, NA POSLANIČKA PITANjA

23.04.2009

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:10 do 19:20

  • TAGOVI

  • Dan za odgovaranje na poslanička pitanja (23.4.2009.)
  • Ekonomska politika Vlade Srbije na osnovu sporazuma sa MMF_Zakonitost raspuštanja Skupštine Zemuna i obrazovanja privremenog organa (Dan za odgovaranje na poslanička pitanja) (2009)
  • Četvrta sednica Prvog redovnog zasedanja (2009)
  • Predlog zakona o političkim strankama (pojedinosti) (2009)
  • Predlog zakona o Fondu za razvoj Republike Srbije (pojedinosti) (2009)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Na član 16. amandmane, koji su prema oceni Zakonodavnog odbora po svojoj sadržini istovetni, podneli su narodni poslanici: Dragan Živkov, sa ispravkom, Nikola Žutić, Milan Avramović, Milorad Krstin, Boris Aleksić, Slobodan Vuković, Zoran Popović, Petar Jojić, Ognjen Mihajlović, Goran Mihajlović, Elena Božić-Talijan, Nikola Savić, Sulejman Spaho, Tomislav Ljubenović, Jovan Damjanović, Lidija Dimitrijević, Momčilo Duvnjak, Sreto Perić, Vlada Milojković, Lidija Vukićević, Nataša Jovanović, Filip Stojanović, Dragan Aćimović, Milovan Radovanović, Vitomir Plužarević, Milan Veselinović, Marina Toman, Ljubomir Kragović, Jadranko Vuković, Branimir Đokić, Aleksandar Martinović, Ljubiša Petković, Milan Škrbić, Vjerica Radeta, Slađan Mijaljević, Vesna Marić, Marko Milenković, Zoran Krasić, Dragan Todorović, Bojan Mladenović, Dobrislav Prelić, Radiša Ilić, Momir Marković, Dejan Mirović, Mirko Munjić, Milan Nikolić, Milorad Buha, Dušanka Plećević, Srboljub Živanović, sa ispravkom, Vladan Jeremić, Gordana Paunović-Milosavljević, Radica Jocić, Dragan Stevanović, Paja Momčilov, Dušan Marić i Gordana Pop-Lazić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 18. amandmane, koji su prema oceni Zakonodavnog odbora po svojoj sadržini istovetni, podneli su narodni poslanici Nikola Žutić, Boris Aleksić i Dragan Aćimović i Elena Božić-Talijan.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 18. amandmane, koji su prema oceni Zakonodavnog odbora po svojoj sadržini istovetni, podneli su narodni poslanici Milorad Buha, Dušanka Plećević, Radica Jocić, Vesna Marić, Momčilo Duvnjak, Ljubomir Kragović, Dušan Marić, Vladan Jeremić, Sreto Perić, Milorad Krstin, Branimir Đokić, Tomislav Ljubenović, Zoran Krasić, Gordana Paunović-Milosavljević, Ljubiša Petković, Nataša Jovanović, Momir Marković, Jovan Damjanović i Lidija Dimitrijević.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 18. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 20. amandman je podnela narodni poslanik Jorgovanka Tabaković.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodna poslanica Jorgovanka Tabaković.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Jorgovanka Tabaković

    Napred Srbijo
    Član 20. ovog zakona reguliše angažovanje revizora u postupku pregleda knjiga koje ima Fond za razvoj.
    Amandman koji sam podnela u ime poslaničkog kluba SNS - Napred Srbijo je da Fond angažuje spoljnog revizora ne samo sa liste međunarodno priznatih revizora, već da angažuje spoljnog, ali i domaćeg revizora sa liste revizora čiji izveštaji nisu bili osporeni u sudskim postupcima prethodnih pet godina.
    Da li vam uopšte treba obrazloženje za ovaj amandman? Kada biste imali na uvid iz Agencije za privredne registre finansijske izveštaje tih stranih priznatih revizora koje promovišete ovde, videli biste koliko se ovde malo, prosto da se ražalite na njima, ostvari prihoda i prikaže u poslovnim knjigama. Kada ih uporedite sa poslovnim knjigama poslovnih revizora, vi se prosto iznenadite, kao ekonomista, kako ti mali domaći revizori, koji nemaju osporene revizorske izveštaje u sudskim postupcima ili, ne daj bože, raskinutim privatizacionim ugovorima prikazuju veliku dobit u odnosu na sve ostale dobiti u bilo kojoj vrsti usluga, konsultantskih i bilo kojih drugih koje su trenutno moderne i aktuelne.
    Srpskim jezikom rečeno, mi stranim revizorima omogućavamo da izuzetno dobro zarade, da to ne prikažu kao dobit i da na to ne plate porez ovoj državi, o kojoj navodno brinemo svi; vi navodno, a mi iz opozicije, makar za sebe odgovorno tvrdim, zaista realno i na način da se to u zakonu može primeniti.
    Znači, zaista vas molim da se da prilika domaćim revizorima koji se nisu obrukali neprofesionalnošću. Dozvolite da učestvuju u reviziji izveštaja Fonda, za šta ću vam dati jedan ključan argument. Primedbu na poslovne knjige čiju je reviziju vršio strani revizor iznela je čak i jedna od poslanica opozicione partije, a bila je sledeća: postoji jedan kapital, neki neimenovani, čija se revalorizacija ne vrši.
    Međunarodni računovodstveni standardi, koji su jedni bukvar za strane revizore, ne poznaju termin "društvena svojina" i oni su, ne poznajući društvenu svojinu, dali nalog Fondu za razvoj da zaustavi revalorizaciju te vrste svojine, da bi kasnije to izneli kao primedbu i da bi mogli neke ograničavajuće uslove Fondu da donose, određuju itd.
    Znači, u reviziji knjiga Fonda učešće bi morao da uzme neko ko poznaje ne samo našu istoriju, nego i našu ekonomiju i naše knjigovodstvo. Zaista bih molila da još jednom razmislite o usvajanju ovog amandmana.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Na član 20. amandman je podneo narodni poslanik Igor Bečić.
    Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Igor Bečić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Igor Bečić

    Napred Srbijo
    Dame i gospodo, poštovane kolege, u ime Poslaničke grupe Napred Srbijo - SNS podneo sam amandman, želeći da smanjimo uticaj jedne stranke na Fond za razvoj, na član 20. koji glasi: "Radi obavljanja godišnje revizije finansijskih izveštaja Fond angažuje spoljnog revizora sa liste međunarodno priznatih revizora. Spoljni revizor sačinjava izveštaj i daje mišljenje da li su godišnji finansijski izveštaji sačinjeni u skladu sa međunarodnim standardima finansijskog izveštavanja, odnosno međunarodnim računovodstvenim standardima, zakonom kojim se uređuje računovodstvo i revizija i da li istinito i objektivno prikazuju finansijski položaj Fonda, rezultate poslovanja i novčane tokove za tu godinu."
    U stavu 3, što je predmet mog amandmana, stoji: "Izveštaj iz stava 2. ovog člana dostavlja se upravnom odboru i ministarstvu nadležnom za poslove ekonomije i regionalnog razvoja". Tu sam predvideo da se u stavu 3. posle tačke dodaje: "i Ministarstvu finansija" i to bih želeo da obrazložim.
    Ministarstvo finansija mora imati nadzor nad radom Fonda, a to podrazumeva i obavezu dostavljanja izveštaja o reviziji, godišnjih i finansijskih izveštaja, jer se ne može ostaviti Fond za razvoj, i sredstva koja se kroz njega plasiraju, na milost i nemilost G17, čija je težnja da sve finansijske tokove u Srbiji stavi pod kontrolu.
    Vidimo da su se i povodom ovog seta zakona izređali svi ministri iz G17. Stavljajući pod Ministarstvo za poslove ekonomije i regionalnog razvoja od mnogih ministarstava su uzimali njihove nadležnosti, pa i zapošljavanje, turizam, finansije, Fond za razvoj; vidimo sad i predmet ovog zakona, objedinjavanje Fonda za razvoj i Garancijskog fonda. Sredstva iz budžeta se plasiraju kroz ovaj fond i mislim da Ministarstvo finansija mora imati uvid u izveštaje revizora.
    Videli smo i ranije praksu da krediti koji se plasiraju kroz ove i slične fondove idu po stranačkom principu. Kriterijum je da mora biti član G17.
    Takođe, vidimo da gospodin Dinkić, ministar ekonomije, kao predsednik upravnog odbora još jednog fonda želi da to bude pod njegovom kontrolom, a takođe vidimo i smešno obrazloženje zašto se ovaj amandman ne prihvata, gde Vlada kaže: "Amandman se ne prihvata iz razloga što pravno nije moguće da Vlada vrši direktno nadzor nad radom Fonda.
    Vlada vrši nadzor nad radom Fonda preko Ministarstva ekonomije i regionalnog razvoja, koje dostavlja Vladi izveštaj o radu Fonda na svakih šest meseci."
    Znači, nije moguće, po Vladi, da Ministarstvo finansija vrši nadzor, a moguće je da to radi Ministarstvo ekonomije i regionalnog razvoja.
    Ovde oni kažu da je, praktično, Ministarstvo finansija Vlada i ona nema mogućnost da dobija izveštaje, a da Ministarstvu ekonomije i regionalnog razvoja može da bude dostavljen izveštaj o radu Fonda na svakih šest meseci, koji oni onda dostavljaju Vladi. Ovo obrazloženje mi je potpuno nejasno, a pretpostavljam i mojim kolegama.
    Povodom ovog člana dosta toga je govorila moja koleginica gospođa mr Jorgovanka Tabaković i mislim da nemam još puno da kažem, jer je ona to jako dobro razložila, ali ovde vidimo još jedan pokušaj G 17 da stavi još jedan deo finansijskih tokova Republike Srbije pod svoju kontrolu. Mislim da ovaj amandman mora da se prihvati, da može i Ministarstvo finansija da ima uvid u rad ovog fonda. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Da li reč želi narodni poslanik Tomislav Nikolić?
    Na član 20. amandmane, koji su po sadržini istovetni, podneli su narodni poslanici Aleksandar Martinović, Goran Mihajlović i Ognjen Mihajlović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Veroljub Arsić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 22. amandman, sa ispravkom, podneo je narodni poslanik Slađan Mijaljević.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Marko Milenković.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Vlada Milojković.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Mladenović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Spasojević.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Antić.
    Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Tomislav Nikolić

    Napred Srbijo
    Član 25. govori o sudbini zaposlenih u Garancijskom fondu i predviđa diskreciono pravo Fonda, pretpostavljam nekog direktora ili možda čak predsednika Upravnog odbora Fonda, da odredi potreban broj zaposlenih koje će iz Garancijskog fonda prevesti u Fond.
    Predvideli smo da postoji neki kriterijum po kome će biti izvršen izbor zaposlenih, pa smo mislili da je najbolje reći da onaj ko preuzima radnike, ovde ne kaže koliko, niti ko će da odredi koliko je potrebno, uzme u obzir procenu njihove radne uspešnosti u poslednje dve godine.
    Vlada, koja nam je predložila zakon po kome će Mlađan Dinkić i firma G17 plus sami da odluče koga će da preuzmu, bez ikakvog kriterijuma, obrazlažući zašto odbacuje naš amandman kaže: "Amandman se ne prihvata iz razloga što ovako predloženi kriterijumi u amandmanu nisu dovoljno precizni i zahtevali bi detaljnije definisanje i preciziranje pojma radne uspešnosti zaposlenih, što nije predmet ovog zakona, već internog akta."
    Zašto nam Vlada ne kaže zašto ona nije predvidela nikakav kriterijum? Kriterijum koji mi predviđamo po Vladi nije dovoljno precizan i bolje je nemati nikakav kriterijum, nego imati neki koji nije dovoljno precizan, jer kod nikakvog kriterijuma odlučuje inokosni organ, ponovo Mlađan Dinkić.
    Šta će onda da urade? Onda će (gde je ova koleginica što je hvalila ove testove, nema je) da uvedu testove koje će, kao što je bilo i u prethodnom slučaju, sprovesti hrvatska firma. Jedno od pitanja će da bude – da li vam je teži bio hrvatski jezik ili matematika? Uzalud je bilo što su se zaposleni u Garancijskom fondu bunili i nisu želeli da ispunjavaju te testove na tom tzv. hrvatskom jeziku, testovi su bili ispunjeni i njihovi rezultati su bili validni za firmu G17 plus.
    Molim vas, gospodo, evo, nema nikoga iz G17 plus, zaustavljajte tu firmu G17 plus dok je još vreme, jer to kad je malo može da se zaustavi, a ako povuče za sobom i vas, otići ćete i vi. Jednostavno, narod ne može da vam oprosti ako ih ne zaustavite na vreme. Ja mogu da ih zaustavim, ali trebaju nam izbori, a vi možete i bez izbora, pa birajte.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Vujadinović.
    Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodni poslanik Dragan Vujadinović.
    ...

    Dragan Vujadinović

    Poštovane kolege, iz preostalog malog auditorijuma, moj amandman je vrlo jednostavan, a odnosi se na radnike, odnosno zaposlene Garancijskog fonda koji ne budu preuzeti od strane Fonda za razvoj.
    Predviđeno je da se njihove otpremnine po socijalnom programu regulišu u okviru Fonda, a moj amandman kaže da se regulišu iz budžeta Republike Srbije, sa osnovnim motom da se slobodni novčani potencijal Fonda na ovaj način ne smanjuje.
    Isto tako sam pristalica da se on ne smanjuje, taj slobodni kapacitet Fonda, ni po osnovu rizičnih plasmana koje je uslovno napravio Garancijski fond, o kome je govorila koleginica Tabaković, koji se procenjuje na nekih milijardu i po. Znači, ne bi smela slobodna sredstva Fonda, koja se plasiraju po stopama od 1 do 3%, da se ugrožavaju, odnosno smanjuju isplatom otpremnina za zaposlene koji ne budu preuzeti iz Garancijskog fonda, ili rizičnim plasmanima Garancijskog fonda.
    Mislim da to nije ekonomski celishodno i mislim da bi trebalo to regulisati davanjima iz budžeta, jer bi se na taj način supstanca Fonda za razvoj – koja se, ponavljam, plasira po najnižim kamatnim stopama na pet godina, odnosno za investicione kredite sa počekom na jednu godinu i za trajna obrtna sredstva na dve godine sa počekom od devet meseci – ta sredstva koja su zlato za privredu, sačuvala i ne bi se trošila.
    To je amandman i pozivam poslanike da glasaju za moj amandman, a ja lično ću svakako glasati jer smatram da je on ekonomski celishodan.
    Još jedna rečenica. Fond za razvoj, to sam već rekao, sa 50 zaposlenih imao je godišnji plasman 12,7 milijardi i oko 160.000.000 troškova. Znači, imao je plasman kao velike komercijalne banke, sa nekoliko puta manjim brojem zaposlenih. Mislim da je to jedna dosta efikasna institucija, izdržala je probu vremena, direktor je sve vreme bio, devet godina je direktor, prošao je sve ove promene vlada, promene partija i verovatno dokazao da se radi o efikasnoj instituciji. Ne bismo se smeli igrati i eksperimentisati bez potrebe, što se tiče Fonda za razvoj. Hvala.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Milan M. Nikolić.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 27. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Jorgovanka Tabaković i Mirko Munjić.
    Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima narodna poslanica Jorgovanka Tabaković.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Jorgovanka Tabaković

    Napred Srbijo
    Članom 27. je predviđeno da članovima nadzornog odbora Fonda prestaje mandat danom stupanja na snagu ovog zakona.
    Amandmanom koji sam podnela na ovaj član bukvalno sam postavila pitanje Vladi – zašto svi organi nastavljaju da postoje, samo se ukida nadzorni odbor¬?
    Nadzorni odbor bi morao da obavi svoju funkciju, pogotovo u tom prelaznom periodu dok se Garancijski fond ne pripoji Fondu za razvoj, i da napravi ono čega nema, a neophodno je: popis obaveza, imovine, sredstava sa kojim Garancijski fond prelazi u Fond za razvoj, sa ljudima, njihovim učinkom i uspehom, a ne testovima koji će odlučivati o tome ko će nastaviti da radi.
    Zamislite čuda, Vlada u svom obrazloženju kaže – uvodi se interna revizija i šta će nam sada nadzorni odbor kada će interna revizija da radi te poslove, pa da se to ne preklapa.
    Za one koji su zaboravili, pre nedelju dana smo pričali ovde da ukidamo onaj fond SMEKA, koji se takođe bavi nekim spoljnotrgovinskim poslovima, zato što imamo agenciju koja se bavi osiguranjem tih poslova, a tri godine te dve organizacije postoje uporedo.
    Tri godine nije smetalo preklapanje, dupliranje, a sada ovde moramo odmah da ukinemo nadzorni odbor, koliko danas.
    Gospodo, upozoravam vas, 1996. godine smo u ovom domu, u maloj sali onog drugog doma, ukinuli reviziju završnih računa zato što je neko želeo da ukine Službu društvenog knjigovodstva, i to zato što ona nigde nije poznata kao takva, pa platni promet treba preneti u banke, da bi nekoliko dana kasnije neko, a danas znamo i ko, dobio najrašireniju mrežu filijala Službe društvenog knjigovodstva, gotovo bez naknade, najobučenije ljude, takođe znamo ko, strane banke i one koje su se lažno predstavljale domaćim, poput Nacionalne štedioce, uzele su najkvalitetniji softver, gde ste mogli da vidite i ko pere novac i ko vrši neovlašćeno plaćanje i ko podiže gotovinu i mogli ste da kontrolišete apsolutno sve tokove novca.
    Kada sam se tada kao poslanik bunila zašto se ukida Služba društvenog knjigovodstva, odnosno revizija koju radi kao služba, rekli su – ukinuće se, a mi ćemo uvesti reviziju završnih računa države. Od onda do danas mi imamo tek od 2005. godine, znači, tek posle 7-8 godina, donet Zakon o Državnoj revizorskoj instituciji, koja još uvek, u 2009. godini, nema urađen nijedan završni račun ove države.
    Nemojte nas sa "majke mi" uveravati da ćete raditi posao koji mora da se uradi danas. Sa "majke mi" i obećanjem "dođem ti" bile su i besplatne akcije, i dolazak "Fijata", i bolji standard, i veći broj zaposlenih i previše toga.
    Molim vas da uz obećanje onog što će tek da se desi i ustanovi ne ukidate obavezu države da upravlja javnim sredstvima na zakonit način, a nadzorni odbor je to imao, makar u opisu poslova.
    Apelujem na vas da neodgovornost, koju promovišete ovakvim načinom gubljenja kontrole, nedefinisanjem kriterijuma za primanje odnosno otpuštanje ljudi, prekinete, kao i da se ponašate kao neko ko izbore dobija bez obzira na to šta i kako radi.
    Nije pitanje ove države da li ćete dobiti ili izgubiti izbore, pitanje života ovih građana je šta će se ostaviti u nasleđe onom ko bude nastavio da vrši ovu vlast. U to ime vas molim da ovaj amandman SNS i Poslaničkog kluba Napred Srbijo prihvatite.

    Whoops, looks like something went wrong.