Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 2. stav 1. tačka 25) Predloga zakona o stočarstvu. Tačka glasi 25) "objekat za akvakulturu jeste ribnjak i drugi objekat na poljoprivrednom ili drugom zemljištu koji se koristi za akvakulturu, a može biti toplovodni ili hladnovodni".
Svojim amandmanom predlažem da se umesto reči "koristi za akvakulturu" stave reči "koristi za gajenje riba i drugih vodenih organizama". Smatram da bi prihvatanjem amandmana barem donekle bio popravljen Predlog zakona.
Ovako Vlada, tačnije Ministarstvo poljoprivrede odbijanjem amandmana pokazuje da ne želi da uvaži realne predloge, već još jednom lošim zakonom dodatno otežava položaj stočarstva i srpskog agrara uopšte.

Na član 2. amandmane koji su, prema oceni Zakonodavnog odbora, po svojoj sadržini istovetni, podneli su narodni poslanici Marina Raguš i Dobrislav Prelić.
Da li želite reč? (Da.) Izvolite, gospodine Preliću.

Dame i gospodo, stočarstvo je strahovito velika oblast i strahovito puno problema ima u stočarstvu. Nadam se da ćete se, gospodine ministre, složiti sa mnom. Preneću vam jednu sliku sa terena.
Znate da su mnogi naši poljoprivredni proizvođači podigli kredite za proširenje kapaciteta priplodnih junica i krmača nazimica.
Znate u kakvu su situaciju došli kada je industrija mesa "Matijević" angažovala veterinare na otkupu svinja i steonih krava da pregledaju, jer su ljudi prinuđeni da bi izmirili svoje obaveze da prodaju steone junice. Gospodine ministre, to je od Boga greota.
Fond za kapitalne investicije AP Vojvodine direktno je pod palicom Borisa Pajtića, takođe i Fond za razvoj AP Vojvodine. Ti ljudi ne samo da su dobili kredite i hteli čestito da vraćaju to. Znate i sami sa ovom cenom mleka da to nisu u mogućnosti i to je jedan od razloga što sam vas juče molio da se tim ljudima na neki način izađe u susret.
Fond za razvoj je prebacio sa svog žiro-računa da poljoprivrednici svoje obaveze izvršavaju preko "Metals banke''. Već su dobili opomene pred tužbu i verovatno će im, ako to ne budu izmirili, ići kuća i zemlja na doboš.
Samo još jedna stvar. Podsticajna sredstva, odnosno bespovratna sredstva, kada imate običaj da ne znate šta da odgovorite nama, onda navodite neki primer kako bi nas povredili. Da vam kažem jednu situaciju sa terena. Bespovratna sredstva isključivo su dobijali članovi G17 plus i DS. Nađite mi jednog člana SRS da je dobio bespovratna sredstva i ja ću vam se javno izvinuti. Zahvaljujem.

Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić. Da li neko želi reč? (Da.) Želite, izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 2. stav 1. tačka 30) Predloga zakona o stočarstvu.
Da podsetim, ovaj član zakona se odnosi na pedigre i vrlo je interesantno kako ste vi ovim zakonom definisali pedigre. Baš ću citirati upravo ono što stoji u zakonu: "pedigre jeste dokument o poreklu i proizvodnim osobinama kvalitetne priplodne domaće životinje". Amandmanom sam tražio da se iza reči: "proizvodni" doda: "i prirodni". Zaista me čudi da niste prihvatili ovaj amandman, jer amandman je potpuno logičan. On je na neki način aksiomatski amandman, ali vas baš briga.
Za pedigre, vi smatrate da je dovoljno da se kažu proizvodne osobine, a prirodne osobine, osobine koje je Bog podario nekoj vrsti, vama zaista, koliko vidim, ništa ne znače.
Mene zato i ne čudi što niste prihvatili ovaj amandman. Ako imamo u vidu jučerašnju raspravu kada se raspravljalo o genetski modifikovanim proizvodima, vi u sklopu toga što se juče raspravljalo isto ovde pokazujete da držite jednu nit, a znamo čemu će nas odvesti genetski modifikovani proizvodi.
Zato smatram i apelujem na ovde prisutnog ministra da još jednom razmisli i da prihvati ovaj amandman.

Na član 2. amandmane koji su, prema oceni Zakonodavnog odbora, po svojoj sadržini istovetni, podneli su narodni poslanici Vjerica Radeta i Milovan Radovanović.
Izvolite, gospodine Radovanoviću.

Dame i gospodo, podneo sam amandman na član 2. tačka 30) Predloga zakona. U tački 30) je predviđeno Predlogom zakona Vlade Republike Srbije, čitam, da pedigre jeste javni dokument o poreklu i proizvodnim osobinama kvalitetne priplodne domaće životinje.
Amandmanom koji sam podneo u ime poslaničke grupe SRS predviđeno je da se dodaju određene reči, tako da bi amandman, odnosno odredba tačke 30) člana 2. Predloga zakona glasila: "pedigre jeste javni evidencioni dokument o poreklu i proizvodnim osobinama kvalitetne priplodne domaće životinje".
Ako imamo u vidu, recimo, tačku 14) istog člana ili eventualno tačku 22) ili 46) istog člana, gde se govori o značenju pojedinih reči iz člana 2. Predloga zakona i gde se izrazima pominje i evidencija i uverenje i glavna matična evidencija, tako da smatram da nije sporno, ne bi trebalo da bude sporno da gospodin ministar prihvati amandman SRS da pedigre bude predviđen definicijom u tački 30) kao javni evidencioni dokument.
Predlogom zakona se jasno definišu pojmovi i pravi razlika između izraza i tačke 30) i tačke 46). U tački 30) se naglašava kvalitet priplodne domaće životinje u odnosu na izraz "uverenje o poreklu", iz tačke 46) istog člana 2, što je naravno u redu. Amandmanom se traži da dokument bude javni evidencioni akt. Suština podnetog amandmana jeste upravo u tome.

Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Stevanović. Da li neko želi reč? (Da.)
Izvolite, gospodine Stevanoviću.

Podneo sam amandman na član 2. stav 1. tačka 33) Predloga zakona i predvideo da se posle reči "stočarsku" dodaju reči "i drugu". U slučaju da je Vlada prihvatila amandman, tačka 33) bi glasila – poljoprivredno gazdinstvo jeste proizvodna jedinica na kojoj pravna lica, preduzetnici i fizička lica obavljaju stočarsku i drugu proizvodnju.
U obrazloženju kojim je odbijen ovaj amandman stoji – da se amandman ne prihvata iz razloga što je definicija u predmetnom članu sačinjena u skladu sa, pazite ovo, naučnim i stručnim znanjima i na način na koji je to pitanje uređeno u većini evropskih zemalja, te se u predloženom amandmanu ne radi o pravno-tehničkoj redakciji teksta, već o suštinskim izmenama koje nisu obrazložene i opravdane.
Zaista se slažem da je ova kategorija poljoprivredno gazdinstvo termin u duhu evroatlantskih integracija, da ste ga tako baš uskladili i definisali, ali mogao bih ovo obrazloženje da prihvatim da smo našim amandmanom predvideli da reč "stočarsko" izbacite, pošto se zakon odnosi na stočarsku proizvodnju.
Ali, gospodine ministre, morate prihvatiti činjenicu da poljoprivredna gazdinstva ne obavljaju samo proizvodnju u oblasti stočarstva. Poljoprivredna gazdinstva se bave i proizvodnjom nekih drugih poljoprivrednih kultura, pa smo se time vodili i rukovodili. Ponavljam i smatram da suštinski našim predlogom, kako ste naveli, ovaj član ne bismo promenili, mislim da bi bio potpuniji i imali ste zaista razloga dovoljno da prihvatite ovaj amandman.

Na član 2. amandman je podnela narodni poslanik Marina Toman. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo poslanik Milan Škrbić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo poslanik Sulejman Spaho.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman je podneo poslanik Filip Stojanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Molim vas, niste se, nemate karticu, niste se prijavili, zaista ne mogu da vam dam reč kad nemate karticu. Neće biti problem, dajte sada. Ali, da bi neko dobio reč mora imati karticu i mora biti prijavljen.