Zahvaljujem, prošla su dva minuta. U skladu sa članom 101, pravo na repliku ima poslanik za slučaj da je uvređen ili da ga je neko pogrešno protumačio, pa mu onda replicira. Predsedavajući, odnosno predsednik procenjuje da li se to dogodilo. Zaista mislim da ste razumeli gospodina ministra i da nije bilo uvredljivih izraza upućenih vama, niti vašoj poslaničkoj grupi. Prema tome, primenila sam član 101.
Ako niste zadovoljni mojim objašnjenjem, u danu za glasanje možemo se izjasniti o povredi Poslovnika.
Koji je osnov za dobijanje reči?
(Dragan Todorović: Upravo 101. Zašto niste pročitali do kraja 101?)
Ne možete dva puta o istoj temi.
(Dragan Todorović: Niste pročitali do kraja član 101. Malopre sam reklamirao član 104. Zašto niste pročitali do kraja član 101?)
Dostojanstvo Skupštine nije povređeno, a član 101. je primenjen tako što vam nisam dala pravo na repliku. Ako niste zadovoljni, imate pravo da tražite da se u danu za glasanje Skupština izjasni o povredi Poslovnika. Da li želite?
(Dragan Todorović: Kako da objasnim kad mi ne date reč?)
Dala sam vam, evo, recite, izvolite.

Gospođo Dejanović, zbog građana Srbije, vi to sigurno znate, a i da ne znate, pomogao bi vam zamenik sekretara. Član 101. ima tri stava. Drugi stav kaže: „Ukoliko se uvredljivi izrazi odnose na poslaničku grupu, odnosno političku stranku čiji narodni poslanici pripadaju toj političkoj grupi, u ime poslaničke grupe pravo na repliku ima predsednik poslaničke grupe.“
Ono što je rekao ministar za infrastrukturu odnosilo se na izlaganje poslanika SRS. Vi ste tek na osnovu mog izlaganja, da ste mi dali reč, odnosno da ste mi dali pravo na repliku, mogli čak da primenite meru opomene, ukoliko bih zloupotrebio pravo na repliku. Ali, da vi unapred znate, to je prosto neverovatno. To se stvarno graniči sa nekim stvarima u kojima bi vi trebalo da budete ekspert. To je problem sa kojim se mi susrećemo ovde u Skupštini, što predsedavajući unapred zna šta će da se kaže, kako će da se kaže. Zbog toga što unapred zna, ne može ni da se dobije reč. Zašto to vaše diskreciono pravo ne regulišete Poslovnikom, jer postaje vrlo rastegljivo?
Ovde postoji mogućnost da pojedini poslanici dobiju devet minuta u kontinuitetu. Neću da pominjem ime, nije mi cilj da bilo kome stvaram problem. Drugi poslanik ne može, nego mora iz tri puta. Primenjujte Poslovnik prema svima isto i onda neće biti problema. Čim imate diskreciono pravo, dolazi do problema, i to posebno kada je u pitanju SRS.
To su stvari koje vi morate da regulišete. Ako ste izmenili Poslovnik na ovakav način kako ste ga izmenili …
(Predsednik: Prošla su dva minuta.)
Zbog građana Srbije, izdržaćemo mi i ovo. Vaše diskreciono pravo precizno definišite Poslovnikom i onda ćemo biti sigurni da će Poslovnik prema svim poslanicima biti jednako primenjivan.

Zahvaljujem. Gospođa Vjerica Radeta ima reč, povreda Poslovnika. Izvolite.

Ukazujem na član 100. Poslovnika Narodne skupštine, na stav 8.
Gospođo Đukić-Dejanović, Poslovnik služi da bi se primenjivao, a vaše pravo, kako ga vi nazivate - diskreciono, treba da bude pravo, a ne zloupotreba prava.
Ovo nije prvi put da vi zloupotrebljavate svoje pravo, koje vam zaista u tom delu daje Poslovnik.
Znam da ne smem da govorim o nečemu što se dešavalo, recimo, juče, a nema načina da pomenemo ono što ste juče uradili kada ste obmanuli narodne poslanike – obećali ste da ćemo o one dve tačke dnevnog reda juče da govorimo odvojeno, pa ste nam onda dali spisak gde su pomešane i jedna i druga tačka dnevnog reda.
Ne javljam se sada zbog toga, ali moram to da pomenem, jer nema drugog načina, pošto ste zabranili da se u tom danu kada ovde sede ministri pominje povreda Poslovnika. Tada može slobodno neko nekoga ovde da upuca, i onaj drugi ne sme da kaže da je povređen Poslovnik, dostojanstvo, zakon, bilo šta.
Šta kaže stav 8? „U slučaju iz stava 7. ovog člana predsednik Narodne skupštine, odnosno predsedavajući, dužan je da vreme koje je narodni poslanik koristio zloupotrebljavajući pravo iz stava 1. ovog člana oduzme od ukupnog vremena koje pripada njegovoj poslaničkoj grupi u pretresu po tekućoj tački dnevnog reda, ukoliko je njegovoj poslaničkoj grupi preostalo vremena za pretres“.
Dakle, nakon izlaganja gospodina Dragana Todorovića vi ste mogli da konstatujete da ste mu slučajno dali reč, a namerno je trebalo da mu date, da je on po vašem mišljenju zloupotrebio to svoje pravo i da ta dva minuta oduzmete od vremena koje je poslaničkoj grupi ostalo na raspolaganju.
Dakle, gospođo Đukić-Dejanović, toliko kršite Poslovnik iz dana u dan, iz sata u sat, da ovo nije bilo ni u najcrnje vreme u parlamentarizmu, za koje smo mislili da je bilo od 2000. do 2003. godine.

Prošla su dva minuta. Naravno da nema povrede Poslovnika. Za slučaj o kome vi govorite trebalo bi da izreknem meru opomene, pa da se oduzme od vremena, da se to konstatuje, pa onda da se oduzme od vremena koje je preostalo poslaničkoj grupi po toj tački dnevnog reda.

Meni nije bila namera da sednicu koja ide sasvim korektnim tokom pretvorim u sednicu u kojoj ću izricati mere, ako se baš izričito ne stvore preduslovi za to, koje naravno svaki poslanik može stvoriti ako insistira da tako bude.

Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O DAVANjU GARANCIJE REPUBLIKE SRBIJE U KORIST UNICREDIT BANK SRBIJA A.D. BEOGRAD, PO ZADUŽENjU JP „PUTEVI SRBIJE“ (pojedinosti)

Primili ste amandman koji je na Predlog zakona podneo narodni poslanik Boris Aleksić.

Primili ste mišljenje Vlade o podnetom amandmanu.

Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić.

Da li neko želi reč? (Da.) Gospodin Todorović, pa gospodin Aleksić. Izvolite.