PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 17.03.2010.

10. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

10. dan rada

17.03.2010

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 10:05 do 20:15

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o učeničkom i studentskom standardu (pojedinosti) (2010)
  • Prva sednica Prvog redovnog zasedanja (2010)
  • Predlog zakona o divljači i lovstvu (pojedinosti) (2010)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Na član 35. amandman je podneo narodni poslanik Milan M. Nikolić. Da li se neko javlja za reč? (Ne)
    Na član 35. amandman je podneo narodni poslanik Radiša Ilić. Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 36. amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković. Da li se neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 36. amandman je podneo narodni poslanik Radiša Ilić. Da li neko želi reč? (Da.) Gospodin Ilić. Izvolite.
    ...

    Radiša Ilić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 36. Predloga zakona o divljači i lovstvu, da se u članu 36. stav 1. tačka 6. posle reči "200 metara" dodaju reči: "od naselja i". Cilj amandmana je da se preciznije definišu nelovne  površine.
    Vlada je odbila amandman s obrazloženjem da nije potrebno ponavljati više puta za redom istu odredbu, pri čemu je odredba "200 metara od naselja" potpuno neprecizna jer ne definiše od čega se računa tih 200 metara. Međutim, izgleda da predlagač ipak dobro zna šta se podrazumeva pod naseljem i od kojih se granica računa udaljenost od 200 metara, koje se pominju u amandmanu. Ovo kažem iz razloga što je predlagač uvrstio naseljena mesta u odeljak o nelovnim površinama, odnosno u član 36, i verovatno ima predstavu o granicama naselja.
    Smatram da nije ništa loše i da je poželjno da prostor od 200 metara od granice naselja predstavlja nelovnu površinu, pre svega iz razloga bezbednosti. To što ste se vi ogradili da nije definisano odakle naselje počinje i gde se završava, znači da lovac može da dođe usred naselja i kaže – naselje ne počinje ovde, već negde preko sedam brda, jer nije definisano zakonom.
    U tački 6. ovog člana tu mogućnost dajete samo kada su u pitanju stambeni i pomoćni objekti izvan naseljenog mesta. U pojedinim selima i zaseocima koji imaju razuđena domaćinstva, u čitavoj oblasti, vama će se pojaviti ne lovne površine, već tzv. lovne enklave, upravo zato što ste ovako zamislili nelovne površine.
    Kako ćete tretirati naseljena mesta recimo u Timočkoj krajini, u Homolju, gde se pojedina sela prostiru, na primer, u krugu prečnika 10 km, a ima jedva možda nekih 200 kuća? Hoćete li između tih usamljenih domaćinstva na udaljenosti 500 metara organizovati lovne površine s dometom puščanog zrna 300 metara? To je logično pitanje i ja vam predlažem da usvojite ovaj amandman SRS.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Gospodine ministre, imate reč. Izvolite.
    ...

    Saša Dragin

    Hteo bih da kažem da ste vi, gospodine Iliću, i gospodin Dragi Damnjanović predložili identičan amandman, koji glasi: ''U članu 36. stav 1. u tački 6) posle reči "200 metara od", dodaju se reči: "naselja i". Prihvatamo taj amandman i smatramo da će on doprineti boljem zakonu. Hvala.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Konstatujem da je Vlada prihvatila amandman. Reč ima gospodin Milorad Krstin.
    ...

    Milorad Krstin

    Srpska radikalna stranka
    Ministar je objasnio, a ja sam hteo da kažem samo u čemu je bila razlika i zašto na Odboru za poljoprivredu tada nije bio prihvaćen. Razlika je bila samo u tome što je gospodin Radiša Ilić napisao "200 m", a gospodin Dragi Damnjanović, čiji je amandman usvojen na Odboru, "200 metara". Negde u službi je zatajilo što nije produženo na 200 metara, kao kod gospodina Dragog Damnjanovića, ali podrazumeva se. U svakom slučaju, hvala što ste prihvatili amandman.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Na član 36. amandman je podneo narodni poslanik Dragi Damnjanović. O tome je bilo reči. Vlada je prihvatila amandman, prihvatio ga je i Odbor, tako da je sastavni deo teksta zakona.
    Na član 38. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Krstin. Da li želite reč? (Da.) Samo se prijavite. Izvolite.
    ...

    Milorad Krstin

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi građani Srbije, pretpostavljam da je vama, ministre, i vašim saradnicima jasno šta sam hteo da kažem, ali pokušaću, radi građana Srbije, da pojasnim svoj amandman.
    Da bi bilo jasnije, moram pročitati stav 2. člana 38: ''Korisnik lovišta može da bude pravno lice koje ispunjava uslove za sprovođenje lovnog gazdovanja u skladu sa odredbama ovog zakona i to u pogledu: odgovarajuće garancije propisane aktom iz člana 44. ovog zakona…'' Obratite pažnju ministre, mojim amandmanom ovo dalje se briše, a upamtite u članu 44, jer ovo je član 38.
    Amandman glasi: ''U članu 38. stav 2. reči ''u vrednosti početnih fondova lovostajem zaštićenih vrsta divljači obračunatoj po propisanoj visini naknade'' brišu se.
    Moje obrazloženje ovog amandmana kaže: ''Članom 44. Predloga zakona utvrđeno je da ministar propisuje način utvrđivanja visine odgovarajućih garancija, tako da nema potrebe za postojanjem teksta, čije se brisanje predlaže u članu 38. stav 2''.
    Deluje dosta nejasno, ali sam hteo da se pojednostavi, da se izbaci u članu 38. stav 2. jer u članu 44. sve govorite, nadležnost prelazi na vas i vi o ovome dalje u tekstu odlučujete. Samo je to suština mog amandmana. Zašto bi stajalo posle ovo u nastavku, kada se ovde kaže ''iz člana 44. ovog zakona'' i onda se nastavlja ovo što tražim da se briše, ''u vrednosti početnih fondova lovostajem zaštićenih vrsta divljači obračunatoj po propisanoj visini naknade...''?
    Vrednujem to što u članu 44. kaže da ste vi ministar koji odlučuje o tome i ne vidim zašto je potrebna ova rečenica. Dobro, vi ste tu da odlučite da li ćete da prihvatite amandman ili ne, ali, jednostavno, pre brisanja stoji da je članom 44. ovog zakona…, a vi ste bukvalno član 44. Ne mogu više da pojednostavim, verujte. Hvala.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Slavica Đukić Dejanović

    Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
    Narodni poslanik Milan Dimitrijević ima reč. Izvolite.
    ...

    Milan Dimitrijević

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Član 38. govori o tome šta je intencija ovog zakona i kako će zakon biti primenjen. Gospodine ministre, stav 4. glasi: ''Korisnik lovišta može da bude i pravno lice koje nije registrovano za obavljanje stručnih poslova u gazdovanju lovištem i/ili lovočuvarskih poslova, ako ima zaključen ugovor o obavljanju stručnih poslova u gazdovanju lovištem i/ili lovočuvarskih poslova sa pravnim licem registrovanim za obavljanje tih poslova pre podnošenja zahteva za dobijanje prava na gazdovanje lovištem''.
    Sad se vidi prava suština ovog zakona, iz ovog četvrtog stava. Šta je suština? Suština zakona je da se protežiraju finansijski akti i moćne tajkunske firme i ovim stavom se potpuno jasno krči put da se lovišta Srbije opustoše, obesmisle i da se nemilice i surovo eksploatišu fondovi divljači.
    Kome je namenjen ovaj zakon, čini mi se da je ovim stavom potpuno jasno i to je suština onih primedbi koje vam je DSS od početka govorio. U ovom stavu se potpuno jasno vidi šta je namera zakona. Namera zakona je da onaj koji ima novca, a koji nema veze sa lovstvom, može preko nekog da zakupi lovište, da to lepo počisti, bez ikakvih obaveza. Novi zakon mu ne nalaže, a podsetiću vas da zakon iz 1993. godine predviđa da je korisnik lovišta dužan da u lovište unese 30% od prihoda ostvarenih neposrednim gazdovanjem lovištem. Toga ovde nema.
    Dakle, prava suština ovog zakona, kome je zakon namenjen, vidi se u delu VI. Gazdovanje lovištem. To je sad potpuno jasno i javnost Srbije to mora da zna. Šta vi u stvari predviđate ovim zakonom? Ovo je jako štetno po one vrednosti koje je do sada imala država Srbija.