ČETVRTO VANREDNO ZASEDANjE, 21.07.2010.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTO VANREDNO ZASEDANjE

6. dan rada

21.07.2010

Sednicu je otvorila: Gordana Čomić

Sednica je trajala od 10:05 do 20:25

  • TAGOVI

  • Predlog zakona o izmenama Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima (pojedinosti) (2010)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije (pojedinosti) (2010)
  • Četvrto vanredno zasedanje (2010)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice Četvrtog vanrednog zasedanja Narodne skupštine Republike Srbije u 2010. godini.
    Na osnovu službene evidencije o prisutnosti narodnih poslanika, konstatujem da sednici prisustvuju 92 narodna poslanika, a radi utvrđivanja kvoruma potrebnog za rad, molim narodne poslanike da ubacite svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje. Izvolite.
    Konstatujem da je, primenom elektronskog sistema za glasanje, utvrđeno da je u sali prisutno 86 narodnih poslanika, te da postoje uslovi za rad pošto je prisutno više od jedne trećine narodnih poslanika
    Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju sledeći narodni poslanici: Slavica Đukić-Dejanović, Aleksandar Pejčić, Bojan Kostreš, Elvira Kovač, Arpad Fremond i Laslo Varga.
    Saglasno članu 88. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da je predsednica Narodne Skupštine, gospođa Slavica Đukić-Dejanović pozvala, pored predstavnika predlagača Ivice Dačića, prvog potpredsednika Vlade, zamenika predsednika Vlade i ministra unutrašnjih poslova, i Milutina Mrkonjića, ministra za infrastrukturu, koji će prisustvovati sednici u svojstvu predstavnika predlagača, a zatim i Dragan Jovanović, pomoćnik ministra za infrastrukturu, Milorad Todorović, sekretar Ministarstva unutrašnjih poslova, Dragiša Simić, načelnik Uprave u Ministarstvu unutrašnjih poslova i Damir Hadžić, viši savetnik u Sektoru za bezbednost saobraćaja Ministarstva za infrastrukturu.
    Nastavljamo rad prema dnevnom redu.
    Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O BEZBEDNOSTI SAOBRAĆAJA NA PUTEVIMA (pojedinosti)
    Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Jasmina Milošević, Dragan Marković, Milan Avramović, Nikola Savić, Petar Petrović, Tomislav Nikolić, Jorgovanka Tabaković, Zoran Antić, Veroljub Arsić, Zoran Babić, Igor Bečić, Jelena Budimirović, Božidar Delić, Stefan Zankov, Oto Kišmarton, Milan Knežević, Saša Maksimović, Zoran Mašić, Predrag Mijatović, Ljiljana Miladinović, Borislav Pelević, Mileta Poskurica, Gojko Radić, Mićo Rogović, Vučeta Tošković, Dragan Čolić, Zoran Ostojić, Kenan Hajdarević, Zoran Krasić, Nemanja Šarović, Srboljub Živanović, Aleksandra Ilić, kao i amandmane Odbora za saobraćaj i veze.
    Primili ste izveštaj Odbora za saobraćaj i veze i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
    Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, a saglasno članu 142. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
    Pre nego što pređemo na raspravu po amandmanu na član 1, a na osnovu člana 85. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam Narodnu skupštinu da ćemo danas raditi i posle 18.00 časova pretresom o tački dnevnog reda koja u tom trenutku bude predmet našeg rada. Ukoliko pretres u pojedinostima tačke dnevnog reda koja je upravo otvorena bude okončan pre 18.00 časova, tada ćemo preći na pretres u pojedinostima po sledećoj tački dnevnog reda, ali ne dalje od te tačke. Zahvaljujem.
    Podsećam da su ovlašćeni predstavnici za 3. tačku dnevnog reda: narodni poslanik Siniša Stamenković - poslanička grupa PUPS, narodni poslanik Zoran Ostojić - poslanička LDP, narodna poslanica Jasmina Miloševića - poslanička grupa SPS-JS, narodni poslanik Miroslav Petković - poslanička grupa DSS-Vojislav Koštunica, narodni poslanik Jovan Nešović - poslanička grupa G17 plus, narodni poslanik Nikola Savić - poslanička grupa SRS i narodni poslanik Mirko Čikiriz - poslanička grupa ZES.
    Radimo pretres u pojedinostima po 3. tački dnevnog reda i posle 18.00 časova ako ne završimo, a ako završimo onda pretres u pojedinostima po 4. tački dnevnog reda i posle 18.00 časova.
    Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jasmina Milošević i Dragan Marković Palma.
    Vlada i Odbor za saobraćaj i veze su prihvatili amandman. S obzirom da nemamo izveštaj Zakonodavnog odbora, o ovom će se amandmanu izjašnjavati Narodna skupština u danu za glasanje. Da li neko želi reč? (Ne.)
    Amandman je prihvaćen, ali nije postao sastavni deo Predloga zakona, pošto nemamo izveštaj Zakonodavnog odbora. Prema tome ostaje u pretresu i svi oni koji imaju pravo za reč imaju pravo i da je traže i da je dobiju.
    Na osnovu člana 142. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, Odbor za saobraćaj i veze je podneo amandman, na član 1. Da li neko želi reč? (Da.) Narodna poslanica Jasmina Milošević.
    ...

    Jasmina Milošević

    Htela sam još apropo prethodnog amandmana koji je predala naša poslanička grupa. Samo ću kratko reći da se odnosi na amandman koji bliže definiše naselje kome je i odložena primena praktično do kraja godine, iz razloga što tada očekujemo da će biti gotovi i postavljeni znaci koji obeležavaju početak i kraj naselja, što bi značilo puno kako ljudima, odnosno saobraćajnoj policiji, odnosno nama, učesnicima u saobraćaju i da taj amandman kao takav samo bliže definiše naselje.
    Očekujem da ćemo u danu za glasanje svi prihvatiti taj amandman.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno je 30 sekundi vremena ovlašćene predstavnice. Da li još neko želi reč?
    Upravo o tome sam i tražila konsultacije generalnog sekretara Narodne skupštine, s obzirom da se radi o amandmanu Odbora za saobraćaj i veze i da utvrdimo da li onda vama kao članici Odbora ili ovlašćenoj predstavnici, to je razlog za konsultacije.
    Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Milan Avramović. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima poslanik Milan Avramović.
    ...

    Milan Avramović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi predstavnici Ministarstva, žao mi je što nije ministar tu da pokušam na neki drugi način da ubedim ministra da prihvati ovaj amandman, ali možda će u međuvremenu stići, pa ću ja svoje obrazlaganje krenuti da ne bih izgubio vreme.
    Moj amandman se odnosi na dopunu člana 1, u kome se kaže da u tački 100), na koju se odnosi član ili preambula, posle reči "odmor" dodaju se reči "što se dokazuje tahografskim uloškom". Da bi građanima bilo jasno, tražio sam da se pauza između vožnje u toku jednog dana definiše i potvrđuje tahografskim uloškom, što bi ujedno bio i neki dokaz da je pauza uopšte napravljena.
    Dakle, radi samih građana, član 1. glasi: "U Zakonu o bezbednosti saobraćaja na putevima, u članu 7. tačka 99) tačka se zamenjuje zapetom i dodaju se tačka 100), 101) i 102), koje glase''…. Bazirao sam se na tačku 100. koja kaže: "Dnevno vreme upravljanja'' je ukupno vreme upravljanja vozilom između završetka jednog i početka narednog odmora".
    Tražio sam da se taj završetak odmora i početak narednog definiše dokazivanjem tahografskim uloškom, jer je sam pojam tahografskog uloška definisan u Predlogu zakona u pojedinim članovima. Konkretno mislim na član 322, koji se odnosi na verodostojnu ispravu o prekršaju, u kome se navodi da verodostojna isprava kojom se dokazuje izvršenje prekršaja jeste u smislu ovog zakona video i foto zapis na kome se jasno mogu videti vozilo kojim je izvršen prekršaj, registarski broj vozila i bitna obeležja prekršaja. Pod 2 – tahografski uložak i drugi zapis sa tahografskog uloška.
    Gospođo Čomić, ne znam da li imam uslova za rad, ali mislim da bi bilo korektno da mi to obezbedite, s obzirom na to da ne čujem sam sebe.
    Podsetiću vas na to da je članom 32. Zakona definisano šta je tahografski uložak. Podsetiću vas i na Pravilnik o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova kontrole neposrednog regulisanja saobraćaja na putevima.
    Dakle, član 17. kaže: "Prilikom obavljanja poslova iz člana 15. Pravilnika, policijski službenik može tražiti od lica koje u saobraćaju na putu upravlja vozilom da pokaže na uvid vozačku dozvolu, ličnu kartu ili drugu ispravu koja može poslužiti za utvrđivanje identiteta, tahografski uložak, uverenje o ispravnosti prepravljenog vozila odnosno potvrdu o ispravnosti prepravljenog vozila na pogon na gas, vršiti proveru njegovih podataka kroz evidenciju i preduzimati prema vozačima propisane radnje i mere".
    Ono što meni smeta jeste obrazloženje Vlade zašto amandman nije prihvaćen. U obrazloženju Vlade se kaže da Vlada ne prihvata amandman iz razloga što je sintagma "što se dokazuje tahografskim uloškom (što sam tražio amandmanom) suvišna i neprecizna s obzirom da se ovaj podatak može dokazati tahografskim uloškom samo kada se radi o analognim tahografima, dok se kod digitalnih tahografa taj podatak utvrđuje uvidom u memorijsku karticu.
    Sada vas pitam, predstavnici Ministarstva koji branite ovaj zakon – gde u zakonu postoji selekcija na analogni i na digitalni tahograf? U kom članu zakona piše koja je razlika između analognog i digitalnog tahografa i kako se on kontroliše? Evo, pročitao sam član 322. Zakona, u kome piše da je tahografska kontrola obavezna, ali ne piše podela tahografa na analogni i digitalni.
    Ako smo mi dobili izveštaj Vlade da je neprecizno to što smo tražili analizu tahografskog uloška, a ne postoji u zakonu precizno dopisano kako se definiše tahografski uložak na analogni i digitalni, onda se mi jasno krećemo u okviru postojećeg zakona. Pošto naš amandman nije prihvaćen, a nema ga u postojećem zakonu, znači da nije prihvaćeno nešto što postoji, a ne ono što ne postoji.
    Zato vas molim, gospodo predstavnici iz Ministarstva, ako ste imali razumevanja za moju diskusiju, da shvatite da u zakonu ne postoji podela tahografa ni na koju vrstu, tako da ni u amandmanu ne može postojati podela tahografa ni na koju vrstu, ni na analognu ni na digitalnu i da zbog toga ovaj amandman treba da prihvatite.
    U protivnom, biću prinuđen da koristim sisteme, evo malo i da se našalim, da štrajkujem glađu i žeđu u zgradi Ministarstva unutrašnjih poslova, pa da se tako moj amandman usvoji, možda mi se ministar pridruži, pa dođemo do nekog zajedničkog rešenja da sledeći zakon bude bolji.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno je tri minuta i 20 sekundi vremena poslaničke grupe. Da li još neko želi reč? (Ne)
    Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić. Da li neko želi reč? (Da) Reč ima narodni poslanik Nikola Savić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Nikola Savić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 1. Predloga zakona o izmenama Zakona o bezbednosti saobraćaja tako da se u njegovom prvom stavu, tačka 102), reč "nedelja" zamenjuje rečju "sedmica".
    Naime, smatram da je izraz "sedmica" razumniji, sveobuhvatniji i na bolji način definiše ovu temu o kojoj se radi, pogotovo ako znamo da je nedelja samo jedan od tih sedam dana koji čine sedmicu, a ovde me posebno iznenadilo obrazloženje Vlade za neprihvatanje ovog amandmana. Ovde se kaže da je razlog za neprihvatanje taj što se u tekstu zakona na mnogo mesta koristi izraz "nedelja" i onda bi praktično morali da vrše veće izmene toga zakona.
    Ja sam vam baš u obrazloženju koje sam dao i priložio uz ovaj amandman pomogao da prihvatite ovaj amandman i da ovo razmotrite, jer u sličnim propisima, recimo iz oblasti prosvete, koji tretiraju izraz "nedelja" i "sedmica", koristi se baš izraz "sedmica". Znači, kod kalendara rada baš se koristi izraz "sedmica", a vi ovde u obrazloženju govorite da u Zakonu o saobraćaju, odnosno Ministarstvo saobraćaja ne koristi taj izraz, već da koristi izraz nedelja.
    Apelovao bih na ljude iz Vlade da prihvate ovaj amandman, da usaglasi Vlada terminologiju po ministarstvima jer svakog dana novine su pune naslova gde se kaže da ova Vlada funkcioniše dobro, da nema pukotina, da je sve u najboljem redu, Vlada je harmonična, a vidimo ovde da jedno ministarstvo za jednu stvar koristi jedan termin, a drugo ministarstvo drugi termin.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno je 15 sekundi vremena ovlašćenog predstavnika. Da li još neko želi reč?
    Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Petar Petrović.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo podnela je amandman kojim se posle člana 1. dodaju novi članovi 1a i 1b.
    Reč ima narodni poslanik Mićo Rogović.
    ...

    Mićo Rogović

    Napred Srbijo
    Dame i gospodo narodni poslanici, predstavnici Ministarstva, predloženim amandmanima i dodavanjem člana 1a i 1b izmene se odnose na postojeći Zakon o bezbednosti saobraćaja na putevima.
    Obrazloženje ne bih hteo da komentarišem zato što smo u načelnoj raspravi razgovarali i pričali, s obzirom na situaciju i obrazloženje ministra, da predstojeći letnji period treba shvatiti suštinu i značaj Predloga zakona izmena Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.
    U ime poslaničke grupe SNS dao sam objašnjenje da smo predloženim amandmanima na Zakon o bezbednosti saobraćaja na putevima istu takvu stvar uradili da ne bi došli u zimski period, pa da je neophodno menjati ono što je postalo neupotrebljivo sa primenom Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.
    Članom 17. i 18 Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano je da su naplaćene novčane kazne u odgovarajućem procentu raspodeljuju između budžeta Republike Srbije i budžeta lokalnih samouprava na čijoj je teritoriji napravljen određeni prekršaj.
    Decidno je izneto da odgovarajući deo sredstava u većem iznosu pripada budžetu Republike i on se kao takav koristi za opremanje jedinica saobraćajne policije.
    Moram još jednom da podvučem i podsetim da su novčane kazne klasičan budžetski prihod i da se ne mogu pojedinačnim zakonima i aktima, kao što je Predlog izmena Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, ta novčana sredstva davati određenim organizacijama na raspolaganje.
    Članom 92. Ustava Republike Srbije propisano je da se prihodi i rashodi moraju iskazati u budžetu Republike Srbije, a Zakonom o budžetskom sistemu, u članu 19, da su novčane kazne javni prihod koji pripada budžetu Republike Srbije.
    Zakonom o budžetskom sistemu nije predviđena nikakva mogućnost preraspodele ovakve vrste novčanih sredstava, tako da se novčana sredstva ne mogu usmeravati u određene namene predviđene pojedinim zakonskim predlozima, kao što je u ovom slučaju opremanje saobraćajne policije od dela prihoda od novčanih kazni, jer sredstva za takve namene utvrđuju se navedenim Zakonom o budžetu.
    Ovakvo rešenje, gde sredstva za rad policije zavise od broja i težine podnetih i rešenih prijava koje podnosi ta ista saobraćajna policija, nije poznato u uporednom pravu nijedne evropske zemlje, niti u principima koji važe u EU, a znamo da Srbija i svi mi težimo da se istoj pridružimo.
    Automatski se odredbama Predloga izmena Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima saobraćana policija nalazi u sukobu interesa, te bi se ovim spornim odredbama zakona mogla osporiti nepristrasnost saobraćajne policije u sprovođenju zakona, a takođe bi to narušavalo i njen ugled, kako i kod građana, tako i kod sudskih organa, koji treba da reaguju po pitanju podnesenih prijava.
    Šta bi bilo, recimo, da se i u dugim oblastima novčane kazne, recimo, za prekršaje iz oblasti protiv života i tela dodeljuju kriminalističkoj policiji, za prekršaje iz oblasti rada inspekciji rada, za prekršaje iz oblasti zaštite životne sredine Ministarstvu zaštite životne sredine? Normalno da bi u svakom slučaju i taj iznos pripadao i u delu srazmere i lokalnim samoupravama na čijoj teritoriji je prekršaj iz ovih oblasti i nastao.
    Automatski je ovim zakonom saobraćajna policija stavljena u jednakiji položaj u odnosu na druge organe druge organe državne uprave. Istovremeno budućnost rasporeda i namene ovih sredstava predviđenih naplatom od ovih prekršaja nije definisana ovom zakonom i potpuno je nepoznata raspodela tih sredstava, jer finansiranje unapređenja bezbednosti saobraćaja je zaista jedan veoma širok i zakonom nedefinisan pojam.
    Zakon takođe ne određuje ni način planiranja i kontrole utroška sredstava, tako da se eventualno novcu od naplate prekršaja može i gubiti trag. Šta bi bilo, recimo, u situaciji kada su transferi iz budžeta Republike Srbije prepolovljeni od prošle godine u odnosu prema lokalnim samoupravama? Nekome predsedniku opštine padne na pamet da, s obzirom na ovakvu mogućnost, u saradnji sa lokalnom policijom zahteva da zbog popune budžeta lokalne samouprave prekršaji budu podneti u većem broju i za sve moguće.
    Kada bi i ovo bilo u praksi i zaista, onda bi u neravnopravnom položaju bile opštine koje su u ruralnim područjima i koje se nalaze izvan saobraćajnih koridora. Zbog toga smo i predložili da se iz ovih razloga član 18. briše, a da se član 17. dopuni podnetim predlozima za izmenu člana 17.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Za evropsku Srbiju | Predsedava
    Iskorišćeno je četiri minuta i 30 sekundi vremena poslaničke grupe. Reč ima poslanica Jasmina Milošević.
    ...

    Jasmina Milošević

    Gospođo Čomić, već sam se javila po prethodnom amandmanu, verovatno niste primetili. Nisam čula da ste rekli da je prihvaćen amandman gospodina Petra Petrovića, koji je prihvaćen, koji bliže definiše nedelju, pa sam samo htela da zamolim da na to skrenete pažnju, da li ste vi propustili ili ne. Zbog toga se samo javljam.