Ako želite po amandmanu, imate reč. Ne želite, zahvaljujem.
Na član 4. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Reč ima narodni poslanik Zoran Antić.

Što se tiče člana 4, mislim da ovaj amandman, ako vam ovo nije odgovaralo sa promenom imena ovog tela koje ste osmislili, da je član 4. na mestu, a on se sastoji iz dve rečenice i kaže da je akreditacija dobrovoljna.
To u narednim članovima i piše – postupak se pokreće na zahtev stranke. To podrazumeva da je i sama akreditacija dobrovoljna i isto tako u sledećoj rečenici član se sastoji iz te dve rečenice i kaže se da – posebnim zakonom može biti utvrđeno da je akreditacija obavezna.
Naravno da će tim posebnim zakonom biti sama po sebi utvrđena obaveza akreditacije i nije potrebno da se nagoveštaj neke obaveze dodaje i nameće u ovaj zakon. Smatram da je bilo sasvim logično i krajnje dobronamerno od strane SNS što je podnela ovaj amandman i bez ikakvog razloga mislim da ga niste prihvatili.

Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Milan Škrbić. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha. Reč ima narodni poslanik Milorad Buha.

Kao i kod prethodnog, tako i kod ovog člana, predlog i stav SRS je da se briše odredba koja je nepotrebna u zakonu. Znači, ne treba nam normiranje i nije uobičajena praksa da se normiraju određene stvari koje su fakultativnog karaktera.
Vi ovde u predlogu zakona kažete da akreditaciono telo ne obavlja poslove radi sticanja dobiti. Dobit je kategorija ekonomsko-pravna koja se podrazumeva i koja je sastavni deo ekonomskog sistema, jer ako nemate dobit, vi ste gubitaši, a gubitaši spadaju u kategoriju tela koja moraju biti obrnuto određena sa represivnim merama države, a to je stečaj, likvidacija i tako dalje.
Znači, uslov vašeg opstanka u privrednom, ekonomskom i finansijskom sistemu da imate dobit. Po nama je ovo nepotrebna kategorija, zato smo je izbacili.
Ono što je još bitnije, vi u ovom zakonu niste tretirali, a to je sistem tela koji će raditi i koji će morati imati dobit. Pitanje njihovog vlasništva, sada je sto posto društvenih preduzeća iz ove oblasti, a 70% je privatizovano, 30% je državnih institucija, laboratorija koje će biti privatizovane i koje će ući u transformaciju i pitanje je ko će ih kupiti.
Doći ćemo do apsurda da će kontrolu vršiti telo čiji je vlasnik jedno lice, a vršiće kontrolu robe čiji je vlasnik isto to lice, samo u nekom drugom vidu, ali isto pravno lice čiji je vlasnik jedan. Proizvođač će opet biti neko ko je vlasnik tog trećeg pravnog lica. O tim apsurdima moramo razgovarati, a vi to niste otvorili.

Na član 5. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Reč ima narodni poslanik Zoran Antić.

Samo kratko, zalaganje za agenciju za kvalitet iz onog uverenja da je infrastruktura kvaliteta izuzetno važna za našu zemlju, našu privredu. Smatrali smo da je neophodno da se naglasi da akcenat treba da bude kvalitet.
Naravno da smatramo da pre svega i u nekom narednom periodu treba da razmišljamo o modernizaciji naše privrede i da bi ova agencija, ako bi se bavila kvalitetom, doprinela i u modernizaciji i omogućila da imamo mnogo veću dodatnu vrednost nego što imamo sada. Isto tako, uputila bi našu privredu i na ulaganja u istraživanja i na uvoz nove tehnologije za onaj posao koji treba da radi Vlada.
Ova institucija za koju se mi zalažemo bi imala ingerencije i trebalo bi da radi na tome, na poboljšanju konkurentnosti naše privrede i to je suština ovog amandmana da se ova agencija preimenuje i da se delimično njene nadležnosti izmena.

 Na član 6. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe "Napred Srbijo". Reč ima narodni poslanik Jorgovanka Tabaković.

Evo jedna generalna napomena, iako je sednica zakazana u maksimalno kratkom roku, u kojem smo imali kratko vreme da podnesemo amandmane na zakone o zaštiti potrošača, akreditaciji, vazdušnom saobraćaju, plovidbi, budžetskom sistemu, kao što vidite, potrudili smo se da podnesemo amandmane koji su, neka ne deluje neskromno, ali neka bude zaista opravdana kritika Vladi, utemeljeniji u zakonskom pravnom sistemu Srbije nego što je to sam predlog Vlade, odnosno ministra koji ovde brani zakon.
Upravo član 6, koji govori o tome da akreditaciono telo posluje kao ustanova, govori o tome kao da vam je neko pisao zakon, to nije primedba vama lično, jer vi niste pravnik, ko je, po sistemu "kopi-pejst", prepisao taj pravni status iz nekog zakona, a pre donošenja Zakona o javnim agencijama.
Naime, akreditaciono telo, koje se i po vašem obrazloženju iz zakona bavi poslovima kontrole kvaliteta proizvoda i usluga, čitam vaše obrazloženje, to je "nacionalni organ za akreditaciju, koje upravlja sistemom akreditacije u Srbiji i predstavlja vrh u sistemu infrastrukture u kvalitetu".
Malo je ovo više žargonski nego stručno, ali nema veze. Sad kaže: "U oblasti infrastrukture kvaliteta, ocenu usaglašenosti proizvoda, procesa i usluga sa tehničkim propisima i standardima, sprovode stručno i tehnički osposobljena lica za ocenjivanje usaglašenosti proizvoda, kao što su laboratorije, sertifikaciona i kontrolna tela. Akreditacijom se na nezavisan i nepristrastan način ocenjuje kompetentnost tela za ocenjivanje usaglašenosti proizvoda".
Neka građani procene da li je ovo zakon o kvalitetu, kako ste vi stavili primedbu nama, ili je zakon o kontroli kvaliteta proizvoda i usluga. Toliko o samoj sadržini zakona.
Ono što se zove dostignuće i promena starog zakona na novi, što ste napisali na strani 9. obrazloženja, da upravo unapređujete pravni status, organizaciju i način rada akreditacionog tela, govori o tome da se pozivate na Zakon o javnim službama, koji je donet 1991. i 1994. godine, izmenjen je svega u jednom delu, da član 23. gubi važnost, 2005. godine. Znači, pre donošenja Zakona o javnim agencijama.
Pitam – šta je razlog da ga definišete i ustrojite u pravnom smislu, po Zakonu o javnim službama, ako vam taj zakon izričito kaže da se ustanove osnivaju u skladu sa Zakonom o javnim službama, radi "ostvarivanja prava utvrđenih zakonom u oblasti obrazovanja, nauke, kulture, fizičke kulture, učeničkog i studentskog standarda, zdravstvene zaštite, socijalne zaštite, društvene brige o deci, socijalnog osiguranja i zdravstvene zaštite životinja".
Zar nije očigledno da se ne radi o takvim delatnostima i da se Zakon o javnim službama ne može primenjivati na ovaj zakon? Nemam više komentara, a ako vi imate obrazloženje, izvolite.

Na član 7. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta, koja želi reč. Izvolite.

Dame i gospodo, stav SRS o Predlogu zakona o akreditaciji je iznet kada smo govorili u načelnoj raspravi, a i sada kroz amandmane.
Amandman na član 7. odnosi se na akreditaciono telo Srbije. Čini mi se, posle ovog objašnjenja ministra Milosavljevića pre 15-ak minuta, da nikakvo drugo objašnjenje ne treba kada su u pitanju ova tzv. nezavisna regulaciona tela, Vladine komisije itd.
Upravo je ministar malopre, odgovarajući na pitanje kolegi Markićeviću, rekao da on kao ministar i Vlada ne mogu imati i nemaju nikakvu odgovornost kada je u pitanju nabavka vakcina, ni koliko ih je nabavljeno, ni po kojoj ceni, ni o njihovom kvalitetu itd, jer je to radilo neko drugo Vladino telo.
Mi srpski radikali se borimo baš protiv toga. Dakle, ako je neko vlast, ako je neko vlada i ako je neko ministar, onda on mora da odgovara za sve što je u nadležnosti njegovog resora. Ovo sada ne govorim konkretno ministru Milosavljeviću, nego govorim uopšte kao stav SRS.
Takav je naš stav i kada je u pitanju akreditaciono telo Srbije, koje nije novina uspostavljena ovim zakonom i upravo iskustvo koje imamo sa tim telom daje nam za pravo da tvrdimo da ni ovaj zakon ništa neće promeniti kada su u pitanju poslovi iz nadležnosti ovog akreditacionog tela.
Mnogo je loših iskustava, i ako je ovo akreditaciono telo, kako ovde kaže "akreditaciono telo je jedino u Republici Srbiji kojem se ovim zakonom poverava obavljanje poslova akreditacije". Međutim, ono što nam govori dosadašnje iskustvo jeste da je ovo akreditaciono telo bilo u službi stranaca.
Kada je u pitanju uvoz robe i izvoz robe, ništa nije učinjeno u korist građana Srbije, proizvođača u Srbiji, izvoznika iz Srbije. Sve što je moglo da se uradi, urađeno je upravo na štetu naših interesa, pre svega ekonomskih, a u dobrom delu i nacionalnih, ali je zato rađeno u korist onih koji su se raširili sa svojim raznim trgovinskim mrežama po Srbiji.
Treba li da podsećamo, tek kada se pojavio ovaj predlog zakona, kao i Predlog zakona o zaštiti potrošača, u skupštinskoj proceduri, onda su mediji počeli svakodnevno da informišu javnost Srbije šta se sve na polju trgovine dešava, sa čim se sve građani susreću u prodavnicama, u velikim tržišnim centrima itd.
Pomenuću samo kao primer "Ideju", koja je, znamo već, zaposela naše tržište. Naravno, akreditaciono telo Srbije, koje je do sada postojalo, a tako će se ponašati i ovo koje ćete formirati ovim zakonom, ništa nije učinilo da se bar uspostavi reciprocitet sa nekim državama čiji su predstavnici na našem tržištu. Možda je to više tema za ovaj sledeći zakon ali, u svakom slučaju, zakoni su vezani. Uostalom, vi ste ih i stavili u objedinjenu raspravu.
Naime, inspektori su ustanovili da se u "Ideji" prodaju proizvodi kojima je istekao rok trajanja i to tako što se, sa promenom cena koje su svakodnevne, preko roka trajanja lepe nalepnice, etikete sa novom cenom i tako se građani dovode u neverovatnu zabludu i, što je najgore, to svakako može, gospodine ministre, vi to dobro znate, negativno da utiče na zdravlje građana. Znate da ne sme da se jede pokvarena hrana. Ako je nečemu istekao rok, a u pitanju je hrana, onda to svakako ozbiljno ugrožava građane Srbije.
Konkretno, član 7. i amandman koji smo podneli govori o tome da akreditaciono telo, kako vi kažete "mora ispunjavati zahteve standarda kojim su utvrđeni opšti zahtevi za akreditaciona tela koja utvrđuju kompetentnost tela za ocenjivanje usaglašenosti".
Najpre je očigledno da je ovaj stav 1. člana 7. prepisan odnegde, jer u duhu srpskog jezika bi bilo da akreditaciono telo Srbije "mora da ispunjava zahteve", a ne "mora ispunjavati". Dakle, ovo je verovatno iz onog Sanaderovog ili Kosorkinog paketa CD-ova za koje ste ogromne pare platili kada su vam pre nekoliko meseci dostavili.
Ono što je suštinski predlog našeg amandmana jeste da u ovom zakonu i ovom stavu mora da stoji da akreditaciono telo Srbije mora da ispunjava standarde koji su utvrđeni itd, a ne zahteve standarda.
Vi onda kažete u obrazloženju da ne možete da prihvatite naš amandman iz razloga što akreditaciono telo ne mora da ispunjava standarde već zahteve navedene u određenom standardu. Ovo je zaista neverovatno. Baš bih volela, gospodine ministre, ako možete malo da nam objasnite šta vam ova rečenica znači i molim vas nemojte da dobacujete, nego ako hoćete da kažete javite se za reč pa kažite, jer je to što radite nepristojno.
Dakle, molim da nam se objasni šta znači ova nebulozna rečenica koja je nama ovde dostavljena u objašnjenju zbog čega amandman, rečenica Vlade Srbije, zbog čega Vlada ne prihvata ovaj amandman.
Dakle, kakva vlada, kakvi ministri, kakvi zakoni, nije ni čudo što građani Srbije sve teže žive, što zapravo građani Srbije preživljavaju. Vladu baš briga, vi ispunjavate uslove EU, ono što ste obećali, a šta će građani dobiti od toga to najbolje sami građani znaju. Zato smo mi srpski radikali ponosni na činjenicu da smo dvadeset godina najveći protivnici NATO pakta i EU.