Hvala. Po Poslovniku, član 27. U vašem odsustvu, gospođo predsedniče, tražili smo informaciju zašto poslanici SRS nisu pozvani na Odbor za urbanizam i građevinarstvo, a nisu. Posumnjali smo u činjenicu da li je na Odboru bilo kvoruma. S obzirom na to da ovaj odbor ima 17 članova, kvorum bi trebalo da čini devet članova, međutim, zamenik sekretara je objasnio da su se u Odboru rukovodili članom 23. stavom 3, koji kaže – ako poslanička grupa ne predloži kandidate iz stava 1. ovog člana, odbor se konstituiše u sastavu u kome je izabran na osnovu predloga poslaničkih grupa koje su predložile.
To bi moglo da bude tako da ne postoji i član 45. stav 2, koji kaže: „O prestanku dužnosti člana ili zamenika člana odbora i izboru novog člana ili zamenika člana odbora Narodna skupština odlučuje na prvoj narednoj sednici, po dostavljanju predloga poslaničke grupe.“ Dakle, ovde se radi o činjenici da su dva poslanika koja su podnela ostavke na poslaničke funkcije bili i članovi odbora. Dakle, mi nemamo slučaj iz člana 23, gde je poslanička grupa propustila da predloži svoje članove.
Ali, razumeli smo... Mi smo ipak dobili od zamenika sekretara spisak članova koji su učestvovali na Odboru i razumeli smo zbog čega ste ovo hteli da sakrijete – zbog činjenice da je ovaj kvorum, koji po nama nije kvorum, kvorum od osam članova, zapravo, osmi član je bio Stefan Zankov iz ove fantomske poslaničke grupe Napred Srbijo. Vi ste hteli da sakrijete tu činjenicu da su vam oni dali kvorum, pa ste onda pokušali da nas ubedite da zapravo kvorum nije ni trebao, odnosno da je sve regularno.
Ništa nije regularno. Dakle, on ima pravo da vam da kvorum, vi ste ga zato napravili, mislim, njihovu poslaničku grupu, da biste imali kvorum kada vam zatreba. Nije to sporno, ali sporno je što u trenutnim okolnostima nemate kvorum u ovom odboru. Hvala.

Nema povrede Poslovnika, ni razloga za vašu preteranu, neosnovanu sumnjičavost. Dakle, radi se o tome da ovaj odbor u ovom momentu broji 15 članova i da je osmoro većina. Prema tome, apsolutno nije prekršen Poslovnik, ali ako niste zadovoljni mojim odgovorom, predlažem da se Skupština u plenarnom sastavu izjasni u danu za glasanje.

Ako dozvolite, zadovoljna sam činjenicom da je Stefan Zankov vama dao kvorum. Hvala. Ne morate da glasate.

Dobro. Na član 85. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić. Izvolite, gospodine Munjiću.

Hvala. Gospodine ministre, ovaj amandman se odnosi na član 85, tačnije na član 201. osnovnog zakona. Predviđeno je da se posle tačke 25) dodaju još dve tačke, dakle, 26) i 27).
Kako sam ja razumeo iz objašnjenja, odnosno obrazloženja vašeg ministarstva zašto ovaj amandman nije prihvaćen, ideja Ministarstva je donošenje jednog podzakonskog akta koji bi se odnosio na parcelaciju, regulaciju i izgradnju. Dakle, vi ćete doneti jedan podzakonski akt i jedan pravilnik, je lʼ tako, koji će biti obavezujući na čitavoj teritoriji Republike Srbije, jedan tipski, rekao bih, pravilnik. I, šta će se desiti u praktičnoj primeni tog pravilnika?
Nadam se da se slažete sa mnom da će u narednom periodu lokalne samouprave doneti svoje prostorne planove. U toj planskoj dokumentaciji lokalne samouprave će imati odredbe koje sadrže pravila o parcelaciji, regulaciji i izgradnji. Te odredbe koje će biti predviđene u tim planovima lokalnih samouprava često će biti u velikoj koliziji sa ovim pravilnikom koji vi predviđate. U tom slučaju, vrlo često taj pravilnik neće moći da se primeni ili će biti strahovito otežano da se primeni.
Upravo iz tog razloga smo sugerisali formulisanje pravila za dugoročnu primenu. Zato smo i tražili dopunu člana 201, da bi se dodale još dve tačke: uslovi i normativi za projektovanje stambenih zgrada i stanova (to je prva tačka), i druga tačka koju smo tražili – način i postupak za raspisivanje i sprovođenje urbanističko-arhitektonskog konkursa. Mislim da je trebalo da prihvatite ovaj amandman. Hvala.

Na član 88. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Judita Popović, Bojan Đurić i Kenan Hajdarević. Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite, gospođo potpredsednice.

Poštovana gospođo predsednice, poštovani gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, opsežnost i kompleksnost izmena ukazuju na to da je možda bilo celishodnije da se donese potpuno novi zakon. Ovako, postojeći zakon u jednom delu postaje prenormiran, a u drugom ima previše pravnih praznina, u trećem se suviše oslanja na buduće uredbe Vlade, u četvrtom zadire u tematiku nekih drugih zakona.
Konkretno, ovaj član 88. ima jedan nedostatak, s obzirom na to da nije oročen rok u kojem bi nadležni organ trebalo da reaguje na nešto što je predviđeno u prethodna tri stava ovoga člana 88. Našim amandmanom smo predvideli da to bude rok od tri dana i da se postojećim stavovima doda još jedan stav, kojim bi se preciziralo na koji način nadležni organ i u kom roku treba da reaguje.
Jako je bitno da se u svakom članu koji predviđa određenu obavezu državnog organa predvidi i termin, odnosno rok u kojem treba da se ta obaveza izvrši, jer samo na taj način možemo da postignemo da država efikasno radi, odnosno da njeni službenici zaista pravovremeno odgovaraju na zahteve građana.
Čini mi se da u članu 52. postoji određeni problem što se tiče primene čl. 103. i 104, jer ukoliko se ne omogući onima koji imaju pravo na konverziju uz naknadu, i odustanu od te konverzije... U tom slučaju im se uskraćuje pravo da ne završe tu konverziju, ako im ne odgovara ta cena. Mislim da bi bilo mnogo celishodnije da se dozvoli odustanak.
Ujedno bih istakla i određene primedbe na neku novu vrstu norme, tzv. urbanu komasaciju, s obzirom na to da urbana komasacija očigledno zadire u jedan drugi zakon, a to je Zakon o eksproprijaciji. Samo pod taj zakon bi moglo da se podvede sve ono što je ovim novim članovima Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o planiranju predviđeno.
Prema tome, ukoliko se radi o tako komplikovanom zakonu, koji je od tolikog značaja za državu, ne smemo dozvoliti da se previše često rade izmene i dopune. Mnogo je bolje, ukoliko se primeti da je zakon neprimenljiv, da ima ozbiljnih problema u njegovom sprovođenju, da se pristupi izradi novog zakona, s tim da se iskustvo koje je stečeno primenom postojećeg zakona iskoristi kada se piše i predlaže novi zakon, jer samo u tom slučaju će imati smisla da se donese novi zakon.
Dakle, iskustvo koje je stečeno primenom ovog zakona ukazuje na to da mnogo šta treba da se promeni da bismo imali jedan dobar i efikasan zakon o planiranju i izgradnji. Da ne pričam o tome da je trebalo u međuvremenu da donesemo i zakon o javnoj svojini i sve ostale zakone koji imaju za predmet i sadržinu regulisanje tako ozbiljne materije kao što je svojina.

Da li još neko želi po amandmanu? (Ne.)

Na član 88. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha.

Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi ministre, moram da konstatujem da smo vrlo iznenađeni vašom rečenicom, predsednice Skupštine, kada ste rekli da nije povređen Poslovnik. Poslovnik je povređen, jer predstavnici SRS nisu pozvani na sednicu Odbora za urbanizam i građevinarstvo. To je teška povreda i ona se mora konstatovati i o tome se mora glasati.

Molim vas, niste reklamirali Poslovnik, ali moram reći, zbog tačne informacije, poslanici SRS su dodatno i telefonski pozivani. Neki se nisu javljali, ali zaista su pozivani i nemojte... Vi znate da ovde te vrste diskriminacije nema. Problem je što vi ne želite da učestvujete u pravljenju kvoruma, ali je to vaše pravo, koje ja nikada nisam osporila. Nemojte govoriti neistinu. Pošto sam zadužena za vođenje reda o radu skupštinskih tela, prosto vas molim, ja vas vrlo uvažavam, ali vas molim da baratamo činjenicama. Hvala vam unapred i držite se dnevnog reda. Zahvaljujem se.

Možete reklamirati Poslovnik i govoriti o tome, ali prosto, to je onda iza ovoga.