Na član 92. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 93. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 93. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Vlada i Odbor za pravosuđe i upravu su prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 94. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 95. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić. Izvolite, gospodine Krasiću.

Članom 95. reguliše se vreme prodaje pokretnih stvari. Mi smo amandmanom u stvari prihvatili ovo što stoji u osnovnom tekstu, a najosnovnije je ovo što se tiče rokova, 15 dana, odnosno 30 dana.
Slažem se da postoji problem kod onih stvari kod kojih preti opasnost da mogu da se pokvare i da to podrazumeva drugačiji postupak, nezavisno od toga da li se izvršni poverilac ili izvršni dužnik dogovore o vrednosti pokretnih stvari na kojima će se sprovesti izvršenje.
Apropo ove lepe i žive diskusije danas, moram da podsetim javnost da sam 1993. godine bio potpredsednik Anketnog odbora za utvrđivanje istine o staroj deviznoj štednji, "Jugoskandiku" i "Dafiment banci". Tada je SRS objavila knjigu lepog naziva "Šta uze levica, a da ne zna desnica". Objavljeni su svi stenogrami.
Naravno, kao opozicioni poslanik koji se borio tada protiv onih koji su bili na vlasti, da ne pominjem ko su ti na vlasti, ali zamolio bih gospodina Novakovića da kada tako neko krene paušalno da ide s velikim otkosom, da ga samo trgnete, da ga podsetite da je elementarna stvar da se koalicioni partneri makar malo poštuju.
Ako nešto nije jasno, ode se do biblioteke, pošto se neko hvali da je član biblioteke ili se ode kod Ivice Dačića, pa se s njim lepo porazgovara, on je u to vreme bio portparol, može da se porazgovara i sa Slavicom Đukić Dejanović, postoji tačno spisak ljudi, ali nema nijednog radikala da ima bilo kakve veze s tim.
Ovo trapanje meni je dobro došlo jer sam odavno gospodina Milivojevića, a ništa bez Milivojevića, proglasio da je portparol Borisa Tadića. Dragi gledaoci, kada govori Boris Tadić, kada govori Srđan Milivojević, nema nikakve razlike, u jotu. Srđan Milivojević je idejni tvorac DS. On osmišljava govore Borisa Tadića. Niko ne može njemu ništa.

Na član 96. amandman je podneo narodni poslanik Mirko Munjić. Izvolite.

U ovom članu 96. Predloga zakona tražio sam brisanje određenih reči, i to u stavu 1. reči "odnosno izvršitelj", u stavu 4. reči "ili lica koje obavlja komisione poslove" i u stavu 5. reči "lice koje obavlja komisione poslove, pokretne stvari prodaje u svoje ime i za račun izvršnog poverioca", dakle, da se sve te reči brišu.
Da bi jedan zakon bio jasan, da bi bio nedvosmislen, on ne sme da unosi zabunu. Dakle, njegove odredbe da on ne bi unosio zabunu moraju biti jasne i koncizne. One nikako ne mogu da daju sumnju u ovakvo ili onakvo rešenje, da to bude stvar proizvoljnosti, tako da bi sutra donele mogućnost za neko ekstenzivno, za neko jako široko tumačenje koje opet, svedoci smo to mnogo puta bili, daje mogućnost za raznorazne zloupotrebe.
Ovde nema definicije lica koja obavlja komisione poslove. Ovde nema definicije, odnosno nema naznake ko imenuje to lice, i ako ono postoji ko ga imenuje. Dakle, nije jasno ni koja su ovlašćenja tog lica. Sve se to ne vidi iz predloga ovog člana.
Zbog toga smo mi i tražili u stvari brisanje ovih reči, da to ne bi unelo zabunu i da bi mogao da se tumači zakon na jedini način kako je to moguće, dakle, restriktivno usko.
Međutim, izgleda da i svrha postojanja i ovog i svih drugih zakona koje vi ovde predlažete, jeste u stvari taj novi evropski poredak u koji nas gurate i u koji pokušavate da nas uvučete. Dakle, to je svrha i ovog i svih drugih zakona. Hvala.

Na član 97. amandman je podneo narodni poslanik Vjerica Radeta. Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 97. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Srđan Spasojević, Miroslav Markićević, Zlata Đerić i Aleksandra Ilić. Reč ima gospodin Srđan Spasojević.

Evo jednog amandmana, gde sam siguran da će ministar odreagovati kako treba, odnosno prihvatiti amandman Nove Srbije. On je u suštini, praktično neodrživ ukoliko se ukidaju veštaci.
U ovom Predlogu zakona provejava, odnosno doneće se praktično da se veštaci eliminišu iz bilo kakve procene. Ukoliko je to tako, u članu 97. stav 1. predviđeno je 60% prilikom nadmetanja početna cena.
Moje prvo pitanje – ko će tu cenu odrediti ako ukidamo veštake u izvršnom postupku?
Dakle, gospođo ministre, ako se kod bravara nismo složili, ubeđen sam da ovaj amandman Nove Srbije morate da prihvatite jer nema nikakvog razloga da početna cena ne bude 100% i da nadmetanje krene u suprotnom pravcu, jer ukoliko krenete sa 60%, biće tu neko oštećen, a može da se niko ne javi prilikom nadmetanja.
Potpuno je kontradiktoran predlog 60% ukoliko se ukidaju veštaci. Ako nema veštaka, mora da bude početna cena 100%, a onda idemo u suprotnom smeru.
Ovako bi bilo održivo, ukoliko zadržavamo veštake. Molim vas, u Predlogu zakona o izvršenju i obezbeđenju nijedan amandman NS nije prihvaćen, verovatno iz razloga što su dosta oštri kod privatnih izvršitelja, ali moram da se zahvalim da ste dosta amandmana na javnom beležništvu prihvatili. Ovaj amandman je smislen i očekujem da ga prihvatite.

Na član 97. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop Lazić. Niko se ne javlja za reč.
Na član 97. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Mirović. Niko se ne javlja za reč.
Na član 97. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović. Niko se ne javlja za reč.
Na član 98. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić. Reč ima Petar Jojić.

Dame i gospodo narodni poslanici, predložio sam da se u članu 98. stav 1. reči "i plati onu cenu koju je on ponudio i tako redom" zamenjuju rečima "pod uslovom da plati 70% od procenjene vrednosti stvari", a ne 30% kako može doći u praksi.
U stavu 2. reči "postupiti u skladu sa članom 97. ovog zakona" zamenjuju se rečima "ponoviti postupak". Predloženo rešenje vodi skandalu i izigravanju nadmetanja i nameštanja između prvog i drugog ponuđača, a što je u sudskoj praksi čest slučaj i u upravnom postupku na primer kod izdavanja u zakup poljoprivrednog zemljišta, kada su se dogodili brojni skandali i korupcija, ponuđači sa najvišom i najnižom cenom zakupa se dogovore.
Dakle, kažu ovako, nas dvojica idemo da licitiramo i ja nudim 40 hiljada za hektar poljoprivrednog zemljišta, a ovaj kaže, ja nudim 15 hiljada.
Onaj prvi koji je nudio 40 hiljada za hektar po godini, on odustane i šta se dešava? Ovaj drugi koji je učestvovao u nadmetanju, on dobija hektar zemlje državne na korišćenje za 15 hiljada dinara. To je zabeležen slučaj u južnom Banatu, a država je u celoj Srbiji oštećena za grdne milijarde dinara. Manji bi bio deficit.
Gospođo Malović, proverite koliko je hiljada hektara državnog poljoprivrednog zemljišta izdato u zakup i uzmite uporedite opštinu do opštine, ili ovo je vaša parcela sa desne strane…

Zahvaljujem, gospodine Jojiću.
Na osnovu člana 87. prekidamo rad u 14.00 sati i nastavljamo u 15.00 časova. Hvala.
(Posle pauze – 15.00)

Poštovane dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo rad sednice u popodnevnom delu, raspravom u pojedinostima na Predlog zakona o izvršenju i obezbeđenju.
Amandman koji je na redu za raspravu u pojedinostima je amandman na član 98. koji je podneo narodni poslanik Milovan Radovanović.
Da li neko želi reč? (Da.) Narodni poslanik Milovan Radovanović.