Hvala i vama. Reč ima narodna poslanica gospođa Ljiljana Lučić.

Gospodine predsedavajući, kolege poslanici, javljam se za reč povodom ovog amandmana, saslušavši kolege iz opozicije, koji su neposredno pre nekoliko minuta govorili. Stvarno, mi ovde znamo da poslanici opozicije mogu jako grubim rečima kvalifikovati neke zakonske tekstove, ali mislim da imamo obavezu i prema javnosti koja eventualno prati ovo zasedanje da damo nekoliko objašnjenja.

Poslanik opozicije može da kaže da je zakon pisan nogama, da je pun gluposti, da zdrav razum to ne bi otrpeo, itd, ali mi koji ćemo glasati za ovaj zakon dugujemo građanima objašnjenje, naročito kada se radi o kritikama te zakonske odredbe da ako hoćete uplatiti članarinu političkoj stranci morate imati tekući račun. Ne znam šta je gospodin Šami čitao, koji predlog zakona, ali to nigde ne piše. Dakle, svaka članarina do 1.000 dinara može se direktno uplatiti bez tekućeg računa. Ne znam političku stranku u Srbiji koja ima veće članarine od iznosa koji je 1.000 dinara. U DS studenti plaćaju 100 dinara na godišnjem nivou, zaposleni 300 dinara, prema tome ne postoje nikakve prepreke da vi sada morate otvoriti tekući račun.

Ovde smo slušali pola sata diskusiju o tome kako je to jedno nerazumno, glupo, bahato i ne znam kakvo sve rešenje. Prosto, zbog javnosti, to ne piše u zakonu. Hvala.

Zahvaljujem. Na član 8. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović. Izvolite.

U ime SRS podneo sam, takođe, amandman na član 8. i, takođe, smatram da je ovo rešenje nerazumno. Ne znam zašto osporavate pravo predstavnicima drugih političkih stranaka da kažu da je ovo nerazumno. Tražili smo da se briše deo ovog člana koji kaže: "Član političke stranke dužan je da uplatu članarine vrši isključivo sa svog tekućeg računa". Šta ako neko nema tekući račun? Ovo je bilo nerazumno propisati. Mogli ste propisati i reći – dužan je da plati na žiro račun stranke. Onda bi to bilo razumno rešenje, jer bi to onda bilo mnogo lakše i to bi bilo dostupno maltene svakome. Ovo je nešto što definitivno čini rešenje potpuno nerazumnim ako insistirate da to bude preko tekućeg računa, odnosno sa svog tekućeg računa.

Ukoliko je cilj kontrola, onda biste tu kontrolu ostvarili ukoliko bi obaveza uplate članarine bila na žiro račun stranke. Znali biste i ko je uplatio, ime i prezime, adresu i sve ostalo.

Srpska radikalna stranka smatra da te članarine, kod nas je članarina svega 100 dinara godišnje, to se pre svega radi o nekom simboličnom iznosu, da se takve sume novca mogu uplaćivati i u gotovini. Naravno da bismo zadržali ove odredbe mi smatramo da treba izdati priznanicu, dakle, da ništa u tom pogledu ne bi bilo sporno. Mora se mnogo više pažnje obratiti na ove veće iznose, da ne bismo ponovo došli u situaciju da neko uplati tri, četiri ili pet miliona dinara, a da se ne zna ni ko je uplatio, ni kako je uplatio, pa da jedan funkcioner stranke koji je odgovorno lice kaže – uplatio sam 350.000, a da drugi kaže – ne, on je uplatio sva četiri miliona.

Kada sam juče čitao iznose koje su pojedinci uplatili za finansiranje svoje političke stranke, videli ste koliko su oni bili iznenađeni. Pola njih je bilo iznenađeno što je na tom spisku da su dali 350 ili 400 hiljada dinara, a druga polovina je bila iznenađena zato što je iznos bio mali, jer su dali mnogo više. To su situacije koje mi ovim zakonskim rešenjem treba da izbegnemo, a zaista mislim da je u ovom pogledu amandman SRS potpuno u skladu sa koncepcijom zakona, da bi rešenje koje smo mi predložili bilo neuporedivo bolje i da bi, sa jedne strane, otklonilo opasnost da ovaj član zakona sutra bude osporen pred Ustavnim sudom, pa da opet budete u obavezi da naknadno menjate i da za tri-četiri meseca ili pola godine menjate odredbe ovog zakona.

Od vremena poslaničke grupe iskorišćeno je 45 sekundi.

Reč ima narodna poslanica Daniela Lovrin Gavrilović, posle nje narodni poslanik Zoran Krasić.

Samo ću još jedanput, radi javnosti, pročitati član 8, da bi se otklonila svaka dilema u pogledu toga da poslanici opozicije ne govore istinu.

Stav 2. člana 8. kaže: ''Član političke stranke dužan je da uplatu članarine vrši isključivo sa svog tekućeg računa. Stav 3. kaže: ''Izuzetno od stava 2. ovog člana, članarina čiji iznos ne prelazi 1.000 dinara na godišnjem nivou može se platiti u gotovini ili putem uplatnice.''

Dakle, ova rečenica iz stava 3. apsolutno je jasna i nema nikakve dileme da svaka članarina koja je ispod 1.000 dinara može da se uplati u gotovini, a ne sa tekućeg računa. Upravo ideja predlagača ovog zakona je i bila, kada je navedeno da se članarine uplaćuju sa tekućeg računa da bi se mogla vršiti kontrola i da se ne bi desilo da neko uplati milione dinara na račun neke stranke u gotovini i da se ne znaju tokovi novca.

Prema tome, ovo što kažu poslanici opozicije, vezano za član 8. i njihov amandman, ne treba ga prihvatiti, to apsolutno nije tačno.

Od vremena poslaničke grupe iskorišćeno je minut i 15 sekundi.

Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Moram da intervenišem iz prostog razloga što se ovim zakonom reguliše finansiranje političkih stranaka, ali se mora voditi računa o ustavnim načelima. Jedno od ustavnih načela koje direktno utiče na ovaj zakon je – pravo na političko organizovanje, sloboda političkog organizovanja svakog ljudskog bića. Drugo ustavno načelo je – izborno pravo.

Ovako, kako ste vi to formulisali, praktično ispada da svaki član političke stranke mora da ima svoj tekući račun. Zakonom možete da regulišete samo način ostvarivanja nekog prava, ali kada regulišete način ostvarivanja nekog prava ne smete da uništavate ustavnu normu.

Ovim članom se govori o članarini. Kada govorite o članarini, da ste pričali da se uplata mora izvršiti na račun političke stranke, to bi bilo prihvatljivo, ali vi ste rekli – sa kog računa treba da se uplati. To nije prihvatljivo. Ovo vam je, sa gledišta Ustava, odredba koja nije u saglasnosti sa Ustavom Republike Srbije. To je prva stvar.

Druga stvar, da biste izvršili uvid koliko je stranka po osnovu članarine naplatila u jednoj godini, vrlo lako možete izvršiti uvid u poslovne knjige svake političke stranke i znati tačno šta je uplaćeno. Samo, vi ste ovde pobrkali nešto što je ''prilog'' sa ''članarinom''. Kada je u pitanju ''prilog'', onda je potpuno druga situacija, onda ima mesta da se reguliše na dodatni način i sa dodatnim kriterijumima ta situacija. Ovde se govori o članarini i svi sami kažete da su to simbolični iznosi.

Ovako kako ste napisali, naš član koji živi u nekom selu 30 kilometara udaljenom od prve pošte treba da otvara tekući račun. Ovako ispada da su stav 2. i stav 3. u svojevrsnoj koliziji.

Praktično, stav 2. bi se primenjivao na sve, a stav 3. samo ako je manje od 1.000 dinara. Razmislite da li vi možete čoveku da nametnete obavezu da otvara tekući račun. Pa, ne postoji ta obaveza ni kada se plaćaju komunalije, nego građanin uplaćuje na račun javnog komunalnog preduzeća. Ali, vi to ne želite da regulišete. Vi želite da oktroišete, da plašite ljude.

Samo da znate jednu stvar. Mnoge odredbe ovog zakona ne dozvoljavaju nijednom moralnom čoveku da finansira političku stranku, a vi ste prekoračili sva ustavna ovlašćenja, podsećam vas na one kasnije odredbe, zabranili ste da se sa redovnog računa prebace sredstva na račune za sprovođenje izborne kampanje, već terate političke stranke da se zadužuju kod banaka. Jer zaduživanje kod banaka ne podleže nikakvim ograničenjima. Namerno pravite zakon koji će biti loš. Isto ste radili 2003. godine. I tada sam vas upozoravao šta ne valja kod zakona koji je Đelić osmislio sa Aleksandrom Drecun, a sada se odričete tog zakona, pa se toliko daleko odričete, da kažete – politički subjekti, političke aktivnosti, ne smete da pomenete ono čime ste se dičili, a to su političke stranke.

A, medijsku kampanju za ovaj predlog zakona formirali ste tako što ste sproveli akciju da treba izvršiti kontrolu kako se finansiraju političke stranke, ne grupe građana, ne koalicije, nego političke stranke.

Onda, u tekstu Predloga zakona zakukuljeno, zamumuljeno, kako bi nevladine organizacije postale i politički subjekti sa vrlo eminentnim političkim aktivnostima, kako biste dezavuisali političku scenu Republike Srbije, računajući da oko DS po kapilarnom sistemu postoji sistem nevladinih organizacija i grupa građana koje će u datom trenutku da vam pruže podršku ili na njih računate kao buduće koalicione partnere u nekoj novoj prosamoubilačkoj evropskoj politici Republike Srbije.

Od vremena poslaničke grupe iskorišćeno je četiri minuta i 30 sekundi.

Da li još neko želi reč? (Ne)

Na član 8. amandman je podnela grupa od 21 narodnog Poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo. Da li neko želi reč? Narodni poslanik Tomislav Nikolić.

Pošto ovde ima nekoliko poslanika vladajuće većine koji su pročitali ovaj zakon i koji se trude da zbog onih koji eventualno gledaju ovu sednicu Skupštine objasne o čemu se radi, molio bih da bar meni objasne odredbe člana 8. i člana 9. o tim uplatama, prilozima, članarinama. Ako kažete da članarina do 1.000 dinara ne mora da ide sa tekućeg računa, zašto u članu 9. svi prilozi moraju da budu sa tekućeg računa? Šta je sa prilogom od 500 dinara, šta je sa prilogom od 900 dinara koji nije članarina. On mora sa tekućeg računa.

Ne znam što vam je bila potrebna ta odredba, da to mora sa tekućeg računa, ako postoji potpuna evidencija, ako može da uplati na šalteru banke, Poštanske štedionice, bilo gde, to nije novac za koji ste malopre rekli da su milionske sume kojima nema traga. Svaki novac koji se uplati na žiro račun političke stranke ima trag i stranke prate svoje poslovanje preko ovlašćenih kuća, čak vrše i reviziju svog poslovanja, iako na to nisu obavezane, zato što znaju da je to jedini adut, mislio sam vlasti, u borbi protiv opozicije, a sada vidim da je to i adut opozicije u borbi protiv opozicije.

Ispravnije bi bilo da prihvatite naš amandman, da samo lica koja su u registru agencije svoje priloge, svoje članarine, sve što čine za svoju stranku uplate sa tekućeg računa, zato što Agencija prati tekuće račune tih lica, iako se postavlja pitanje da li po Zakonu o bankama imaju pravo da uđu u promene na tekućem računu, znam na mom primeru da vrše svakodnevnu proveru promena na tekućem računu. Agencija vrši provere na tekućem računu isključivo lica koja se nalaze u njenom registru i za ta lica treba predvideti da njihova davanja budu sa tekućeg računa.

A, šta vam je značila odredba, uostalom, ne znate vi da objasnite, nema onoga što je to pisao, da sa tekućeg računa mora neko da uplati, umesto da postoji odredba da mora na žiro račun? Nije bitno odakle stiže uplata, ako je evidentirana u banci i ako ide na žiro račun političke stranke. Na njoj se identifikuje čovek koji je uplatio. Šta će vam tekući račun? Jedino, ako ne sarađujete sa bankama, u želji da im ostvarite što veći profit. Drugi razlog ne vidim. Ovde se favorizuje tekući račun kao sredstvo plaćanja, koji služi isključivo da banke po tom osnovu zarađuju.