Hvala vama.
Nastavljamo sa radom.
Obaveštavam vas da su sprečeni da sednici prisustvuju narodni poslanici: Gordana Čomić i Milan Dimitrijević.
Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da je predsednica Skupštine, gospođa Slavica Đukić-Dejanović pozvala da današnjoj sednici, pored predstavnika predlagača, Predraga Markovića, ministra kulture, informisanja i informacionog društva, prisustvuju i: Snežana Stojanović-Plavšić, državni sekretar u Ministarstvu kulture, informisanja i informacionog društva, Predrag Blagojević, viši savetnik u Ministarstvu kulture, informisanja i informacionog društva, Tatjana Bojić-Jurić, samostalni savetnik i Nikola Šeatović, savetnik u Ministarstvu kulture, informisanja i informacionog društva.
Nastavljamo rad i prelazimo na pretres u pojedinostima prve tačke dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O BIBLIOTEČKO-INFROMACIONOJ DELATNOSTI.
Povredu Poslovnika reklamira šef poslaničke grupe SRS, narodni poslanik Dragan Todorović. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine predsedavajući, žao mi je što predsednik Skupštine nije tu, ali nadam se da ćete vi preneti ovu moju intervenciju.
Naime, o čemu se radi? Vjerica Radeta je postavila pismeno zahtev Administrativnom odboru da dobije odgovor koliko je puta od strane Prvog osnovnog suda stigao u Administrativni odbor zahtev za skidanje imuniteta Borisu Tadiću? Od 2008. godine, po mojim informacijama, Prvi osnovni sud je uputio do sada pet zahteva da se skine imunitet Borisu Tadiću. Administrativni odbor nikada do sada to nije stavio na dnevni red. Ali, ne samo što nije stavio na dnevni red, nego u izveštaju Administrativnog odbora Boris Tadić se ne pominje uopšte kao osoba čiji se imunitet traži.
Imali ste prilike da u protekloj nedelji naše građane odnosno naše javno mnjenje zasipate porukama kako nema nedodirljivih, kako svi treba da budu dostupni zakonu, itd. Ali, to je samo kada su u pitanju građani drugog reda, odnosno poslanici drugoga reda. Za njih može skidanje imuniteta, ali kada je u pitanju Boris Tadić, o tome čak ne sme ni Administrativni odbor da se izjasni.
Upozoravam vas, na osnovu člana 27. i na osnovu vaših nadležnosti da učinite sve kako bi mi taj odgovor dobili. U protivnom, mi ćemo morati da se obratimo Povereniku za javne informacije, da on naredi Skupštini odnosno predsedniku Skupštine da taj odgovor dobijemo. I ne razumem zašto se Boris Tadić kao seka Persa krije, zašto se ne pojavi napokon na crtu?

Naravno, nema povrede odredbe člana 27. Jer, vi možete da se pozovete na povredu koja je neposredno pre toga učinjena, a ja sigurno nisam učinio nijednu od tih povreda. Prema tome, ipak u neku ruku postoji zloupotreba prava na reklamiranje povrede. A pravo na obraćanje Povereniku za javne informacije naravno da ima svaki narodni poslanik.
Vi reklamirate povredu, repliku, po kom osnovu? Izvolite.

Gospodine predsedavajući, pošto ste očigledno dopustili da prethodni govornik povredi Poslovnik, a sada postavljate pitanje da li imam pravo na repliku, s obzirom na to da je ovde optužena ne samo većina koja vodi Administrativni odbor već i predsednik stranke koju ja ovde predstavljam, u funkciji predsednika države, da ne bi građani bili u zabludi, odnosno da ne bi uspeo pokušaj da budu obmanuti građani, želim da kažem sledeće.
Administrativni odbor nije uzimao u obzir nijednu privatnu tužbu protiv bilo koga, inače bi ova grupa ovde, verovatno svima njima ovde bio oduzet imunitet. Zato što imaju toliko tužbi za klevete, uvrede i zloupotrebe, da niko od njih ne bi više imao imunitet. Dakle, predsednika Borisa Tadića su tužili predstavnici SRS po privatnoj tužbi. Ako bi princip oduzimanja imuniteta na osnovu privatnih tužbi važio, onda imunitet ne bi imao smisla.
Dakle imunitet štiti upravo od političke zloupotrebe i pokušaja da se nekada politički diskvalifikuje tako što će se protiv njega podizati optužnice. U tom slučaju i sa tužbama protiv predsednika Republike Borisa Tadića i zbog toga, niti je to razmatrano, niti je razmatran ni jedan zahtev koji je podnet od strane sudova, da se na osnovu privatnih tužbi nekome oduzima imunitet.
Hvala.

Naravno da nema povrede Poslovnika, niste se pozvali ni na jedan od članova.
Gospodine Todoroviću, vaše ime je u elektronskom sistemu, po Poslovniku.
Ja sam povredio član 107?

Da. Gospodine Novakoviću, ja sam zapanjen, vi kao dobar pravnik, pre svega, nadam se da znate šta piše u Poslovniku i da možete da ga tumačite na način kako je onaj ko ga je pisao hteo, a ovde jasno stoji da je govornik na sednici Skupštine dužan da poštuje dostojanstvo Skupštine. Oni koji učestvuju u radu ove skupštine. A vi ste imali obavezu da kod prethodnog govornika, da ga upozorite na njegov način izražavanja o jednoj poslaničkoj grupi.
Mi nismo – ova grupa, nego smo poslanička grupa SRS. Mi samo postavljamo pitanje zbog čega u ovoj državi postoje građani prvog reda i građani drugog reda.
Privatna tužba za klevetu, a vi znate da je kleveta krivično delo, trebala bi kao i u svim drugim slučajevima da bude tema Administrativnog odbora.
Da li će Administrativni odbor da zauzme stav, kada kaže, po ovim određenim krivičnim delima, mi nećemo da skidamo imunitet, to je pravo koje Administrativni odbor ima ukoliko se tako odluči većinom. Nema pravo da krije, da obmanjuje građane Srbije, jer Boris Tadić je izrekao laž 2007. godine, da nije izrekao tu laž, on bi se pojavio na sudu.
Kako je mogao da plati kaznu zato što je popio čašu šampanjca. To mu je odgovaralo da pokaže kako je on nedodirljiv, kako on poštuje zakon.
Zašto se sada ne pojavi na sudu da tu laž koju je izrekao da potvrdi, to je problem, ne možete vi da obmanete nikoga ni da prevarite.

Nema povrede odredbe člana 107. Poslovnika, jer nije povređeno dostojanstvo Skupštine i nije bilo neposrednog obraćanja, pa je sada u sistemu gospođa Kolundžija, a po kom osnovu sada? Ponovo povreda Poslovnika? Izvolite.

Pozivam se na član 107. i na član 104, s obzirom na činjenicu da je ovde namerno pogrešno protumačeno ono što sam ja govorila ili nije dobro shvaćeno, pa želim da pojasnim.

Izvinjavam se, ne možete se pozivati na član 104. replika ne može biti predmet povrede Poslovnika i po hiljaditi put, sa tim smo već raščistili. Član 107. je upravo malopre pomenut, tako da se dva puta na isti član ne možemo pozivati.

Oprostite, ako vi mislite da u onome što je učinjeno prethodno, što ste vi dopustili, nema zloupotrebe, onda ja odustajem, ali ja mislim da je teška zloupotreba koju ste vi dopustili i slažem se, ako treba meni da je ne dopustite, ali ste je dopustili prethodnom govorniku.