Iskorišćeno je minut i 40 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Buha.
Vlada i Odbor za industriju prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik Siniša Stamenković.
Vlada i Odbor za industriju prihvatili su amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom, pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 4. amandman je podnela narodna poslanica Radica Jocić.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Radica Jocić.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani, u ime poslaničke grupe SRS podnela sam amandman na Predlog zakona o energetici, koji glasi: "U članu 4. stav 2. tačka 1) tačka-zapeta zamenjuje se zapetom i dodaju se reči: "kao i mere zaštite kupaca energije i energenata".
U obrazloženju poslanička grupa SRS je navela sledeće: Strategija razvoja energetike Republike Srbije jedan je od ključnih dokumenata za sprovođenje energetske politike i realizacije dugoročnih ciljeva u ovoj oblasti. Funkcije energije i energenata su zadnja karika u tržišnom lancu učesnika u kome svako ima svoje pravo i obaveze. Zato je potrebno da i oni budu obuhvaćeni ovim aktom, kako bi bili zaštićeni od eventualnih neželjenih posledica koje bi mogle nastati od strane nekog državnog organa ili bilo kojeg drugog učesnika koji se bavi prometom energije i energenata.
Vlada nije prihvatila amandman iz pravno-tehničkih razloga, kako je rečeno u obrazloženju. Ja bih istakla da u poglavlju 2. Predloga zakona o energetici, koje se odnosi na energetsku politiku i planiranje razvoja energetike, među ciljevima energetske politike, pod brojem 9. stoji i zaštita kupaca energije i energenata, pa mislim da je bilo neophodno da se prihvatanjem ovog amandmana poslaničke grupe SRS zaštita kupaca energije i energenata potencira i u delu strategije na koju se odnosi član 4, a što je ne znam čijim propustom izostavljeno.
Takođe, u obrazloženju Predloga zakona o energetici koji je dala Vlada, zaštita interesa proizvođača i kupaca nalazi se među prvim navedenima kao problem koji ovaj zakon treba da reši, što samo takođe ukazuje da je ovaj amandman trebalo prihvatiti i time dati značaj ovoj oblasti, time što bi se potencirala i u delu strategije na koji se odnosi član 4.
Izuzetno je važno da se oblast zaštite, naročito kupaca ali i proizvođača energije i energenata, konkretno i precizno uredi zakonom, da ne bi zakon ostavljao nejasnoće i mogućnosti za zloupotrebu. Važno je da svi kupci, bez obzira na to da li troše 100, 500 ili 5.000 kilovata električne energije budu u zakonu jasno sagledani i zaštićeni i samo ako budu jednako tretirani neće biti problema na terenu.
Smatram da ovaj amandman treba još jednom razmotriti i prihvatiti, da ne bi oblast mera zaštite kupaca energije i energenata bila nepravedno izostavljena iz oblasti strategije na koju se odnosi član 4. Hvala.

Iskorišćeno je 45 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 4. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Mićo Rogović.

Nalazimo se u odeljku koji se bavi strategijom energetske politike i planiranja razvoja energetike, u članu 4. koji govori o tome šta se strategijama određuje i utvrđuje.
Predložili smo da se posle tačke 6. dodaju tačke 7. i 8. i da se još jedan novi stav ubaci u ovaj član, a zadržao bi se na novoj tački koju smo predložili, prvoj – kriterijumi za utvrđivanje visine naknade koje plaćaju energetski subjekti. Mi kao da živimo u nekom drugom vremenu. Agencija donosi kriterijume, Agencija naplaćuje, znači kao u onom vremenu pre jedno 300 godina - kadija te tuži, kadija ti sudi, neverovatno da neko može da donosi kriterijume, da određuje cene i da direktno utiče na ovaj sektor energetike, a kako utiče na sektor energetike, takođe utiče i na sve ostale sektore, jer on je, na svu sreću, još uvek najjači u privrednom sektoru, prosto iz razloga zato što privreda i ne postoji u Republici Srbiji.
Ovo se ne može uraditi ni zbog krajnjih potrošača, jer utvrđivanjem kriterijuma mora da se dođe do modusa za cenu koja u periodu strategije mora da bude poznata zbog potrošača, krajnjih potrošača, a i zbog investitora kojih, nažalost, u ovoj oblasti i da nema i u nijednoj drugoj oblasti na srpskoj sceni je praktično pojava bežanja investitora.
Tako da zbog elementa planiranja investicija i pravljenja i razvoja investicija i zbog krajnjih potrošača trebalo bi ovaj stav, odnosno ovu tačku u uslove u kojima se utvrđuju strategijom obavezno ubaciti, vi to niste prihvatili. Zatim smo tražili posebne mere za razvoj, posebna tačka, to su posebne mere za razvoj energetske efikasnosti putem smanjivanja netehničkih gubitaka električne energije.
Poznato je da u ovoj oblasti otprilike vrednosti jedne hidroelektrane ili između 400 i 500 miliona evra godišnje se gubi i neminovno, odnosno bilo je razumno prihvatiti amandman ubacivanjem tačke 8. u stav 1. i poseban stav kojim smo tražili da jedinice lokalne samouprave donose svoje programe razvoja u Sektoru energetike, i normalno, u odnosu na strategiju i na program ostvarivanja strategije razvoja energetike Srbije jer pogotovo u oblasti toplotne energije lokalne samouprave i javna preduzeća su toliko prisutna, i na aspekte okruženja, ne samo regionalnog, nego i međudržavnog, lokalne samouprave moraju biti bitan sektor i uzeti aktivno učešće u izradi strategije, odnosno na osnovu strategije moraju raditi svoja planska dokumenta i predviđati i godišnje i dugoročne mere u ovoj oblasti. Zahvaljujem.

Jedan minut iskorišćen je od vremena ovlašćenog predstavnika poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 4. amandman je podneo narodni poslanik Radiša Ilić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Radiša Ilić ima reč.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 4. stav 3. Predloga zakona o energetici. Cilj ovog amandmana je da se strategija razvoja energetike u Republici Srbiji donosi za period od deset godina, a ne na 15 i više, kako je to predlagač predvideo.
Postoje mnogobrojni razlozi za prihvatanje ovog amandmana, od kojih ću navesti, zbog vremena, samo neke. Vlada, ako kojim slučajem ostane prvobitna verzija ovog stava, čak bi imala zakonsko pravo da period donošenja strategije prolongira i više od 15 godina, možda 20, 25, jer u ovom stavu 3. je navedeno, citiram – najmanje 15 godina, znači može i više.
Do sada smo ovde imali prilike da usvajamo mnoge zakone koji su predviđali izradu nacionalnih strategija za mnoge oblasti u društvu, za prosvetu, odbranu, poljoprivredu, zaštitu životne sredine, šumarstvo, itd, itd. i nigde se nije navodio ovaj period od 15 i više godina.
Međutim, izgleda da vi za to imate poseban razlog, ali vi verovatno dobro znate da je energetika grana privrede koja je usko povezana sa mnogobrojnim faktorima u društvu, kako ekonomskim, tako i političkim koje se veoma brzo i često menjaju.
Kao prvo, niko ne može sa sigurnošću da predvidi potrebe za energentima usled novih potreba i zahteva potrošača, usled novih cena na tržištu, različitih energenata. Ovako po vama to može se održati u nekom statusu kvo 15 i više godina.
Kao drugo, eksploatacija prirodnih resursa koji se dobija energijom takođe može doživeti drastične promene po pitanju unapređenja tehnologije i pogotovo kada su mnogi izvori energije u pitanju.
Kao treće, već sada, ako počnete ili ako hoćete da primenjujete recimo ekološke zakone, koje ste doneli po ugledu na Evropsku uniju, koja nam, evo, nažalost i danas otima Kosovo i Metohiju, vi biste morali da zatvorite sve naše termoelektrane zbog enormne misije štetnih gasova. Vi naravno to nećete, ali šta ako vas na to primoraju iz Evropske unije, da poštujete zakone? Onda vi, blago rečeno, možete da se slikate sa strategijom. Zašto vam ovo kažem? Primorala vas je Evropska unija na mnogo gore stvari, kao što su Euleks, Hag, uništavanje vojske, gej paradu, itd, itd.
Kao četvrti razlog navodim političku situaciju u okruženju i državnu politiku današnjeg režima u Srbiji. Činjenica je da današnja Vlada vodi, rekao bih, prevrtljivu politiku prema Rusiji, našem najvećem savezniku i prijatelju u svetu. Često je ta politika u suprotnosti sa interesima Rusije, a u skladu sa ciljevima Evropske unije, SAD i NATO pakta, a koji su inače na štetu Srbije. Sutradan, vi možete isprovocirati Rusiju da lepo zavrne slavinu za naftu i za gas, pa se vi onda opet lepo možete slikati sa strategijom, čiji je rok trajanja 15 godina i više. Takođe, dobro se zna kome smeta u Srbiji ruski gas i gasovod i ko priželjkuje američki "Nabuko".
Postoji još razloga koji idu u prilog ovom amandmanu, ali zbog vremena koje je na raspolaganju poslaničkoj grupi ne mogu da ih obrazložim.
Na kraju, bilo bi zaista korisno i praktično da uvažite ovaj amandman i da se strategija donosi na period od deset godina, umesto na 15 i više, kako ste zamislili. Zahvaljujem.

Dva minuta iskorišćeno je od vremena poslaničke grupe.
Narodni poslanik Milovan Radovanović želi reč. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, u prilog opravdanosti amandmana koji je podneo kolega narodni poslanik Srpske Radikalne stranke Radiša Ilić, navešću da je strategija razvoja energetike Republike Srbije, koja je nažalost sada promašena, jedan od ključnih elemenata za sprovođenje energetske politike i realizaciju dugoročnih ciljeva u ovoj oblasti. Okolnosti se veoma brzo menjaju, zbog čega treba i vremenske rokove prilagoditi novonastaloj situaciji.
Navešću vam jedan primer, gospodo iz Vlade, iz zakonodavne aktivnosti u ovoj oblasti. U Zakonu iz 2004. godine o energetici, u delu koji govori o energetskoj delatnosti niste predvideli ugalj, niti uljne škriljce kao energent. I pored našeg nastojanja u poslaničkoj grupi Srpske radikalne stranke da to bude tako i podnošenja amandmana da se i proizvodnja uglja uvrsti u energetsku delatnost, vi to niste uradili.
Evo, već u Predlogu zakona koji je danas na dnevnom redu, vi ste u članu 2. stav 1. tačka 11. predvideli kao energente i ugalj i uljne škriljce, što je jako dobro, što je pozitivno. Okolnosti su se, znači, u međuvremenu promenile brže nego što je možda neko predviđao i planirao. To je vaša energetska politika i strategija i gde ste vi procenili da to tako treba da bude. Lično moje mišljenje je da je to pozitivno i da je to u redu. Manje vremena vam je bilo potrebno od 15 godina za tu stratešku promenu. Utoliko je i amandman za skraćenje vremena od 15 godina za donošenje strategije koja će da važi na 10 godina opravdan.
Postavio sam poslaničko pitanje 30. juna u vezi uglja, uljnih škriljaca u aleksinačkom rudniku uglja. Vlada, konkretno Ministarstvo za životnu sredinu, prostorno planiranje i rudarstvo je 11. juna dostavilo meni odgovor veoma brzo. Tu su naveli opravdanost i količinu, veličinu tog nalazišta od 2.100.000.000 uljnih škriljaca samo u aleksinačkom bazenu i otprilike 27 miliona tona geoloških rezervi visokokvalitetnog mrkog uglja u aleksinačkom rudniku. Navedeno je da su za uljne škriljce zainteresovane dve kompanije iz Estonije, od kojih je jedna nacionalna, državna.
Navedeno je da je Resavica, pa ono preduzeće za jamsku eksploataciju već pristupilo realizacije projekta na istraživanju ležišta u Dubravi, kako uglja tako i uljnih škriljaca. Navedeno je, takođe, to pričam vas radi, radi svih poslanika i radi javnosti, da je čak i NIS zainteresovana za uljne škriljce u Aleksinačkom basenu čija su ležišta u rezervi otprilike dve milijarde i 100 miliona tona. Zahvaljujem.

Iskorišćeno je tri minuta i 15 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Arsen Đurić, Milica Vojić-Marković, Milan Lapčević i Miloš Aligrudić.
Narodna poslanica Milica Vojić-Marković. Izvolite.

Hvala gospođo predsedavajuća. Meni je jako žao što nema ministra, jer ovako ispada da mi pričamo u prazno.
Na član 5. koji se odnosi na program u vezi sa strategijom, podneli smo amandman zato što mislimo da je logičan. U članu 4. predlagač zakona kaže: "Strategiju donosi Narodna skupština Republike Srbije, u daljem tekstu Narodna skupština, na predlog Vlade za period od najmanje 15 godina". Hajde da uzmemo da bude 15 godina neko optimalno vreme, ali zaista mislim da bi trebalo da bude manje, ali da bude neko optimalno vreme za koje se donosi strategija. S obzirom da je to planski dokument koji treba da ima neku dužinu da bi mogli zaista nešto da planiramo.
Sada u članu 5. stavu 2. kaže se: "Program donosi Vlada za period do šest godina na predlog ministarstva nadležnog za poslove energetike, u daljem tekstu ministarstvo". Šta se utvrđuje programom: uslovi, način, dinamika i mere za ostvarivanje strategije. Ako kažemo da se strategija donosi za 15 godina, onda je sasvim logično da se ovaj program donosi na period od pet godina. Zato što onda možete da pratite primenu strategije, možete da menjate uslove koji su dati programom što je logika. Ono što ste vi meni odgovorili pokazuje zapravo vašu nameru koja je vrlo čudna.
Vi meni kažete ovako: "Amandman se ne prihvata iz razloga što se saglasno članu 5. Predloga zakona o energetici program za ostvarivanje strategije donosi na period do šest godina". Što znači, da može saglasno potrebi i situacijama obuhvatiti i kraći period, kao što je period do pet godina ili period od tri godine. Ažurira se najmanje svake druge godine. Vi meni odgovarate, upravo ono što ja menjam. Sada mi obrazlažete šta je to zbog čega vi kažete da treba da bude pet godina. Upravo to menjam, ali ono što vi dalje kažete i što je vrlo zanimljivo jeste da je prihvaćen zaključak Vlade u aprilu 2010. godine da treba da se radi nova strategija koja će obuhvatiti projekciju do 2030. godine, a što je duži period od 15 godina.
Zaista, mislim da malo više preterujete. Prvo, 15 godina je sasvim dovoljan rok. Zbog čega vi želite da uredite ovu oblast na duži period nego što je 15 godina koliko dajete mogućnost zakonu? Zato što, a kasnije ću govoriti o tome, govorila sam u načelu, u stvari ovom strategijom ćete uraditi mnogo velike štete energetskom sistemu Srbije. Ja ću polako natenane, pošto sam prepoznala gospodina koji sedi tu, a ministra nema, govoriti o tome kakve sve štete i on lično i ministarstvo koje predstavlja, pretpostavljam da sada radi u ovom novom ministarstvu koje je napravljeno od Ministarstva za infrastrukturu, za puteve, saobraćaj i sada energetiku, dakle nanosi i prodaje energetske resurse Srbije. Hvala vam.