Na član 10. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Ljubenović.
Da li neko želi reč? (Da)

Ovaj amandman sam podneo u ime poslaničkog kluba SRS na član 13. Predloga zakona, koji se odnosi na industrijsku primenjivost pronalazaka. Na prvi pogled bi moglo delovati kao da se radi više o jezičkom usklađivanju teksta. Međutim, to nije bio cilj podnošenja ovog amandmana. Naime, amandmanom je predloženo da se umesto reči: "uključujući i poljoprivredu" napiše: "i poljoprivredi".
Stav poslaničkog kluba SRS je da je potrebno, kada se pišu zakoni, poljoprivredi dati mesto koje zaslužuje. U ovom slučaju član 13. bi glasio: "Pronalazak je industrijski primenjiv ako se predmet pronalaska može proizvesti ili upotrebiti u bilo kojoj grani industrije i poljoprivredi". Smatramo da je ovo mnogo ispravnije.
Neosporno je da se u zakonu pominju termini koji su u vezi sa poljoprivredom, sredstva za zaštitu bilja, preparati, lekovi za lečenje i sprečavanje bolesti kod životinja i dr. To je razlog više da ovaj amandman poslaničkog kluba SRS bude prihvaćen.
Važno je u ovoj raspravi istaći da je predlagač u obrazloženju za donošenje ovog zakona naveo kao jedan od razloga to da primena pronalazaka sporazuma o trgovini i trgovinskim pitanjima zahteva potpunu harmonizaciju Zakona o patentima sa direktivama i uredbama EU, koje se odnose na patente.
Vlast u Srbiji, od početka primene pomenutog sporazuma, ne želi da javnosti prizna koliku štetu ta primena donosi Srbiji, a posebno poljoprivredi. Pre samo nekoliko dana smo imali prilike da putem medija vidimo da se među proizvodima koje Srbija uvozi nalaze i šljive. Kakav apsurd, morate da priznate.
Iskoristio sam ovu priliku da na ovom jedinstvenom primeru pokažemo kako priče koje nam vlast servira o blagodetima koje Srbija nosi prelazni trgovinski sporazum, jednostavno, padaju u vodu i ne primenjuju se. Hvala.

Na član 21. amandman sa ispravkom zajedno su podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić-Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić-Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić.
Da li neko želi reč? (Da)
Narodni poslanik gospođa Vojić-Marković ima reč.

Hvala, gospođo predsednice.
Izvinjavam se što ovako reagujem, učinilo mi se da ste preskočili amandman na koji sam želela da reagujem. To je amandman na član 22. Moram da pročitam naslov iznad člana 22, gde piše: "i strpljenje prava nosioca prava", a sada taj član glasi ovako: "ako je zaštićeni proizvod stavljen u promet na teritoriji Republike Srbije od strane nosioca prava ili uz njegovu saglasnost, sticalac tog proizvoda može slobodno da ga upotrebljava i da njim raspolaže".
Mi smo zaista morali da reagujemo na reč: "sticalac". Šta znači reč "sticalac" i da li ona uopšte postoji u srpskom jeziku? Dolazim iz grada Valjeva, koji govori, kažu, vrlo čisto i gramatički ispravno. Da sam mom profesoru u valjevskoj gimnaziji slučajno, nekom nesmotrenošću rekla: "sticalac", mislim da nikada ne bih maturirala. Iskreno vas molim da kada napišete stručno zakone, tj. prevede ih neko, date nekome ko poznaje srpski jezik, jer ovo će se u Srbiji primenjivati. Potpuno je smešno da se neki termini u ovom zakonu, a ima ih poprilično, ovaj "sticalac" se pominje mnogo puta, pojavljuju u zakonima. Pozivate se da se oni pojavljuju u nekim drugim zakonima.
Iskreno vas molim, mi uredno pišemo amandmane, DSS drži do čistote svog jezika i ne stidimo se što smo Srbi i što živimo u Srbiji, jako nam je važno da ovaj bogat i dragocen jezik ostane našim naslednicima i zato vas molim, dajte nekome da prevede to što ste vi napisali, odnosno samo preveli sa nekog drugog jezika. Ovo ostaje, nadam se da vi ne držite da zakone koristite 15 minuta ili tri meseca, ovaj zakon je poprilično važan, jako je obiman i nadam se da će da traje neko vreme.
Zato vas molim, pišite na srpskom jeziku, da ljudi razumeju. Ima u srpskom jeziku izraz za ovo što ste vi napisali: "sticalac". Hvala.

Na član 26. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović, Milica Vojić-Marković, Milan Dimitrijević i Nikola Lazić.
Gospođa Donka Banović ima reč.

Pošto je moja koleginica govorila o imenici "sticalac", zamislite šta će biti kada počnu da primenjuju i ovu modu da za vršioce radnje ženskog roda stvaraju još novije imenice, pa će onda biti ili "sticalica" ili "sticateljka", tako da vas i ja molim da vodite računa o tome šta pišete u zakonu.
Naš amandman na član 26. se odnosi na tačku 1. To je jedan obiman član, a inače se tu govori o prinudnim licencama, odnosno: "Ako nosilac prava odbije da drugim licima ustupi pravo na ekonomsko iskorišćavanje zaštićenog pronalaska ili im postavlja neopravdane uslove za takvo ustupanje, organ državne uprave, nadležan za poslove iz oblasti u kojoj pronalazak treba da se primeni, može, na zahtev zainteresovanog lica, posle razmatranja slučaja, izdati prinudnu licencu u sledećim slučajevima", pa ovde imamo nabrojano dosta takvih slučajeva.
Ono što nije dobro, to je ova prva tačka, gde se govori da taj određeni državni organ uprave može da ustupi prinudnu licencu, a protivno volji one osobe koja je nosilac prava te licence, u slučaju da nosilac prava na pronalazak sam ili preko drugih lica ne koristi tu licencu ili nedovoljno koristi zaštićeni pronalazak u Republici Srbiji.
Meni je ovde bila jasna namera predlagača zakona da neko može neopravdano, da može da smatra i neko drugo lice koje hoće da koristi taj pronalazak, pa onda usporava sve zato što ne može sa njime da se postigne dogovor. Šta vama znači "nedovoljno koristi zaštićeni pronalazak"? Reč: "nedovoljno" meni može da znači nešto, vama može da znači nešto drugo. Može da bude upotreba, da se dovoljno koristi, a vi ćete reći da se nedovoljno koristi. Vrlo je teško ovako nepreciznu tačku ostaviti u zakonu. Ovo je zaista nešto što može da bude izvor velikih zloupotreba i dodele tih prinudnih licenci drugim licima, protivno volji onoga ko zaista poseduje licencu.
Mislim da je trebalo da prihvatite ovaj amandman. Žao mi je što ministar nije tu, zato što znam da gospođa Tapić ne može da mi odgovori u Skupštini, da mi kaže kako vi ili taj neki drugi nadležni organ možete da izmerite reč ili to da se nešto nedovoljno koristi.

Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović i Nikola Lazić.
Da li još neko želi reč? (Da.)

Reč je o članu 28. stav 4, da li je tako? Član 28. govori o obimu i trajanju prinudne licence, dakle o ovoj licenci o kojoj smo malopre govorili. Dakle, to je iz tog dela ili oblasti zakona. U stavu 4. se kaže – prinudna licenca izdaje se prevashodno za snabdevanje domaćeg tržišta. Reč prevashodno opet ništa ne znači ili je trebalo da uopšte izostavite to jer mi nije jasno da predlagač ovde kaže da će se te prinudne licence izdavati za potrebe domaćeg tržišta, to je valjda bila namera čim ste to uneli, onda je trebalo da izostavite reč prevashodno. Predložila sam da umesto reči prevashodno se doda reč isključivo i da se te reči zamene, pa onda glasi taj stav "prinudna licenca izdaje se isključivo za snabdevanje domaćeg tržišta". Onda je sve to jasnije. Ako ovako opet ostavite onda je to opet izvor raznih zloupotreba, prevashodno, ali i ne mora.

Na član 28. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Milica Vojić-Marković i Milan Dimitrijević.
Da li neko želi reč? (Da.)

Hvala gospođo predsednice, dakle, član 28. govori o obimu trajanja prinudne licence, u stavu 6. vi ste napisali ovako – preispitivanje daljeg postojanja okolnosti iz stava 5. ovog člana koji se odnosi na ove prinudne licence, vrši organ državne uprave nadležan za poslove iz oblasti u kojoj pronalazak treba da se primeni na obrazloženi zahtev zainteresovanog lica.
Mi smo smatrali da to nije dovoljno i smatrali smo da treba da promenimo ovaj član, odnosno da ga proširimo i ovako glasi, kako smo ga mi napisali u amandmanu – pre ispitivanje postojanja okolnosti iz stava 5. (to su prinudne licence podvlačim) vrši organ državne uprave nadležan za poslove intelektualne svojine u saradnji sa organom državne uprave koji je nadležan za poslove iz oblasti u kojoj se pronalazak primenjuje, a na obrazloženi zahtev zainteresovanih lica.
Mi zaista mislimo da ovako izgleda kompletno i zaista mislimo da ovo popravlja, ovo što ste vi napisali, odnosno da ovo što smo mi napisali mnogo bolje nego ovo što ste vi napisali u stavu 6. Zato smatramo da treba da još jednom razmislite i da prihvatite ovo što smo napisali. Hvala vam.