Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 23. i člana 23. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Žika Gojković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na naziv odeljka 3. naslov iznad člana 24. i član 24. amandman je podnela narodna poslanica Vjerica Radeta.
Reč ima narodni poslanik Milovan Radovanović.

Odeljak 3, vraćanje poljoprivrednog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta i naslov iznad člana 24. kojim se zemljište vraća, kao i član 24, amandmanom poslaničke grupe SRS koji je podnela Vjerica Radeta traži da se briše.
Podsetiću sve prisutne i, naravno, javnost, pogotovo ministra kao predstavnika Vlade, da je 26. marta 1991. godine donet Zakon o načinu i uslovima priznavanja prava i vraćanju zemljišta koje je prešlo u društvenu svojinu po osnovu konfiskacije zbog ne izvršenih obaveza iz obaveznog otkupa. Mesnim zajednicama, najvećem broju seoskih naselja, vraćene su utrine i pašnjaci i to je deo najveće površine koju ste danas pomenuli, gospodine ministre, u okviru zaparloženog zemljišta od oko 100, kako ste rekli 178 hiljada hektara. Upravo to je posledica zakona koji je donet tada 26. marta 1991. godine.
Ranije za oduzetu zemlju nije bila isplaćena naknada. Vraćeno je 100 hiljada hektara, kao što znamo, za 10 godina, koliko je zakon bio na snazi. To je proizvelo u velikoj meri pogubne ekonomske posledice, gde su čak uništeni i mnogi poljoprivredni kombinati, gde je pala cena poljoprivrednog zemljišta, gde su, već sam pomenuo, zaparložene mnoge obradive površine njive, a među naslednicima su izbili mnogi sporovi koji su doveli do sudskog epiloga. Sve je to umrtvilo dalju volju i želju ljudi da se bave poljoprivrednom proizvodnjom.

Iskorišćeno je minut i 45 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 24. amandman je podnela Vlada.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 25. i član 25. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Simo Vuković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Boja Kostreš, Aleksandra Jerkov, Olena Papuga i Radovan Radovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Milićević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Miloš Aligrudić, Zoran Šami, Milan Lapčević, Radojko Obradović, Milica Radović i Aleksandar Pejčić.
Reč ima narodni poslanik Miloš Aligrudić.

 Evo još jednog dokaza da od ove restitucije nema ništa. Dokaz za to je i član 25. On postavlja dodatna ograničenja za povraćaj u naturi.
Ovaj put se to odnosi na zemljište poljoprivredno.
Pazite, najstrašniji i najframpantniji primer je ova tačka 2) čije brisanje mi tražimo. Kaže da se neće vratiti zemljište poljoprivredno ako je neophodna nova parcelacija zemljišta radi obezbeđivanja pristupnog puta za zemljište koje predmet zahteva za vraćanje.
Ovo je neverovatno, vi samo tražite razlog da ne vratite u naturi nešto. Samo tražite neki razlog. Vama je, dame i gospodo iz Vlade, komplikovano to što će morati nova parcelacija da se uradi da bi se obezbedio pristupni put zemljištu koje se vraća. Nego šta ćete drugo morati nego to. Ne može da se stvar vrati, da se restitucija obavi, da se vrati u pređašnje stanje ako sve ostane neizmenjeno. Neke izmene moraju da se podnesu.
Nova preparcelacija mora da se podnese u slučaju da je zemljište, koje je predmet vraćanja, u centru nekih parcela, unutar nekih drugih parcela koje moraju da pretrpe preparcelaciju da bi se pristupni put obezbedio. Što je to problem? U čemu se sastoji problem, objasnite mi? Vi sad nećete to da vratite. Sad to zemljište, na primer, vredi 30 hiljada evra, i umesto tog zemljišta bivši vlasnik, odnosno njegovi naslednici dobiće pet evra, prema vašoj formulaciji iz čl. 30. i 31. Baš te ih zavrnuli. Ne mogu da verujem.
Vaša tvrdnja, da zemljišta nema, pada u vodu ako se čuje današnje saopštenje agencije, gde se kaže da su predstavnici Vlade sa predstavnicima AP Vojvodine dogovorili da će se višak zemljišta u Vojvodini preneti u javnu svojinu AP Vojvodini. Svejedno čija je javna svojina, vojvođanska ili srpska, ona je predmet vraćanja. Ali, ne mogu da razumem da vama nije dovoljno to što ste izvršili sva ograničenja u članu 18, nego idete na dodatna, i to besmislena ograničenja, koja uvodite članom 25. Mi smo tražili da se to briše, jer je ovo apsolutno nedopustivo.

Iskorišćeno je 30 sekundi od vremena predsednika poslaničke grupe, a ukupno dva i 30.
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 26. i član 26. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Martinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 26. amandman je podneo narodni poslanik Đorđe Milićević.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 26. amandman je podnela grupa od 21 narodnog poslanika poslaničke grupe Napred Srbijo.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na naziv odeljka 4. naslov iznad člana 27. i član 27. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Zoran Krasić.

Naravno, mi smo amandmanom tražili da se briše sve ovo, i stambene zgrade i stanovi. Mada, u ovom članu stav drugi, verovatno, gospodine Petroviću, vam nije jasno šta je napisano, zato što etažna svojina ima potpuno neko drugo svoje značenje i kad se stavi u kontekst ove rečenice, to ništa ne predstavlja u pravno-tehničkom i pravno-logičnom smislu.
Moram da vam skrenem pažnju da su i do sadašnji propisi dozvoljavali da se ranijim vlasnicima vrate stanovi. Bilo je dva propisa najmanje. Pod tim propisima neki su uspeli da vrate svoj stambeni prostor, a neki nisu.
Gospodine Petroviću, zamolio bih vas da mi odgovorite na pitanje – šta da radimo sa onim ljudima koji su u pravosnažno okončanim sudskim postupcima, prema postojećim propisima, dobili na sudu i priznato im je pravo da im se vrati svojina na vilama, kućama itd, a država to ne želi da izvrši?
Ne znate za taj predmet? Gospođa Vjerica Radeta vam je malopre pričala za onaj dedinjski slučaj. Prosto ne verujem da taj dedinjski slučaj može da se pretvori u reprezentativni objekat Republike Srbije koji ne podleže odredbama ovog zakona. Ako je to tako, onda po tom osnovu možete sve stambene objekte da predstavite reprezentativnim objektima i da stavite u taj status i da završite ovaj posao.
Da vam sad skrenem pažnju, ne želim da ispravljam nelogičnosti i nedostatke pojedinih odredbi ovog zakona, pošto sam ja precizno rekao da sam protiv ovog zakona, samo vas podsećam da mi nemamo obavezu da ovo donosimo. Mi ne smemo da stvorimo veliku obavezu poreskim obveznicima i budućim pokolenjima. Bilo bi mnogo bolje da Vlada Republike Srbije povuče ovaj zakon, jer taj potpis za kandidaturu od 12. oktobra, iz dobro obaveštenih izvora, a sad su mi javili, nećete da dobijete.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Edip Šerifov.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podnela narodna poslanica Vesna Pešić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Ostojić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 27. amandman je podneo narodni poslanik Žika Gojković.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Mirko Čikiriz.

Radi se o vraćanju stambenih zgrada i stanova. Stav 1. predloženog zakona, član 27. bivšim vlasnicima vraćaju se stambene zgrade, kuće, stanovi, garaže i drugi prateći objekti oduzeti primenom propisa iz člana 2. ovog zakona, to je 41 propis, a mi predlažemo da se dodaje u nastavku rečenice: "a stanovi oduzetog porekla, koji su otkupljeni, nadoknađuju se supstitucijom iz državnog Fonda imovine Republike Srbije", sa obrazloženjem da stanovi koje država a svim nivoima oduzela i davala uz otkup, moraju biti predmet restitucije, odnosno nadoknađeni u naturalnom obliku imovinom iz državnog fonda.
Ovo je opet u duhu naših predloga da se ustanovi i sistem supstitucije, gde god nije moguće povraćaj u naturalan oblik.

Jedan minut iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Reč ima narodni poslanik Miloš Aligrudić.

 Koristim priliku da podržim ovaj amandman Žike Gojkovića. On je na tragu onoga što Demokratska stranka Srbije predlaže. Mi nismo podneli amandman na ovaj član, ali je ovaj amandman jako dobar.
Kada već niste generalno usvojili princip supstitucije, zamene imovine za imovinu, hajte onda usvojite parcijalno, usvojite makar za ovo što predlaže Žika Gojković. Hajte iz Fonda stanova u javnoj svojini nadoknadite one stanove koji su otkupljeni u međuvremenu za bivše vlasnike i lišite problema građane Srbije, koji nisu u ovom poslu nit luk jeli, nit luk mirisali, koji nemaju šta da im se vrati i koji moraju iz svog džepa da plaćaju obavezu koju je država stekla prema onima kojima je imovina bila nekad oduzeta greškom te iste države.
Nemojte da dozvolite da ljudi i njihovi novčanici, kojima pune budžet budu prvi na udaru ove obaveze. Prva na udaru ove obaveze je sama država, kroz svoju svojinu. Meni kao poreskom će mnogo draže biti, pokušavam da razmišljam kao većina građana ove države, da platim za budžet nešto što treba mojim sunarodnicima vratiti, jer sam solidaran i razuman, a ako znam da nisam prvi na udaru za to, kao građanin ove države želim da znam da je država iscrpela sve mogućnosti pre nego što se meni kao poreskom obvezniku obratila a ja, kao solidaran građanin i dobar sunarodnik onih koji su oštećeni, rado ću im solidarno dati te pare za budžet, kada znam da su svi drugi resursi iscrpljeni.
Prihvatite amandman Žike Gojkovića ukoliko ne želite da prihvatite razumne amandmane DSS da se princip ubaci supstitucija.