DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANJA, 08.11.2011.

10. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANJA

10. dan rada

08.11.2011

Sednicu je otvorila: Slavica Đukić Dejanović

Sednica je trajala od 10:15 do 14:00

OBRAĆANJA

...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Iskorišćeno je pet minuta i 15 sekundi od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 121. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Milan Avramović. Izvolite.

Milan Avramović

Srpska radikalna stranka
Član 21. definiše delimično oslobađanje od odgovornosti, u kome se kaže – ako odgovorno lice dokaže da je nastanku štete delimično doprinelo treće lice, ono odgovara oštećenom solidarno sa odgovornim licem, srazmerno svojoj krivici za pričinjenu štetu. To je ono što ne može nikako da se desi. Prvo, treće lice ne može da bude odgovorno ni za kakvu štetu, može da bude odgovoran onaj koji je uključio treće lice u bilo kakvu pravnu radnju. Dakle, ne može samo treće lice.
Drugo, solidarno? Šta to znači? Ko će da izvrši solidarno procenjenu štetu? Montrealska konvencija ili bilo koji drugi zakon? U ovom sistemu po kome funkcioniše ovaj zakon i po ovom predlogu, kojim predlažete da funkcioniše ovaj zakon, treće lice ne može biti odgovorno, jer ne može da se odredi visina solidarnosti, obaveze, pa čak ni sudskim postupkom, zato što je on solidaran. Sama reč kaže i može se tumačiti kako god hoćete. To običan advokat može da baci pod vodu, ceo ovaj član.
Šta je suština ovog predloga zakona? Da se, recimo, Direktorat ili Agencija za kontrolu letenja izuzme od odgovornosti, kao i treće lice, ako i prihvatimo tu normu Montrealske konvencije. Onda ćete imati situaciju da zbog nestanka struje bude kriva Elektro-distribucija Srbije, a ne ono lice koje je bilo ovlašćeno da u svakom trenutku obezbedi napon za Agenciju za kontrolu letenja ili za rad Direktorata. Dakle, treće lice nema ovde odgovornosti.
Gospodine Mrkonjiću, u Zakonu o vazdušnom saobraćaju vi ste uveli jednu novu normu koja se budžetira na budžetu, koja je na budžetu Republike Srbije, a to je glavni inspektor i istražitelj. Ko će u ovom slučaju utvrditi visinu naknade trećeg lica? Glavni inspektor i istražitelj ili ova konvencija koja definiše Zakonom o restituciji obaveze koliko će ko da ima učešća u naknadi štete? Kose vam se sami zakoni koje ste vi predložili. Koja će onda biti uloga glavnog istražitelja? Podsetiću vas, uostalom, da će njegova uloga biti takva da će navijati za državnu instituciju, jer ga je država oformila i na državnom je budžetu. Uostalom, glavni istražitelj se i bira na predlog skupštinskog odbora većinom republičkog parlamenta i u Skupštini Srbije, većinom koja je određena i u samom skupštinskom odboru.
Dakle, imate košenje nadležnosti i imate one institucije i termine koji ne dozvoljavaju državnim institucijama da budu odgovorni za svoje postupke i za svoje greške, a kažnjavaćete podzakupca u određenom procentu za nešto što nije uradio. Ako povežemo celokupnu današnju prepodnevnu raspravu, gde treće lice nema odgovornost, gde nema podzakupa, ne postoji odgovornost za bilo kakvu štetu, onda ćete videti jasno da vam je i ovaj prvenstveni zakon o vazdušnom saobraćaju iole na snazi 10% u odnosu na ovih 90, kojima se predlažu mere Montrealskoj konvenciji, koju smo mi usvojili i u kojoj ne piše procenat učešća, pogotovo ako on to otkaže samostalno nekim ugovorom ili ode na arbitražu da se donese vrsta procene štete i njegovog učešća u njoj. Zato je važno da ovaj amandman prihvatite.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
 Tri minuta i 30 sekundi je iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 122. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković.
Da li neko želi reč? Da, narodni poslanik Momir Marković.

Momir Marković

Srpska radikalna stranka
Sada bih molio ove koji su nas ispravljali iz drugih poslaničkih grupa da saslušaju. Član 122 kaže: "Ako je vazduhoplov protivpravno oduzet odgovornom licu i ono nije krivo za oduzimanje vazduhoplova, za štetu koja je nastala korišćenjem tog vazduhoplova ne odgovara odgovorno lice nego onaj ko mu je taj vazduhoplov protivpravno uzeo."
Kako se može pojaviti u vazdušnom saobraćaju vazduhoplov koji je protivpravno uzet? Samo na jedan način – terorističkim aktom. Uleteli teroristi na aerodrom, pod pretnjom oružja uzeli avio i on je protivpravno uzet. Kako drugačije može da se pojavi u vazdušnom saobraćaju avion koji je protivpravno uzet.
Dalje kaže: ako odgovorno lice čiji je avion nije krivo za nastalu štetu koju je napravio avion koji je protivpravno uzet. Gospodo, vi na ovaj način stavljate u zakon jednu mogućnost od koje se čovek ježi. Setite se slika kada su avioni koji su protivpravno uzeti, udarili u bliznakinje u Americi. Da li sada treba preduzeće koje je vlasnik aviona da bude odgovorno? Ne, vi ga u tom slučaju oslobađate. Šta radi država u ovim slučajevima? Kako može da se dozvoli da pored tolikih obezbeđenja o kojima smo govorili i u Zakonu o vazdušnom saobraćaju i u ovom zakonu, sme da se pomisli da na teritoriji Srbije neki vazduhoplov može biti protivpravno uzet i stavljen u saobraćaj? Ko će ga voditi kad poleti?
Šta ćemo sa kontrolom leta i vazduhoplovom koju ona vodi, a koji je protivpravno uzet? Mnogo nebuloza, ne znam zašto, u ovom zakonu koji je, inače, vrlo potreban. Zahvaljujem.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
 Dvadeset i pet sekundi je iskorišćeno od vremena poslaničke grupe.
Da li još neko želi reč? Narodni poslanik Janko Veselinović. Izvolite.
...
Stranka slobode i pravde

Janko Veselinović

Za evropsku Srbiju
Ovo je prosto neverovatno. Nema ništa logičnije nego ovo što je napisano u amandmanu. Ako je vazduhoplov protivpravno oduzet, naravno da vlasnik tog vazduhoplova ne može odgovarati za štetu koju pričini to lice koje je oduzelo vazduhoplov. Ne vidim šta je tu nelogično i na koji način prebaciti se iz oblasti obligacionog prava u neku drugu oblast koju vi pominjete: terorizam itd. Sve je to moguće, dragi kolega. Moguće je da vazduhoplov bude protivpravno oduzet. Tu mogućnost ne možemo isključiti, niti možemo u tom slučaju za štetu optužiti, odnosno da je štetu dužan da nadoknadi onaj čiji je vazduhoplov, tako da nikome ko je slušao šta ste pričali ne može biti jasno šta vi, u stvari, želite da kažete i šta ste s tim amandmanom hteli da kažete – da bude odgovorno lice čiji je vazduhoplov, a vazduhoplov je protivpravno oduzet? Takav primer verovatno nigde ne postoji.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Za evropsku Srbiju | Predsedava
Narodni poslanik Momir Marković ima reč.

Momir Marković

Srpska radikalna stranka
Stvarno ne znam, izvinite, pomenuo me je i imam pravo na repliku gospođo Slavice.
Kaže ovako, moram da pročitam zbog gospodina koji nije pročitao član, ako je vazduhoplov protivpravno oduzet odgovornom licu i ono nije krivo itd, itd. Prethodno pitanje – kako se može dozvoliti da uđe u vazdušni saobraćaj vazduhoplov koji je protivpravno uzet? Ovde se direktno u zakon stavlja mogućnost da neko protivpravno uzme vazduhoplov i poleti. Sa kog aerodroma da poleti? Šta će aerodromske službe? Ko će ga pratiti gore? Koja je to kontrola leta? Hoće li Stankov Nikola? Hoće li i sutradan Stankov Nikola da sedne za optuženičku klupu, kao i ovaj?
Drugo, kako će naplatiti, recimo Amerika, maločas sam pomenuo, od terorista koji su protivpravno uzeli avione i napravili štetu? Molim vas, nemojte dozvoliti da u zakon ulaze mogućnosti, ako, eventualno, protivpravno uzme, nema teorije da ovakav zakon sutradan možete primeniti. Ili otvara stravične mogućnosti. Mnogo je manjkavosti u ovom zakonu upravo zato što su ovakvi članovi i loše prevedeni neki članovi iz ovih konvencija ili nekih sličnih zakona iz okruženja uneti, nisu primenjivi u Srbiji. Ne postoji teoretska mogućnost da neko protivpravno uzme avion i da leti našim nebom da, poleće sa naših aerodroma i još da mu neko, da stavljate u takvu situaciju u zakon.
Postoji Krivični zakon za sve slučajeve, slične. Što bismo morali u Zakon o obligacionim odnosima unositi ovako nešto. Mislim da bi trebalo, gospodine Mrkonjiću, da o ovom članu razmislite i da ga izbacite iz zakona, da usvojite amandman, a čini mi se pošto ima mnogo članova koji su upravo ovakvi trebali bi zakon da povučete na doradu. U cilju da vam pomognem, predlažem tim SRS koji se bavi ovim pitanjima. Vrlo ćemo vam zdušno pomoći da napravite dobar i kvalitetan zakon. Hvala.
...
Socijalistička partija Srbije

Slavica Đukić Dejanović

Socijalistička partija Srbije - Jedinstvena Srbija | Predsedava
 Na član 123. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Krasić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 124. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Da li neko želi reč? (Da.)
...
Srpska napredna stranka

Nataša Jovanović

Hvala gospođo predsedniče. Gospodine ministre, došli smo do ove oblasti o kojoj su govorili kolega Marković i kolega Avramović koja je uvršćena u zakon, a radi se o nadoknadi štete prouzrokovane vazduhoplovima trećim licima i sad imam za vas neka konkretna pitanja, gospodine ministre, s obzirom  na to da se ovaj član gde sam podnela amandman nadovezuje na ostale članove. Verovatno će vam pomoći vaši saradnici.
Naime, vi znate da još davne 1952. godine doneta je konvencija koja reguliše nadoknadu štete koju vazduhoplov napravi trećim licima, a ona je imala neka dva izmenjena protokola. Ta konvencija čiji je potpisnik još SFRJ, a kao pravni naslednik posle i SRJ i država Srbija, govori se o granici odgovornosti. Zašto smo mi reagovali u članu 124. Vi ste rekli – odgovorno lice odgovara za štetu koju je vazduhoplov pričinio stvarima na zemlji do visine vrednosti (cene) novog vazduhoplova u vreme udesa, a najviše do iznosa stvarne pričinjene štete. Ovo morate, gospodine ministre, ako hoćete da budete logični i dobronamerni prema onima koji pretrpe takvu štetu, da prihvatite ovaj amandman i da brišete reči "do cene novog vazduhoplova u vreme udesa", jer nov vazduhoplov može da bude više desetina puta manje vrednosti cene, zavisi koji je tip, koji model nego stvarna pričinjena šteta.
To će da se utvrđuje u naknadnom postupku o čemu je govorio gospodin Avramović, da su to najčešće postupci kada se takve stvari dese, gospođo predsednice, pred međunarodnim arbitražnim sudovima. Pred međunarodnim sudom, odnosno arbitražnim sudom, arbitražnim sudom u Londonu i tada se utvrđuje koja je to visina. Ono što morate ne može nikako da se nadoknadi, to su ljudski životi, to je ono što je doživela naša zemlja, što su doživele sve države gde je izvršena agresija NATO zlikovaca. Mi smo njima oborili F16 i F117 i naši hrabri oficiri, vojnici su se borili 78 dana protiv tih zlikovaca. Ovde je gospodin Jojić pomenuo jedan aspekt, to je ta šteta u iznosu od najmanje, koliko je procenjeno, 300 milijardi dolara materijalne štete, a ko će da nadoknadi ljudske živote koji su ti zlotvori počinili ovde i ubili toliko civila iz vazduha i to sa bombama sa osiromašenim uranijumom, zbog toga danas, to znate gospođo predsedniče kao lekar, oseća na desetine hiljada, nažalost naših ljudi i mladih ljudi, pogotovo ljudi na području KiM.
Još jedno pitanje, gospodine ministre. Sad ovde kažete, jer to je deo koji je malo izmenjen nego u ovoj pomenutoj konvenciji, da i strane državne vazduhoplove odredbe ovog zakona, znači na njih se primenjuju, pod uslovima reciprociteta. Morate jasno da kažete, a to je regulisala ova konvencija, koji su to strani državni vazduhoplovi. To nisu samo ovi avioni, najviše ga je koristio Mićunović, vi znate i vi ste bili ovde poslanik, nije izlazio iz ove zgrade, tada SRJ, leteo je svuda redom, pa jednom renoviranom, pošto su ovi DOS-ovci spalili ovu skupštinu, sala, pa opet novi novac ali to nije samo taj avion kojim se voze državnici nego to su i vojni i policijski vazduhoplovi i carinski.
Sada, gospodine Mrkonjiću, onaj narod dole, kojeg je Tadić izdao i prodao, na Brnjaku i Jarinju, danonoćno dežura i barikadama brani našu svetinju KiM, a za to vreme šiptarske, Tačijeve carinike prevoze helikopteri NATO sa ustaškom zastavom i druge. Desi se, a vi znate da je helikopter jedan od najnestabilnijih vazduhoplova, da li je tako? Najčešće se, po statistici nažalost udesi dešavaju helikopterom. Samo jednom sam se, kada nam je gospodin Mirčić organizovao sednicu Odbora u Bujanovcu, policijskim helikopterom odvezla i neprijatan je zaista osećaj.
Dakle, desi se da vam padne i ne daj Bože tamo se nešto uradi, vi kažete, pa reciprocitetu. Kada ti zlotvori iz EU priznaju Tačijevu terorističku državu i njega kao zlikovca, kao neku kvazi državu na području naše zemlje koji je onda to reciprocitet, gospodine Mrkonjiću, mi možemo da ostvarimo? Ili da li taj reciprocitet važi po istom modelu i istim aršinima kao u Haškom kazamatu koji je osnovala CIA i koji služi interesima da se Amerika, NATO i EU obračunaju sa Srbima i pre svega sa našim predsednikom dr Vojislavom Šešeljom koji se tamo nalazi već devet godina. I vašeg predsednika su ti zlotvori ubili tamo i koji onda reciprocitet mi da imamo sa njima i ko će nama to da garantuje, jer Srbija kao država, sa ovakvom vlašću i sa ovakvim režimom koja je pala na kolena i koja jednostavno prihvata sve našta nas uslovljava, ne može nigde više, bez obzira što to stoji u nekim zakonima, da traži bilo kakav reciprocitet.
Jednu zamerku imam gospodine Mrkonjiću. Bez obzira što ste manjinski koalicioni partner, borili ste se protiv NATO zlikovaca i u porušenu Srbiju, zajedno sa nama u vlasti, gradili i izgradili sve te mostove. Nemojte više nikada da kažete – predsednik ima reč. Nije on ništa za vas, ni za koga ko je časni patriota da vi njemu kažete sada će on da se obrati. Tamo gde vi radite, radite časno i pošteno vaš posao i vaši birači i oni ljudi koji znaju da se borili protiv zlikovaca to će da poštuju, a ovim izdajnicima, i Tadiću i ovim što su nas izdali, ovog Nikolića i ovog Vučića, njima će da sudi istorija i narod. Hvala.