Na član 130. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Mladenović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Bojan Mladenović.

Dame i gospodo narodni poslanici, građani Srbije, član 130. govori o pravu svojine. Između ostalog kaže se da se na vazduhoplovu može steći pravo svojine i druga imovinska prava. Predmet prava svojine može biti i vazduhoplov u izgradnji, kao i stvari koje su ugrađene u vazduhoplov u izgradnji.
Šta je problem? Problem je ovaj stav 6. koji kaže – ako u registar vazduhoplova Republike Srbije nije ništa drugo upisano, pravo svojine na vazduhoplovu u izgradnji obuhvata i stvari koje se nalaze u proizvodnji ili održavanju, a nisu ugrađene u vazduhoplov, ako su po svojoj izgradnji određene isključivo za ugradnju u određeni vazduhoplov ili za njegove pripadnike ili ako su na vidljiv način obeležene, izdvojene za ugradnju u taj vazduhoplov.
Postavlja se pitanje kako stvari koje se nalaze u proizvodnji mogu biti upisane u registar odnosno mogu imati pravo svojine? Stvari koje se nalaze u proizvodnji nisu delovi, nisu završene. Da li su one tehnički ispitane, da li su tehnički ispravne? Šta podrazumeva kada kažete – stvari koje se nalaze u proizvodnji?
Pazite kako je rečenica konfuzna. Deo rečenice kaže – stvari koje se nalaze u proizvodnji, a nisu ugrađene u vazduhoplov. Pa, normalno je da stvari koje su u proizvodnji nisu ugrađene u vazduhoplov. Da li postoji druga opcija? Ne. Da li postoji mogućnosti da stvari koje su u proizvodnji budu ugrađene u vazduhoplov? Ne. Ovaj deo rečenice je izuzetno konfuzan i loše napisan.
U obrazloženju koje ste naveli za odbijanje ovog amandmana Vlada je navela sledeće. Između ostalog, ova odredba je usklađena sa međunarodnim standardima. To nas ne obavezuje. Šta ako je loše napisano u međunarodnim standardima. Da li moramo i mi da grešimo? Ne, ne moramo. Slušajte šta dalje kažete – ova odredba je usklađena sa međunarodnim standardima i preporučenom praksom kada su u pitanju delovi. Upravo govorim da nisu u pitanju delovi nego stvari koje se nalaze u proizvodnji. Mislim da tu ima neke razlike. Zbog toga smatram da ovaj stav 6. je nepotreban, nekoristan, da je loš, da je suvišan i zbog toga sam predložio njegovo brisanje. Zahvaljujem.

Na član 131. amandman je podneo narodni poslanik Milan Veselinović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Milan Avramović.

Gospođo Đukić-Dejanović, da li nam možete reći koliko je preostalo vremena poslaničkoj grupi?
(Predsednik: Ostalo je još 12 minuta.)
Član 31. koji je podneo kolega Milan Veselinović odnosi se na svojstvo ili na svojinu vazduhoplova koji u izgradnji može biti u svojini koja se određuje udelima. To je potpuno logično da dvoje ili troje, fizička ili pravna lica, prave jedan vazduhoplov i da u njemu imaju udele ili da ga kupuju srazmerno nekim delovima pa da imaju vlasničke udele u njemu.
Ono što je loše u ovom stavu 2. jeste da svaki imalac prava svojine može saglasno odredbama ovog zakona svoj deo na vazduhoplovu otuđiti. To je potpuno u redu, možete preprodati, prodati ili bilo šta drugo ili opteretiti. To je već problem koji je nastao u stavu 2. Dakle, ako stavite hipoteku na jedan deo koji je u izgradnji ili na bilo šta, ono nije ni uzelo svoju funkciju u onoj meri u kojoj bi trebalo ili nije donosilo prihode koji su planirani ili možete opteretiti na bilo koji drugi način, da poklonite nekome nešto što testamentom, nije ni bitno, ili bilo kojim drugim oblikom svojinsko-pravnih odnosa, kao što ste naveli u samom obrazloženju za odbijanje amandmana, onda u samoj izgradnji vazduhoplova ne treba da postoji vrsta opterećenja jer može on i da ne bude izgrađen, a udeo je već dat.
Ko će u tom slučaju taj udeo povratiti onome ko u njemu ima? Tako da ove reči: "ili opteretiti" treba izbrisati da ne bi došlo do problema i u samom zakonu o obligacionim odnosima, a posebno u ovom o vazdušnom saobraćaju.

Na član 132. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić, Miroslav Markićević i Srđan Spasojević.
Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman.
Na član 134. amandman je podneo narodni poslanik Srboljub Živanović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Gospodin Živanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 134. ispred SRS, da se stav 2. briše.
Nije logično da država, koja je obavezna za traganje i spasavanje, stavlja založno pravo ukoliko vlasnik ne može da plati te troškove, a koji nisu nastali njegovom voljom, nego kao posledica više sile.
Cilj ovog mog amandmana jeste da se poboljša zakona. Sada ću pokušati da vam još više obrazložim, da bi vas ubedio da bi mogli da prihvatite moj amandman, jer sam na Odboru za saobraćaj pokušao da na neki način ubedim članove, ali ih nisam ubedio, ali mislim da ću uspeti vas da ubedim da prihvatite moj amandman na član 134. stav 2.
Plašim se da, gomilajući nove zakone bez reda i sistema, gradimo pravnu kuću na pesku a ne na steni. Sve je podložno političkom prakticizmu i trenutku interesa vladajuće elite i sve pod firmom hoćemo ili onim zaštitnim znakom - to zahteva EU od nas. Ali, nažalost, umesto vladavine zakona imamo bezakonje u šumi zakona. Tu vlada zakon jačeg, a zna se ko je danas u Srbiji jači. Nažalost, to je ta ekonomska i politička elita.
Ali, vi ste mi obrazloženjem odgovorili da predloženi amandman ne može da se prihvati s obzirom da je neophodno da se ovim zakonom uspostavi zakonsko založno pravo na vazduhoplovu za potraživanje koje se odnosi na plaćanje koje se duguje na osnovu traganja za vazduhoplovom ili njegovog spasavanja. Naime, Zakonom o vazdušnom saobraćaju "Službeni glasnik RS" broj 70/10, 57/11 članom 61. propisano je da ako korisniku vazduhoplova ne mogu da se nadoknade troškovi, oni se isplaćuju iz budžeta Republike Srbije, a Republika Srbija ima pravo da od korisnika vazduhoplova zahteva vraćanje iznosa koje je isplatila.
Iz ovog člana 134. tačka 2) Predloga zakona obezbeđuje se navodno potraživanje. Napominje se da je važeći Zakon o obligacionim odnosima i osnovnim svojinskim pravima, odnosno "Službenog glasnika SRJ" br. 112/98 i 15/98 sadrži identičnu odredbu. Ali, ja vas pitam kao čoveka koji je dugo vremena i u politici, moje su kolege rekle o vašim stručnim kvalitetima, ali da li će doći vreme da jedan zakon koji je izglasan, ja sam bio poslanik tada zajedničke države SCG, čovek koji je potpisao, nažalost, kao savezni ministar ulazak NATO jedinica koje prolaze kroz Srbiju i bilo koje zlodelo da mogu da naprave građanima Srbije, oni ne snose nikakvu odgovornost? Znači, nažalost, tada je Srbija okupirana pod NATO paktom, perom jednog čoveka, gospodina Vuka Draškovića, ako možemo tako reći, da je gospodin, ali se pitam - da li je sve ovo vreme posle razdvajanja SCG, da li je taj zakon mogao doći u proceduru da se reaktivira, da se ne dozvoli NATO zlikovcima da mogu prolaziti kroz ovu slobodnu zemlju, slobodnu državu?
Moje su kolege dosta u svom govoru govorile o nadoknadi štete koju je humanitarna akcija NATO bombardovanja uništila, privredne objekte, subjekte, uništila tako reći mnoga građanska dela, uništila živote građana. Da li će neko odgovarati ili ne? Čini mi se, kao što malopre rekoh, oni ne odgovaraju pred ni jednim međunarodnim krivičnim sudom. Oni mogu učiniti sva zla dela.
Ali, pitam vas – da li se ovim članom ili ovim mojim amandmanom to može regulisati ili ovim mojim amandmanom se ovaj stav 2. mora brisati? Shvatite me, neću mnogo da vas gnjavim, ali vas pitam kao čoveka, vas sa svojim saradnicima koji tu sede, da mi odgovorite na jedno pitanje koje mnogo puta građani postavljaju nama kao predstavnicima građana da vas pitamo, ali sada je mogućnost, samo da vam oduzmem malo vremena, da vam postavim pitanje – da li treba pogledati u naše nebo, videti kakvi su tragovi koje ostavljaju neidentifikovani avioni? Da li ti tragovi posle padanja na zemlju i koliko izazivaju smrtnost, koliko izazivaju mnogih posledica na građane?
Bio je nekakav odgovor stručnih lica koji su adekvatno odgovorili na to, ali vas pitam – da li možete odgovoriti, jer se mnogo puta na poljima primetila ta jedna, da je tako nazovem, magla, paučina na biljkama, koja je staklenaste boje, koja izaziva ili koja je već u jednom vremenu? Pogledajte koliko je u Kliničkom i Urgentnom centru mnogo ljudi da ne mogu da se otkriju određene bolesti. Vi to dobro znate kao stručnjak, kao lekar. Ne može da se uspostavi dijagnoza radi pravilnog lečenja.
Znači, to je ono identično, svi žele da unište ovu lepu zemlju, koja se zove Srbija, ovaj lepi narod. Jedina borba je još ostala u vama, u SRS i njenog predsednika prof. dr Vojislava Šešelja. Hvala.

Na član 136. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zlata Đerić, Miroslav Markićević i Srđan Spasojević.

Vlada i Odbor za finansije prihvatili su amandman.

Na član 137. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić.

Da li neko želi reč? (Da.)

Gospodin Savić.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na član 137. Predloga zakona o obigacionim i osnovama svojinsko-pravnih odnosa u vazdušnom saobraćaju.

Podsetiću da se ovaj amandman koji sam podneo odnosi na uslove po kojima se vrši prodaja vazduhoplova zbog raznih potraživanja. Naime, konkretno sam u svom amandmanu tražio da se reči: "Usled čega nastupa smrt ili telesna povreda" brišu iz Predloga zakona. Zbog čega sam to tražio? Srpska radikalna stranka smatra da štetu koja je nastala iz bilo kojih razloga moraju nadoknaditi i zato ovde ne treba mešati te dve stvari.

Nije valjda da je uslov da bi se neka šteta nadoknadila taj da, ne daj Bože, neko smrtno strada ili da doživi neku veću telesnu povredu?

Vlada, po običaju, nije prihvatila ovaj amandman, kao što nije prihvatila ni većinu amandmana SRS i interesantno je obrazloženje, gde se kaže da je uslov što se nije prihvatio amandman prioritet prilikom određivanja toga koja će šteta biti prvo naplaćena. Jednostavno, mi upravo tražimo amandmanom da se šteta naplati nezavisno od toga i ne treba ovde praviti prioritete, ne treba mešati babe i žabe. Jednostavno, svaka šteta mora da se naplati.

Videli smo iz diskusije naših ostalih kolega da je ovaj zakon nedorečen. Zato pozivam Vladu i ovde prisutnog gospodina Mrkonjića da razmisli i usvoji neke od amandmana SRS. Hvala.

Na član 143. amandman je podneo narodni poslanik Boris Aleksić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 146. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković.
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, mi iz SRS predlažemo da se član 146. briše. Razlog je vrlo jednostavan, pročitaću prvo član. Vazduhoplov opterećen ugovornim založnim pravom ne može biti trajno povučen iz vazdušnog saobraćaja bez prethodnog pristanka svih ugovornih založnih poverilaca.Ugovorni založni dužnik može zahtevati od suda da se vazduhoplov proda na javnoj prodaji, ako svi ugovorni založni poverioci nisu dali svoj pristanak.
Neprihvatljivo je, sa stanovišta bezbednosti u saobraćaju, da se vazduhoplov ne može povući iz saobraćaja jer može jednostavno biti neispravan, i to može biti tako neispravan da nema rezervnih delova, da nema ovoga, da nema onoga i da popravka tog aviona traje godinu dana i vi ćete ga voditi kao avion – vazduhoplovno plovilo sposobno za vazdušni saobraćaj. Naravno da može da se povuče iz saobraćaja, zbog neispravnosti, naravno da može da se povuče iz saobraćaja i zbog mnogih drugih stvari.
Međutim, posebno je nelogičan ovaj drugi stav, kaže – ugovorni založni dužnik može zahtevati od suda da se vazduhoplov proda na javnoj prodaji ako svi ugovorni založni poverioci nisu dali svoj pristanak. Nelogično je i neprihvatljivo da ugovorni založni dužnik od suda zahteva prodaju vazduhoplova, a ugovorni založni poverioci ne daju svoj pristanak.
Cilj ovog amandmana je da se zakon poboljša. Kao što vidite, izgleda da ni naše popravke ne mogu pomoći i stvarno bi bilo logično, gospodine ministre, da se ovaj zakon povuče, da se doradi, da se donese pred parlament malo bolji. Evo prihvatamo da sve ove naše amandmane ugradite u ovoj zakon i nećemo tražiti autorsko pravo na te amandmane. Uostalom, nismo tražili ni kada je bio Zakon o vazdušnom saobraćaju, kada ste 40 amandmana prepisali, naše odbili, ali do tačke piše kako smo mi napisali i piše Vlada podnela amandmane. Zahvaljujem.