Na član 160. amandman je podneo narodni poslanik Srboljub Živanović.
Izvolite.

Hvala. Dame i gospodo poslanici, ispred SRS podneo sam amandman na član 160. da se briše. Obrazloženje. Nema razloga da vazduhoplov koji predstavlja osnovno sredstvo samo iz tog razloga bude izuzeto od izvršenja. Šta to podrazumeva? To je zaštita delatnosti. predmet izvršenja prodajom vazduhoplova ne može da bude vazduhoplov koji predstavlja osnovno sredstvo i neophodan je za obavljanje osnovne delatnosti privrednog društva, drugog pravnog lica ili preduzetnika protiv koga se sprovodi izvršenje.
Gospodine ministre, u ovom zakonu vi negde donosite odluku da može kao osnovno sredstvo da se vazduhoplov proda, da bi se određeni troškovi mogli namiriti, a u ovom članu vi to ne dozvoljavate.
Evo vaše obrazloženje - predloženi amandman se ne može prihvatiti, s obzirom da se ovim članom predloženim zakonom vrši zaštita lica protiv koga se sprovodi izvršenje, ukoliko je vazduhoplov, odnosno osnovno sredstvo za obavljanje osnovne delatnosti tog lica. U navedenom slučaju mora se odrediti drugi predmet izvršenje.
Gospodine ministre, mi dobro znamo da, normalno, i kontrolori leta i sveobuhvatno vezano za sistem vazduhoplova, kada je vršena modernizacija, u kojoj je učestvovala američka kompanija "Rejtion", uzet je kredit od Evropske investicione banke od 34 miliona. Pitam vas, a to je pitala i SRS, gde su utrošena ta sredstva, u koju modernizaciju? Mi, predstavnici vlasti, a i građani Srbije nisu videli ili ne vide tu modernizaciju koja je navodno sprovedena ili koja je uzeta za tu namenu da bi se to izvršilo.
Molim vas, moramo jednom stati na put tom kriminalu, koji je najviše zastupljen u tom javnom preduzeću, koje je i medijski bilo propraćeno da bi se upoznali građani, ali, čini mi se, jeste cilj da se upoznaju, ali donošenje određene odluke inspekcijske kontrole ili bilo čega, to je nedopustivo i to ovo najjače zakonodavno telo ne donosi takvu odluku izvršne vlasti da bi to moglo da se sprovodi. Zbog čega? To je taj problem. Zbog čega mi ovde sedimo? Da obelodanimo to korupciju, taj kriminal ove desetogodišnje vladavine ove DOS-manlijske vlasti, koja je kriminalno sve privatizovala i uništili.
Da li mi verujete, u razgovoru sa ambasadorkom u Briselu, koja je rekla – ne mogu da shvatim predsednika države, predsednika Vlade koji uz sebe drži određene ljude, a to im navodno zamera i EU i njihovi predstavnici, koji su svojim postupcima kriminalizovano doprineli da se uništi ovakva lepa zemlja, koja se zove Srbija.
Da li nama treba, s tim završavam, neko napismeno ili bilo kako da nam to napiše, a da mi to ne možemo da sprovodimo? Pa ne možemo to da sprovedemo zato što na vlasti i dalje sede oni od kojih treba početi čišćenje. Znači, idemo onom narodnom – riba s glave smrdi, pa se čisti. Mora s glave da se čisti, moraju ministri da budu pročešljani. Zato sam i rekao, moram da idem na psihijatrijsko posmatranje, jer imam platu istu kao i svi ovde poslanici. Obrađujem tih 20 hektara zemlje i ja sam na pozitivnoj nuli, ne mogu životno da opstanem.
Pitam se kako pojedini ministri imaju po nekoliko desetina stanova? Odakle, od čega su to stvorili? Niti imaju svoje firme, niti bilo čega. To je problem, to je enigma ovog društva, ove vlasti i svega ovoga što je danas bit ovog sistema. Mora se stati na put tom kriminalu, toj korupciji, ali, molim vas, i obelodaniti, da se kaže da li je Marko Marković ukrao to i to i da li je zbog njegovog nedela uništeno to i to. To se danas uništilo i u ovoj avio-kompaniji o kojoj danas čitav dan pričamo i ovih dana, vi to dobro znate, kada govorimo i kada smo pričali o svim zakonima koji su pod juresdikcijom vašeg ministarstva. Hvala vam.

Samo da vas podsetim da nemate više vremena poslaničke grupe, potrošeno je, tako da samo po amandmanu možete.
Na član 161. amandman je podneo narodni poslanik Milan Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 162. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Mladenović.
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, ja ću kratko. Član 162. govori o oslobođenju zaustavljanja ili čuvanja vazduhoplova. U stavu 1. se kaže – ako se privremena mera određuje radi obezbeđenja novčanih potraživanja,
vazduhoplov će se osloboditi zaustavljanja ili čuvanja ako avio-prevozilac da obezbeđenje u visini iznosa potraživanja, za koje se traži zaustavljanje, pod uslovima da je to obezbeđenje raspoloživo i prenosivo u korist poverilaca.
Zatim, dalje se kaže – visina obezbeđenja iz stava 1. ovog člana ne može biti veća od iznosa ograničene odgovornosti itd, da ne čitam. Stav 3. je stav na koji sam podneo amandman da treba da se izbriše. U stavu 3. stoji – kada jedan od domaćih sudova, na osnovu odredbe stava 1. ovog člana, oslobodi vazduhoplov od zaustavljanja, onda stoji da ni jedan drugi domaći sud ne može dozvoliti zaustavljanje tog ili bilo kog drugog vazduhoplova za ista potraživanja, za istog poverioca, pod uslovom da je dato obezbeđenje raspoloživo i prenosivo u korist poverioca.
Ovde ste stavili da jedan od domaćih sudova kada oslobodi vazduhoplov od zaustavljanja ni jedan drugi domaći sud to ne može uraditi. Postavljam pitanje zašto ne može to da uradi Viši sud? Smatramo da u ovom članu stav 3. ne treba da glasi, ne treba uopšte da ga bude, da je ovaj stav 3. suvišan, da je nekoristan, nepotreban. Mi smo predložili s toga da ovaj stav 3. bude izbrisan u članu 162. Hvala.

Na član 165. amandman je podneo narodni poslanik Momir Marković.
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS predložio sam da se član 165. briše. Pokušao sam da amandmanom ispravim ovo, međutim, ne ide, jer vi predviđate ovde – predlog za prinudnu prodaju vazduhoplova koji je upisan u registar itd, itd, podnosi se Direktoratu. Predlažemo da izmenite ovaj deo, ako možete, pa da to bude da se podnosi sudu, jer u svakom slučaju za prinudnu prodaju fabrike, njive, bilo koje druge pokretne ili nepokretne imovine predlozi se podnose sudu. Zašto bi Direktorat preuzeo ingerencije suda? Zašto bi se moralo Direktoratu podnositi u ovom slučaju? Direktorat može da se obavesti da se avion koji predviđate ovim članom prinudno prodaje zbog ne izmirenih obaveza itd, da se prodaje na licitaciji, ali ga prodaje sud, privredni, odnosno trgovinski sud se svojevremeno zvao. Prodaje ga sasvim jedno drugo ministarstvo. Ne vidim zašto bi od Direktorata pravili nešto što ono po funkciji nije i zašto bi mu davali ingerencije koje ono po funkciji nema. Mislim da bi brisanjem ovog celog člana, i stava 1. i stava 2. i stava 3, doprineli poboljšanju zakona. Podnosi se zahtev Direktoratu, pa Direktorat podnosi zahtev nadležnom sudu itd…
(Predsednik: Vreme.)
Koristim vreme ovlašćenog.
(Predsednik: Nemate više, i jedno i drugo ste potrošili. Završite rečenicu.)
Zahvaljujem.

Na član 166. amandman je podneo narodni poslanik Milan Avramović.
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, član 166, radi građana, odnosi se na odgovarajuće primene drugih propisa. U ovom članu definisano je da se postupak izvršenja i obezbeđenja sprovodi na isti način kako se sprovodi postupak izvršenja i obezbeđenja u vodnom saobraćaju. Ispred sebe nemam Zakon o vodnom saobraćaju i ne poznajem trenutno njegove definicije. Kao korisnik vazduhoplova, zakupac ili podzakupac ne mogu biti edukovani za jednu i za drugu materiju da bi znali po kom osnovu mogu da koriste odgovarajuću primenu drugih propisa. Dakle, apsolutno je neprihvatljivo da u jednom zakonu koristite odredbe na koje se pozivate u drugom zakona.
U suprotnom, za bilo koje pravo i za bilo koju vrstu radnji iz ovog zakona, vi se ne možete pozivati samo na konvencije koje ste ovde naveli, nego i na drugi zakon, koji apsolutno nema nikakvu dodirnu tačku sa vazdušnim saobraćajem.
Dakle, ako je u pitanju samo postupak izvršenja i obezbeđenja, to ste trebali staviti u ovaj zakon, pa reći – važe ista pravila kao i u ovom i onom, pa da navedete koja su to pravila, da neko ne bi tumačio pravila koja nemaju kopču onog zakona sa ovim. To je nešto što je ne manjkavost, nego otvoren postupak za zloupotrebu, jer i u tom zakonu imate mogućnosti da vršite manipulaciju igrom reči i terminologije, tako da će biti zaštićena državna institucija, a ne i zakupac, podzakupac, ili bilo koji učesnik u vodenom saobraćaju, pa i ovom slučaju u vazdušnom.
Navedite koji su to, šta, kako, gde, a ne možete da se pozovete na Zakon o obligacionim odnosima, Zakon o oružju, zakon o kiseloj kiši. Možete zakon o kalendaru, možete bilo šta da stavite ovde, pa sad ko je našao nešto slično, da se na to pozove u bilo kom drugom postupku. Dakle, ovo je pod hitno potrebno izbrisati iz samog zakona.

Na član 167. amandman je podneo takođe narodni poslanik Milan Avramović. Izvolite.

U članu 167. upravo u prilog ovog prethodnog mog amandmana, govori se o tome šta je merodavno pravo, ili primena odredaba ovog zakona na odnose koji nastaju u međunarodnom vazdušnom saobraćaju, ili merodavno pravo kome se omogućuje da prevoz putnika i stvari ne primenjuje na odnose koji su nastali u međunarodnom vazdušnom saobraćaju, ako su stranke ugovorile primenu određenog drugog prava.
Postavljamo logično pitanje – ako stranke dogovore samostalno, između sebe, primenu drugog prava, šta će nama ovaj zakon? Ako će imati vrstu merodavnog prava koji je omogućen ugovorom stava 1. da se ne mogu ugovoriti odredbe koje su u suprotnosti sa odredbama montrealske konvencije i ECA sporazuma. Koje će se pravo koristiti kada se bude pozvao Trgovčević na odgovornost zašto je potpisao Sporazum 2006. godine za pristupanje Srbije funkcionalnom bloku vazdušnog prostora jugoistočne Evrope. Koje će se pravo njemu prepisivati, jer se direktno krši suverenitet tim sporazumom i potpisivanjem države Srbije? Objasnite nam to. Zamislite da mi ovde ne koristimo Zakon o vazdušnom saobraćaju i zamislite da koristimo merodavno pravo neke druge države, koje nama odgovara. Te dve stvari su spojene i te dve stvari treba izbaciti iz samog zakona, inače se ne mogu primeniti.
Pitajte po kom pravu je ovaj potpisao Sporazum da se odriče suvereniteta teritorije svoje zemlje? Po kom pravu će on sada da ima vrstu kontrole liberalizacije tržišta, kupovine, kontrole neba i svega ostalog, u čemu prednjače zemlje Beneluksa, u stvari lideri u Evropi koji imaju i te kako razrađenu mrežu za kupovinu agencija, kao što je ova naša. Dajte odgovor, pa da vas razumemo.