Povreda Poslovnika, Aleksandar Martinović.

Dame i gospodo narodni poslanici, ukazujem na povredu člana 27. Poslovnika Narodne skupštine, ali ne od strane vas gospođo Đukić-Dejanović, nego od strane gospodina Novakovića, zbog jedne selektivne i neujednačene primene Poslovnika.
Dakle, gospodin Milorad Buha je pričao o jednom slučaju kada je jedan istaknuti intelektualac iz Republike Srpske Krajine, magistar Mile Dakić, izložen krivičnom progonu u Hrvatskoj. Našao je za shodno da o tome obavesti gospođu Snežanu Malović, jer mi upravo govorimo o krivično-pravnoj materiji, da je informiše o tome i da traži obaveštenje, jer je to izuzetno značajno i za primenu važećih propisa u Republici Srbiji, a isto tako za sve one Srbe koji su poreklom iz Republike Srpske Krajine, jer im je očigledno nije zagarantovana pravna sigurnost u Republici Hrvatskoj. Istovremeno ovde se dopušta da zamenik predsednika poslaničke grupe "Napred Joca Amsterdam" priča o svemu i svačemu, najmanje o tački dnevnog reda i nikada ni predsednik ...

Molim vas, ne možete tako, ne možete vređati svoje kolege poslanike, ne možete vređati.
(Aleksandar Martinović, s mesta: Ne vređam.)
Molim vas, vi zaista pripada kategoriji ljudi koje ja izuzetno cenim kao svog kolegu poslanika, ali vas molim, naravno, ovo što govorim oduzeću od vremena. Ne, neće ići na uštrb vaša dva minuta, ali vas zaista molim da me ne dovodite u situaciju da izričem sankcije.

Moram da vas podsetim gospođo Đukić-Dejanović da jedan istaknuti član te partije izjavio, niste bili tu kada smo o tome pričali, da Joca Amsterdam uopšte nije kriminalac, nego uspešan privrednik koji će sutra za račun države da pravi mostove. Pošto oni zastupaju njegove interese meni je logičnije da se tako zovu, nego "Napred Srbijo", jer za Srbiju ne rade ništa dobro, za Jocu Amsterdama rade.
Što se tiče one selektivne primene Poslovnika, zaista je krajnje vreme da se sa tim prekine, ovde neko može da priča o makro-ekonomskoj stabilnosti i o platama bankarskih službenika, a na dnevnom redu je izmena Zakona o uređenju sudova, a gospodin Milorad Buha kao narodni poslanik i predsednik Vlade Republike Srpske Krajine u progonstvu, kada se priča o izmenama i dopunama krivičnog zakonodavstva, ne može da postavi pitanje – šta je sa jednim čovekom koji je izložen krivično-pravnom progonu u Hrvatskoj. Gospodin Milorad Buha pokušava, gospođo Malović da vam kaže, da to što vam Hrvati daju potvrdu da se protiv nekoga ne vodi krivični postupak ili da nije podignuta optužnica, ne znači ništa, nego da se ljudi svesno dovode u zabludu, kaže im se – vi ste slobodni, možete da dođete u Hrvatsku protiv vas se ne vodi postupak, čovek dođe i onda biva uhapšen.

Gospodine Martinoviću, nema povrede Poslovnika. Institut postavljanja pitanja članovima Vlade poslednji četvrtak u mesecu, dva puta nedeljno, dakle, utorkom i četvrtkom je to sasvim moguće.
Prikaz pojedinačne tužne istine, ako je tako kako gospodin Buha kaže i pitanje upućeno ministarki pravde sasvim moguće i adekvatno u tim vremenskim terminima, a ne danas kada raspravljamo o određenoj i vrlo konkretnoj temi. Pošto je meni potpuno jasno da vi to znate, pretpostavljam da nećete tražiti da se Skupština izjasni u danu za glasanje da li je bilo povrede Poslovnika. Ipak, ćete tražiti, razočarali ste me, ali će biti tako.
Narodni poslanik Mirko Munjić ima reč.

Dame i gospodo, osnovna stvar ovde je što gospođa Malović nikako da završi sa reformom srpskog pravosuđa. Toliko se trudila od sastava ove vlade, pa do danas, ali i predlozi ovih zakona, koji su danas na dnevnom redu, govore da jednostavno nije uspela ni približno da to uradi. Smatram da bi relevantni faktori sutra kada budu uticali na sastav neke druge Vlade, a jasno nam je da ti relevantni faktori uvek utiču na sastav neke vaše Vlade, trebali bi da imaju u vidu da bi gospođa Malović trebala ponovo da zaduži ovaj resor Ministarstva pravde kako bi posao obavila do kraja. Znate, u suprotnom gospođa Malović ne bi bila upamćena kao neko ko je zajedno sa svojim saradnicima učestvovala u potpunom sahranjivanju srpskog pravosuđa, a zdušno se trudila sve vreme.
Visoki savet sudstva nikako da prestane sa iznenađenjima. Te predstave od strane VSS i ne bi zavredili toliku pažnju i celokupne javnosti i ovog visokog doma da se ne radi o instituciji koja je jako važna u ovom društvu, da se ne radi o instituciji koja predlaže izbor sudija u ovoj zemlji, da se ne radi o instituciji koja odlučuje po prigovorima ne izabranih sudija. Dakle, vrlo važna institucija u državi Srbiji.
Današnjoj tački dnevnog reda, kada je u pitanju VSS, prethodile su neke vrlo važne i značajne stvari. Prvo, Agencija za borbu protiv korupcije, kao što smo čuli, utvrdila je još pre godinu dana da novo izabrani član VSS, gospodin Predrag Dimitrijević, nije od agencije u propisanom roku zatražio mišljenje da li je u sukobu interesa, pa je konstatovala da mu po sili zakona prestaje funkcije člana VSS. Potom je konstatovano da VSS o dostupnosti informacija krši Zakon o dostupnosti informacija od javnog značaja i ne pruža javnosti dovoljno informacija na uvid koje se odnose na preispitivanje ovih procesa izbora reizabranih sudija. Traženo da se ostvari transparentnost u radu VSS. Međutim, ta transparentnost u radu do dana današnjeg ne postoji.
Dokle se stiglo sa takvim zahtevom? Da li će doći do otvaranja za javnost sednica VSS? Može li javnost malo više da zna kako vi radite, kako vi donosite odluke itd, ili je možda nedodirljivost Nate Mesarević, nedodirljivost gospođe Snežane Malović ili Boška Ristića apsolutna. Mislite li da je samo dovoljno neko šturo i dozirano saopštenje, odnosno dostavljanje informacija, npr. Povereniku za informacije od javnog značaja, pa mislite da dostavljanjem takvih informacija sve rešavate. Treba da objasnite kako ste odlučivali o prigovorima neizabranih sudija, pogotovo na sednici od 1. decembra, gospođo Malović. Kako je obezbeđen kvorum? Trebalo bi da kažete nešto o tome. vi ćete reći da je formalno postojala većina, da li je tako? Da li je to legitimna većina? Da li je to legitimna većina koja je učestvovala u takvom odlučivanju, a tada ste, čini mi se, odlučivali o prigovorima 24 neizabrane sudije. Da li je to većina koja može i da glasa, da donosi odluke?
Da vas podsetim, postoje pravila, ne kao što kaže gospodin Ristić pravo, da je on koristio pravo da ne glasa, tako i vi. Postoje pravila utvrđena da se po prigovorima neizabranih sudija ne glasaju, odnosno ne mogu da glasaju oni koji su učestvovali 2009. godine o donošenju odluka o izboru ili neizboru tih sudija. Ta ste pravila vi sami utvrdili, koliko sam ja video. Dakle, gospođa Nata Mesarević, vi, Boško Ristić i gospodin Dejan Ćirić, da li je tako, nisu učestvovali u glasanju.
To se moglo iz sredstava informisanja videti jer jednostavno upravo i pričam o javnosti rada koji je potreban za rad Visoki savet sudstva.
Iz toga proizilazi da tu sada odlučuju novi članovi Visokog saveta sudstva koji su izabrani u stalni sastav. Njima nedostaju uhapšeni sudija Blagoje Jakšić, kao i sudija koji je podneo ostavku, Milimir Lukić za koga smo videli da postoje vrlo ozbiljne indicije da je bilo pritisaka u vezi sa njegovim radom i odlučivanjem i tu je sad i profesor Predrag Dimitrijević, za koga je pre godinu dana Agencija konstatovala da po sili zakona ne može da obavlja funkciju Visokog saveta sudstva. Kakav je sad tu kvorum?
Gospođo Malović, znate li šta vam na sve to kaže Društvo sudija, šta vam na sve to kaže strukovna sudijska organizacija? Evo, da ne bih u nečemu pogrešio, pročitaću njihovu izjavu – ako tako rade najviši funkcioneri na očigled javnosti i to kada odlučuju o pravima sudija, onda je jasno da će pravično suđenje biti uskraćeno i ostalim građanima Srbije koji bez pravnog znanja i novca inače imaju slabiju mogućnosti pravne zaštite. To vam kaže Društvo sudija. Dalje oni kažu – krajnje je vreme da se zaustavi sunovrat prava koji sprovodi najviši organ sudske uprave. Mislim da ste mogli da pročitate ovu njihovu izjavu, da čovek ne poveruje da je ovo izjava jedne strukovne sudijske organizacije.
Šta ćemo mi, gospođo Malović, na sve ovo da vam kažemo? Šta će opozicija da vam kaže? Da li vam odgovara da, posle svega ovoga što smo čuli, vas mi hvalimo možda? E, ako je za vas pohvala da ste vi, zajedno sa ostalim članovima Visokog saveta sudstva, grobari srpskog pravosuđa, neka vam to bude pohvala ako je to za vas pohvala.
Ovakvim postupanjem, gospođo Malović, vi iz Visokog saveta sudstva u stvari šaljete jednu poruku građanima Srbije – mi smo vam dali mogućnost za neko suđenje, kakvo-takvo suđenje, još nismo počeli da donosimo presude bez suđenja, još počeli sa inkvizicijom, a mogli bi smo. To su poruke koje šaljete građanima Srbije iz Visokog saveta sudstva.
Gospodo, svaki kandidat koji nije izabran ima pravo, neotuđivo pravo, na pun kapacitet tela koje vrši, koje odlučuje, na pun kapacitet Visokog saveta sudstva.
Dalje, pravo na javnost u radu prilikom odlučivanja o izboru sudija, kao odlučivanju po prigovorima ovih sudija koji nisu izabrani, je nešto što treba da bude neprikosnoveno pravo svakog od tih sudija.
Gospođo Malović, da li znate da institucija sudije je nešto što se gradi godinama? Izvinite, nije država Srbija valjda toliko bogata da se vi preko noći odričete dobrih sudija, da se odričete dobrih sudija koji imaju 30 i više godina radnog staža, da ih jednostavno preko noći jednim potezom olovke brišete, da brišete celokupnu njihovu karijeru samo zbog toga što nisu vaši partijski kadrovi? Toliko o Visokom savetu sudstva.
Malo ću se osvrnuti i na izmene i dopune Zakona o krivičnom postupku. Između ostalog, ovde se menja stav 2. člana 604. koji se odnosi na zakonitost preduzetih radnji za krivična dela za koje je određeno da postupa tužilaštvo posebne nadležnosti.
Gospođo Malović, po kojem će se to zakonu rešavati sledeći slučaj ukoliko dođe, a trebao bi da dođe na dnevni red? Mislim da je svima poznato da je po nalogu specijalnog tužioca za organizovani kriminal, Miljka Radisavljevića, iz krivične prijave u vezi sa zloupotrebom prilikom nabavke vakcina protiv svinjskog gripa, izostavljeno osam imena. Ovo smo čuli iz usta savetnika ministra zdravlja, Ljubiše Milanovića.
On kaže - kada sam ukazao da je tužilac vratio krivičnu prijavu, on je negirao, znači, jedan od nas dvojice laže, neka nadležni organi utvrde ko, pa neka onda odgovoran bude smenjen.
Ko ovde laže? Kakve su posledice te laži, gospođo Malović? Da li mislite da je za ovako nešto dovoljno samo izvinjenje ili možda nečija smena ako postoje ozbiljni dokazi da neko štiti nekog iz organizovanog kriminala, iz jednog opasnog organizovanog kriminala?
Gospođo Malović, očigledno je da nemate nameru da se suočite ozbiljno sa organizovanim kriminalom. Naprotiv, takvom kriminalu dajte vetar u leđa ne samo protekle tri i po godine…

Gospodine Munjiću, razumem vašu potrebu da komunicirate sa ministarkom na različite teme, u obavezi sam da vas vratim na aktuelnu temu.

Tako je, samo što vi niste pročitali član 604. Predloga zakona. Da jeste, tačno bi ste videli da sam u aktuelnoj temi. Specijalni tužilac vraća krivičnu prijavu na doradu. Šta bi sve u ovoj zemlji pre te krivične prijave, gospođo Malović, trebalo da se vrati na doradu i ko bi sve trebao da se vrati. Nažalost, nekima koji odlučuju o sudbinama ovog naroda, koji odlučuju o sudbinama građana Srbije zaista ni sveobuhvatna dorada ne bi  pomogla jer, rekao bih da je to genetski problem, a protiv toga teško da ima leka, kao i u ovoj vašoj reformi pravosuđa. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.
Na raspolaganju vam je još 15 minuta.

Gospođo Đukić-Dejanović, vašu pažnju bih usmerio na ovu objedinjenu raspravu, ima ovde puno zakona, da budete u temi da ne biste ponovo napravili grešku.
Prvo i osnovno, znate, u Srbiji je tajna pred kim je neko polagao pravosudni ispit. Da li vi znate to? Vodi se postupak kako da se sazna pred kojom komisijom je gospođa Malović polagala pravosudni ispit. Ne znate za to, gospođo Malović? Našli su, neki Srđan Đorđević, Predrag Stojanović, Milena Petrović, svi iz afere indeks. To za početak.
Sada da krenem sa izmenama Zakona o javnom tužilaštvu i uređenju sudova. Ista je izmena, ali sada dolazi do izražaja ono što se ne nauči u školi. Šta dolazi do izražaja? Oba zakona su objavljena prvo u "Službenom glasniku" broj 116/08, pa onda izmene 104/09, pa 101/10. Tu ću da stanem, ali se u obrazloženju trust mozgova iz Ministarstva poziva na Uredbu o razvrstanju radnih mesta i merilima za opis radnih mesta državnih službenika i nameštenika, koja je objavljena 95/10. Znači, pre nego što ste menjali ova dva zakona krajem 2010. godine morali ste da imate na stolu tu uredbu. Međutim, kakve veze ima uredba sa zakonom? Neko je promenio uredbu i to bude razlog za promenu zakona? Molim vas, kažite mi gde ste to naučili. To Boško Ristić ne bi mogao da nauči kod, recimo, Momčila Dimitrijevića, oca Predraga Dimitrijevića, našeg profesora upravnog prava. To nisi mogao tamo da naučiš, ali ovde gurate. Šta ste progurali? Progurali ste da izrada budžeta za pravosudne organe je složeni upravni akt. U jednom delu radi Visoko savet sudstva, a u drugom delu Ministarstvo pravde. Kako je to moguće, objasnite mi? Ovamo se zaklinjete u nezavisnost, samostalnost i finansijsku samostalnost pravosuđa.
Vama je stalo da kontrolišete, da vi utičete na to kolike će biti plate, koliko će da se zaposle u sudskoj upravi i upravi koja opslužuje tužilaštvo. Zašto? Na osnovu čega ste to izvukli kao zaključak?
Juče ste glasali izmene i dopune Zakona o Ustavnom sudu, gde ste ubacili posebne odredbe kao specijalne odredbe u odnosu na opšte propise o državnim službenicima, nameštenicima i njihovim platama i dali Ustavnom sudu da samostalno to radi. Vidite li koliko ste dosledni? To je najvažnija izmena i neophodna je.
Kada bih vam dalje obrazlagao ove dijabolične stavove verovatno bi gospođa Đukić – Dejanović mogla da izvadi recept i da vam prepisuje neke stvari.
Idemo dalje. Menjate i Zakon o sudskim taksama. Samo da vas podsetim. Ranije sam vas upozoravao da taj član izbacite iz Zakona, čini mi se 51. To je član koji treba da bude u Zakonu o budžetu, Zakonu o budžetskom sistemu. Ne. Vi ste od suda napravili deo tržišne ekonomije, pa od sudskih taksi 60% ostaje sudu, pa sada ste tu propisali namenu tih sredstava. Glupost da veća ne može biti. Sudske takse su javni prihod i pripadaju budžetu Republike Srbije. Kakve su sada sudske takse? Ne daj Bože da moraš nekoga da tužiš. Objasnite mi molim vas da li može da plati sudsku taksu čovek sa prosečnom zaradom u Republici Srbiji? Ne može.
Ponovo ću da vam ponovim - sudska taksa je nešto što je marka, pa se zalepi na tužbu, pa se u pisarnici udari pečat preko one marke, a vrednost te sudske taksene marke treba da posluži kao dokaz da je podneto i da predstavlja ozbiljan zahtev. Vi ste od toga napravili budžetski prihod u rangu prihoda po osnovu carine.
Znači, ako želiš pristup sudu da bi zaštitio svoja prava i svoje interese, ti moraš da budeš bogat, posle ove proevropske transformacije našeg pravosuđa. Naravno, dobijate pohvale od onih koji su nas bombardovali. Pa, zašto da vas ne hvale? Pa oni su vas i instalisali ovde. Niste vi ovde da bi završili neki dobar posao. Vi ste za ove prljave poslove, da završite prljave poslove i tu je kraj priče. Vi to dosledno radite. Problem je što to još neki ne vide. Ali, sama činjenica da sedam puta menjate isti propis i uvek je sve evropsko.
Međutim, u izjavi o usklađenosti vidimo da ovo nema veze sa EU. Dobićete packe zbog ovoga u Briselu. Kako vi to čerečite?
Ušli ste u jednu oblast koju ne možete da rešite, ne vi, nego niko ne bi mogao da je reši. Zašto­? Zato što ste narušili princip stalnosti sudijske funkcije. Možete vi da vitlate opšti izbor itd. to nije reizbor. Možete vi da svirate do sutra o tome. Iz tog kruga ne možete da izađete. To ste zamesili. To morate da pojedete.
Sada, da li će vam biti prijatno, da li neće biti prijatno, to je druga stvar. Doživeli ste jasnu podelu unutar pravosuđa na dva dela – jedan je deo pod kontrolom stranaka na vlasti, gde je članska karta ili, ne članska karta, pošto to sada ne može da bude, ali naklonost ka autoritetima je prohodnost u pravosuđu, pa ono što nije izabrano tražilo je na političkoj sceni gde je tu neka perspektiva da mogu da naprave nešto, pa su našli i u očekivanju rezultata sledećih izbora, za koje vi mislite da unapred znate kakvi će da budu, neće biti takvi kakve vi očekujete. Vi preko Predraga Dimitrijevića pravite prostor za Olivera Antića. To svi znaju. Znaju i čavke pored Pravnog fakulteta, kao što Boško i svi vrapci u Nišu znaju kakva je reforma pravosuđa, katastrofalna. I ti, gospodine Ristiću, tačno znaš one sudije u Nišu…