Hvala.
Reč ima narodni poslanik Božidar Đelić. Izvolite.

Hvala gospodine predsedavajući.
Reagovao bih na ovo što smo čuli od strane gospodina ministra. Biću veoma kratak. Ovde su maske pale. Vidimo dve političke opcije, jer je ovde bilo priče o tome da bi trebalo kazniti neki politički partikularizam. Taj politički partikularizam se zove demokratija, jer građani koji žive u Vojvodini su glasili za vlast za koju su glasali. Vidimo danas one političke opcije, koje su ili ispod cenzusa ili veoma malo iznad njega, koje danas pokazuju ovim amandmanom da žele da kazne Vojvođane za njihov politički stav. Pravno, čuli smo, ova odredba o kojoj se priča je u potpunosti protivustavna.
Hteo bih da se osvrnem na ekonomski aspekt i time bi završio. "Razvojna banka Vojvodine", kao ni jedna druga banka, nije mogla da izdrži ovakav pritisak kada ministar finansija govori da je tamo nesigurno držati depozite. Znamo kakva je konsekvenca.
Sa druge strane, obustavljanje jednog transfera zbog toga što jedna institucija ima ovakve ili onakve rezultate što dovodi to toga da prosvetari u Vojvodini, ukoliko bi gubici bili veliki, ne bi mogli da dobiju plate. To znači ovaj amandman. Za one koji nisu shvatili, to tačno to znači, jer druge funkcije koje su predviđene Ustavom i zakonom mogu dovesti do toga da ono što je ustavno i zakonski jemčivo ne bi moglo da se izvrši zato što neko želi političku odmazdu za one koji nisu dobro glasali.
Na kraju, ta razvojna banka nema samo deponente iz Vojvodine. Ona ima mrežu koja je veće od teritorije AP Vojvodine. To jeste srpsko pitanje. Mislim da se ovde vidi da iza neke maske regionalizma ili pak decentralizacije stoji nešto što je jarka želja da se tako kontrolišu svi oni koji nisu glasali kako su neki hteli da glasaju. Hvala.

Reč ima ministar Mlađan Dinkić. Izvolite.

Stvari su mnogo prostije od vaših komplikovanih reči. Prva stvar, gubici "Razvojne banke Vojvodine" od 150 miliona evra nastali su na dan 30.06.2012. godine, pre nego što je formirana nova Vlada. Ako pričamo o uticaju reči na stanje banke, to je činjenica. Dakle, gubitak nije nastao u periodu formiranja nove Vlade pa do danas, nego do 30. juna ove godine. Nedostaje 150 miliona evra kapitala da bi zadovoljila uslove po Zakonu o bankama.
Ono što je činjenica je pitanje spašavanje depozita "Razvojne banke Vojvodine". To sam ponudio još pre mesec i po dana. Tada pokrajina nije htela da čuje ili nije htela da razume. Da sam se vodio nekim stranačkim interesima, verovatno, to ne bih ponudio. Vodio sam se državnim interesima.
Dakle, ono što treba da se uradi jeste da se prebace i osigurani depoziti i neosigurani i na taj način ćemo imati potpuno isti aršin i u slučaju "Nove Agrobanke" i u slučaju "Razvojne banke Vojvodine". Nova banka, preuzimalac depozita će redovno nastaviti da isplaćuje te depozite, kao što je bilo u slučaju Poštanske štedionice. Ko god da je pričao šta će sada biti i kako će se to završiti, vidite da je cela ova operacija protekla veoma uspešno i da sada svi deponenti slobodno raspolažu svojim novcem.
Isto će se desiti i u ovom slučaju. Pokrajinska Vlada je sada prihvatila ovaj predlog koji smo imali od pre mesec i po dana. Ranije smo nudili da čak pokrijemo do 50% neosiguranih depozita. Sada smo prihvatili ono što je pokrajina predložila, da to bude srazmerno našim vlasničkim učešćima, dakle, 28% učestvovaćemo u tom prenosu.
Ovaj amandman, međutim, ima punog smisla i znači samo jednu stvar. U slučaju "Razvojne banke Vojvodine", do koga verujemo da neće doći zbog svega ovoga o čemu sam sada govorio, 120 miliona evra bi pokrila Republika. Znači, mi bi morali da potrošimo sredstva koja nismo planirali.
Ako vi govorite da pokrajina ima neizvesnost time što će možda da se desi situacija da nešto nisu planirali, pa vama ne pada na pamet da Republika ima neizvesnost da će možda da se desi situacija da izgubi 120 miliona evra.
U slučaju stečaja ne pokriva AP Vojvodina 70.000 deponenata, nego sve osigurane depozite do 50.000 evra mora po zakonu Republika da isplati, a mi to nismo planirali budžetom za 2013. godinu. Zar to nije neizvesnost? Zašto tako dupli aršin, kada govorite o pokrajini, u korist pokrajine, a na štetu Republike? Valjda je to ista država.
Dakle, DSS je dao jedan odgovoran amandman da se u slučaju i samo u slučaju štete koja bi nastupila za Republiku Srbiju, a koja nije planirana ovim budžetom, ta šteta nadoknadi, zato što ta šteta nije plod elementarne nepogode, nego lošeg vođenja te banke u prethodnom periodu. Zato smo prihvatili, sa velikim zadovoljstvom, ovaj amandman, zato što poštujemo sve građane Republike Srbije, koji bi suštinski morali da plate taj novac, čak 120 miliona evra u slučaju stečaja.
Naravno, nadamo se da će pokrajina sada, kada je već dala ovaj predlog, to zaista sa nama i sprovesti. Ne treba nam puno vremena da to uradimo i da onda spasimo i osigurane depozite, ali i neosigurane, jer u slučaju stečaja svi ovi depoziti i AP Vojvodine i opština bi ostali trajno zarobljeni. Iz stečajne mase se ne bi moglo mnogo toga naplatiti. To je razlog što je sada, za razliku od pre mesec i po dana, novi predlog pokrajine potpuno razuman i mi ćemo ga prihvatiti. Već smo neformalno razgovarali na Vladi, čekamo da se Bojan Pajtić vrati iz Kine, da potpišemo jedan sporazum i da krenemo u taj zajednički prenos, ali treba da postoji ovakav jedan amandman, jer ipak dok se to ne dogodi, ne želimo da rizikujemo štetu za građane Republike Srbije i zato smo ga kao jedan vrlo odgovoran amandman prihvatili.

Reč ima Božidar Đelić, replika.

Kako da ne, mislim da je ovaj amandman pokazao dve stvari. Prvo, nerazumevanje budžetskog sistema i pokušaj da se on zloupotrebi u političke svrhe. Uzmimo primer da u bilo kojoj opštini, na primer, centralne Srbije, neko javno komunalno preduzeće, gde je imenovano neko političko lice na čelo te firme, dovede, ne daj bože, do velike ekološke katastrofe, koja će onda morati da pokrene budžet Republike Srbije, da li ćete i onda reći da u toj opštini, zbog toga što su nekompetentni političari nešto loše uradili, treba obustaviti transfer? Da ili ne? Po ovoj logici, svaki put kada neko ko je imenovan od strane nekog političara ili u nekoj državnoj firmi i dođe do problema, onda bi trebalo da se kazne svi građani te opštine ili te pokrajine. To je apsurdno i zbog toga ova odredba i ovaj amandman su apsolutno protivustavni i protivzakoniti.
Videli smo jednu drugu stvar, da postoji jedna antivojvođanska koalicija URS i DSS. To smo videli i mislim da će svi građani Vojvodine to dobro prepoznati.

Reč ima gospodin Jovan Palalić.

Gospodine Đeliću, četiri godine ste ovde donosili protivustavni budžet. Četiri godine ste glasali protiv ustavne odrede o 7%, vaša stranka ovde, a vi pričate o antivojvođanskoj koaliciji. Vi ste zakidali građane Vojvodine četiri godine za sredstva koja su obezbeđena u Ustavu Republike Srbije. Ko je onda radio protiv građana Vojvodine? Vaši predstavnici u Vojvodini.
Mi smo jedino za vreme naše vlade ispoštovali tu odredbu. Protiv svakog tog budžeta, koji ste vi ovde kreirali protiv građana Vojvodine, mi smo glasali. Sada kada niste na vlasti, vi ste navodno smogli hrabrosti da podnesete amandmane i da pričate o kršenju Ustava, dok vi svo vreme kršite Ustav, ne primenjujući odredbu Ustavnog suda, ne ukidajući antiustavne institucije, finansirajući neustavne nadležnosti. To je suštinsko pitanje. Pravite jedan manevar ovde danima. Dok vi kršite Ustav, druge optužujete da krše Ustav. To je vaša politika.
Objasnite građanima koliko su izgubili za četiri godine protivustavnog budžeta koji je donosila vaša vlada. Hajde da izračunamo ta sredstva. O tome pričam, a ne da vi ovde nama sada držite pridiku šta je ustavno, a šta nije ustavno. Kršite Ustav na svakom koraku. Mi ovde danima raspravljamo o tome zašto ste kršili Ustav i zašto ne primenjujete Ustav. Demokratska stranka Srbije neće dopustiti tu vrstu polemike. Svaki put kada izađete sa neistinama, mi ćemo da ih napadamo, a pogotovo ćemo insistirati na tome da se utvrdi kako su se pare trošile. To je ovde, izgleda, problem. O tome ćemo tek da pričamo – kako su se tamo trošile pare. Sve preko Save i Dunava je bio zabran za bilo koju instituciju koja je trebala da vrši kontrolu.

Reč ima narodni poslanik Vladimir Ilić.
Molim vas, moram da poštujem Poslovnik. Replika ima prednost u odnosu na redovnu najavu.
Izvolite, gospodine Iliću.

Predsedavajući, javljam se po članu 105. Poslovnika. Hajde da vratimo diskusiju na tačku dnevnog reda i na član o kome se raspravlja, molim vas.