Da li još neko želi reč? (Ne.)
Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona, u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na sledeću 6. tačku dnevnog reda, to je pretres u pojedinostima – PREDLOGA ZAKONA O DAVANjU GARANCIJE REPUBLIKE SRBIJE U KORIST NEMAČKE RAZVOJNE BANKE KFW, FRANKFURT NA MAJNI, PO ZADUŽENjU JAVNOG PREDUZEĆA "ELEKTROPRIVREDE SRBIJE", BEOGRAD (PROJEKAT "UNAPREĐENjA TEHNOLOGIJE EKSPLOATACIJE U RB KOLUBARA U CILjU POVEĆANjA EFIKASNOSTI TERMOELEKTRANA I SMANjENjA UTICAJA NA ŽIVOTNU SREDINU")
Pošto je Narodna skupština obavila pretres Predloga zakona u načelu, a s obzirom na to da na Predlog zakona nisu podneti amandmani, Narodna skupština će saglasno članu 160. stav 3. Poslovnika, u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u celini.
Prelazimo na 7. tačku dnevnog reda, to je pretres u pojedinostima – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O PLOVIDBI I LUKAMA NA UNUTRAŠNjIM VODAMA
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakon doneli narodni poslanici: Božidar Đelić, Branka Karavidić, Donka Banović i Milica Vojić Marković.
Primili ste mišljenje Vlade o amandmanima.
Primili ste Izveštaj Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Božidar Đelić i Branka Karavidić.
Vlada nije prihvatila amandman.
Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodna poslanica Branka Karavidić. Izvolite.

Poštovano predsedništvo, poštovani ministre, meni je jako žao što nema ministra Mrkonjića koji nam je pre dve godine izneo Predlog zakona o unutrašnjoj plovidbi i lukama na unutrašnjim vodama.
Podsećam vas da ste vi tada bili predsednik Odbora za saobraćaj i veze, a ja njen član. Prosto ne mogu da se otmem utisku da se posle samo dve godine i nakon dugog niza godina priprema ovog zakona, samo posle dve godine dolazi do njegovih izmena.
Akcenat sam nekako stavila na promenu statusa direkcije. Prosto u vašem obrazloženju nisam mogla da nađem ni jedan argument valjan za izmenu statusa posebne organizacije. Ovaj se amandman odnosi na planove koji se odnose na razvoj međunarodnih i međudržavnih vodnih puteva koji donosi Direkcija za vodne puteve uz saglasnost Ministarstva na osnovu kojih njihovo tehničko održavanje, unapređenje i transport, tehnološku modernizaciju vrši Direkcija za vodne puteve.
Ovaj se član, 10. po postojećem zakonu sada menja i mogu samo iz vašeg obrazloženja da upoznam poslanike da je Predlogom zakona preneta nadležnost za donošenje planova razvoja međunarodnih i međudržavnih vodnih puteva sa Direkcije za vodne puteve i ministarstvo nadležno za poslove saobraćaja shodno promeni pravnog statusa direkcije.
U skladu sa statusom posebne organizacije i svojom stručno-tehničkom osobenošću kao i obimom i bazom podatka koje posedujem Direkcija za vodne puteve ima kapacitet i osposobljena je da priprema planove iz svoje nadležnosti.
Ja prosto ne mogu da se otmem utisku da će sada direkcija pod ingerencijom a ministarstva raditi bolje, kvalitetnije, ali imam još amandmana, pa ćemo kasnije i o tome.
Čitam obrazloženje zbog kojeg moj amandman nije prihvaćen i prosto imam utisak da amandman nije, da izmena zakona nije potekla iz Ministarstva saobraćaja, mislim da je potekla iz Ministarstva finansija i privrede.

Da li još neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Donka Banović.

Htela bih da podržim amandman koleginice. Kada sam govorila u načelu o ovom predlogu zakona ja sam takođe Ministarstvu saobraćaja koje je formalni predlagač ovog zakona, predložila da je očigledno najveća i najznačajnija izmena ovog predloga zakona, zakona koji je donet pre dve godine, ukidanje pravnog statusa Direkcije za vodne puteve. Naglašava se i u ovim obrazloženjima koje smo dobili na amandmane da se ne ukida Direkcije za vodne puteve, to je tačno, ali joj se i te kako menja pravni status, jer će postati deo Ministarstva za saobraćaj. Takođe sam i u načelu govorila o tome da morate da imate debele razloge da biste ukinuli neku posebnu organizaciju koja je osnovana 1963. godine, pre 50 godina a obavljala je svoje poslove kako treba, 50 godina, ali u ovom trenutku kada se pod firmom štednje ili racionalizacije državne uprave prave ovakve, po nama, greške.
Mi smatramo da direkcija treba da ostane posebna organizacija. Ministar koji je bio ovde, i kada je bilo u načelu, gospodin Ilić, nama je rekao da ta direkcija, odnosno da zaposleni nisu obavljali svoj posao u prošlosti kako treba. Hajde da mu verujemo na reč, ali to nisu razlozi koji su navedeni u obrazloženju ovog predloga zakona, nego se samo govori o nekakvoj uštedi koja će se ostvariti, zato što će se zaposlenima smanjiti plata za 25% i to je ta jedina korist koju mi vidimo.
Ne znamo da li je ta korist ili ta ušteda vredna ukidanja ove organizacije.

Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Božidar Đelić i Branka Karavidić.
Vlada nije prihvatila amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima Branka Karavidić.

Ovaj amandman se odnosi na neke delokruge rada Direkcije za vodne puteve i on je u stvari samo posledica i toga što se pravni status direkcije menja.
U mom obrazloženju stoji da tehničkim održavanjem plovnih puteva Direkcija za vodne puteve, da se bavi 50 godina i samim tim, svojim stručnim i tehničkim sposobnostima, odnosno osposobljenošću kao i obimnom bazom podataka koju poseduje osposobljena je da priprema planove koji su izrazito stručne prirode i nemoguće ih je pripremiti bez ažurne informacije o stanju plovnog puta koje direkcija redovno prikuplja na terenu.
Ja bih samo podsetila naše kolege poslanike čime se sve bavi direkcija u postojećem zakonu. Ona radi tehničko održavanje međudržavnih vodnih puteva i objekte bezbednosti plovidbe na njima, praćenje analize i obaveštavanje o stanju plovnosti međunarodnih i međudržavnih vodnih puteva, izradu tehničke dokumentacije iz oblasti međunarodnih i međudržavnih vodnih puteva, uspostavljanje, održavanje i razvoj rečnih informacionih servisa, održavanje i obeležavanje zimovnika otvorenih za zimovanje, stranih i domaćih brodova, sidrišta na međunarodnim i međudržavnim vodnim putevima, odnosno donosi sigurnosni plan i radi sve ostale poslove određene zakonom.
Prosto mislim da je kao i koleginica Donka Banović, koja me je samo dopunila, mislim da je ovo inicijativa Ministarstva finansija i privrede i imam ružan utisak da se u sveopštoj pomami za tim da se smanji broj agencija i raznih tela koja su formirana ovih zadnjih godina, da se sasvim slučajno našla i direkcija za koju ne postoji nijedna loša karakteristika, bar ono što mi kao poslanici koji smo bili u prethodnom sazivu u Odboru za saobraćaj i veze, nismo saznali.
Znači, organizacija postoji 1962. godine i prosto je neverovatno da se ona jednim ovakvim aktom, po meni, besmislenim obrazloženjem da joj se menja status. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Božidar Đelić.

Hvala gospođo predsedavajuća, gospodine ministre, pomoćniče ministra, žao mi je što ministar Mrkonjić nije danas ovde, jer mislim da, kada se prvo pokušalo ići na ukidanje "Plovputa", ja se vama ovde obraćam kao višegodišnji nacionalni koordinator za izradu dunavske strategije EU u ime naše zemlje. Reakcija je bila instant i veoma negativna.
Ja ovde imam kao što i vi imate u Vladi pisma svih relevantnih institucija unutar EU, bilo da su državne, da su nevladine organizacije, neke od onih koje su obezbedile da "Plovput" dobije mogućnost da radi na integrisanom upravljanju našom rekom Dunavom i da završi taj posao mnogo brže nego mnoge druge zemlje, uključujući u to i neke lendere u Nemačkoj. Imamo nekoliko FP projekata, imamo u suštini "Plovput" koji kao direkcija nema suprotno onome što se priča veće plate od ljudi koje imaju u državnim organima, nema nikakve privilegije i bavi se stručno profesionalnim poslom.
Poštovani narodni poslanici, želim da vas upozorim da ukoliko izglasamo ovakve izmene i dopune zakona koji su, čini mi se, pre svega, plod neke profesionalne ljubomore, nego bilo čega drugoga. Srbija će sebi izbiti iz ruku jedan od ključnih argumenata i aduta koje smo imali u sprovođenju dunavske strategije.
Zbog toga, gospodine ministre, apelujem na vas, jer znam da poštujete profesionalnost u radu i na vas gospodine Galiću, pošto smo pratili zajedno tu materiju neko vreme u Vladi, da odustanete od ovog pokušaja koji neće ništa uštedeti Srbiji, a ugroziće veliki broj projekata koji su započeti, i ne samo to, umesto da budemo jedan od lidera u sprovođenju dunavske strategije, gde će biti nešto i fondova u predstojećoj budžetskoj prespektivi EU, mi ćemo sebi po ko zna koji put zabiti autogol.
Zbog toga, bez ikakve političke primese, želje da se ovde polemiše, kao bivši nacionalni koordinator za izradu dunavske strategije naše zemlje, apelujem na vas ministre i na Vladu da prihvate amandmane koje smo mi ovde predložili i da se održi profesionalna organizacija koja više decenija omogućava da Srbija ima dobar učinak, a sada kada se priprema dunavska strategija, može imati veliku korist od njenog funkcionisanja i u budućnosti. Hvala.

Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Donka Banović i Milica Vojić Marković.
Vlada nije prihvatila amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik Milica Vojić Marković.

Gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, gospođa Banović i ja smo podnele amandman na član 2, dodali smo novi stav i obrazložiću to što smo mi smatrali da je potrebno da se promeni ovim amandmanom.
Način tehničkog održavanja međunarodnih, međudržavnih i državnih vodnih puteva treba da propisuje ministar saobraćaja, a sistem tehničkog održavanja vodnih puteva mora da bude jedinstven i celovit na celoj teritoriji Srbije. Smatramo da nema potrebe da jedan deo propisuje, deo nadležnosti za propisivanje tehničkih uslova, da dajemo AP Vojvodini, a drugi deo propisuje ministar.
Prosto, za nas je sasvim normalno da ministar, pošto mi naravno na žalost nemamo veliku dužinu plovnih puteva, samo 1.700 km imamo plovnih. 30% koristimo svoje luke. To može da propiše ministar saobraćaja, a održavanje i sve ostalo treba prepustiti naravno AP Vojvodini.
Pre svega, zato što severna srpska pokrajina je jedna od najbogatijih područja u ovoj oblasti, zainteresovana je da gradi i jača razvoj rečnih luka, pristaništa, marina, slobodnih carinskih zona i drugih aktivnosti i delatnosti u ovoj oblasti. Osnovnu infrastrukturu unutrašnjeg vodenog saobraćaja čine reke Dunav, Sava, Tisa i kanal Duvan-Tisa-Dunav. Zatim, osam međunarodnih luka na Dunavu, jedna na Tisi, nekoliko na Savi.
To naravno nije toliko mnogo da ne može da sve propiše ministar saobraćaja. Smatramo da Ministarstvo saobraćaja treba da propisuje jedinstven način tehničkog održavanja vodnih puteva, a samo održavanje treba ostaviti preduzećima Vojvodine.