Drugo vanredno zasedanje, 28.01.2013.

OBRAĆANJA

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Da li još neko želi reč? (Ne)
Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Nebojša Zelenović.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Nebojša Zelenović.

Nebojša Zelenović

Zajedno za Srbiju
U članu 10. stav 7. vi ste rekli – korisnik podsticaja dužan je da čuva dokumentaciju koja se odnosi na ostvarivanje prava na podsticaj najmanje pet godina od dana njegove naplate. Ako bismo se mi sada složili ovde da bi ovo mogao da bude dobar zakon ako se usvoje neki amandmani koje smo predložili, ne vidim zašto ne napravite jedan korak napred? Zašto da ne ukinemo birokratiju, ako je to moguće, bilo gde? Nisam video nijedan organ u dosadašnjoj proceduri zakonskoj da se iko na bilo koji način potrudio da izbaci birokratiju i da probamo da smanjimo maltretiranje naših građana, u ovom slučaju da smanjimo maltretiranje poljoprivrednika. Zašto bi morao poljoprivrednik koji se, odmah da kažem, debelo namučio da pribavi svu potrebnu dokumentaciju i da je možda dostavi nadležnom organu, morao to da čuva još pet godina? Valjda to postoji u tom organu? Valjda uprava kao nadležni organ čuva sve te podatke u skladu sa posebnim zakonom? Zašto bi morao i korisnik podsticaja, u ovom slučaju poljoprivrednik, da to isto čuva? Zašto ih mučimo?
Hajde da napravimo jedan korak napred, da to izbrišemo, da više ne maltretiramo ljude. Oni su se ozbiljno namučili ili će se namučiti da apliciraju za ove podsticaje i onda će ih tamo neki organ usvojiti ili ne, uzeti sve te papire kojih ima poprilično i onda će tražiti od njih da sve to dupliraju i čuvaju kod sebe kući sledećih pet godina i onda će reći – ako vi izgubite, a može se desiti da i taj službenik to zaturi negde, ima to kod našeg korisnika pa ćemo kod njega tražiti.
Na Odboru za poljoprivredu sam postavio ovo pitanje. Gospodin Golubović mi je odgovorio. Dobro, ti korisnici podsticaja manje-više se moraju ponašati ozbiljno, imamo sada nove procedure, oni su na neki način preduzeća. Onda bi moje pitanje bilo – hoće li sada oni kao neka nova poljoprivredna preduzeća, ti naši poljoprivrednici, možda dobiti neki podsticaj za zapošljavanje, na primer, hoće li možda dobiti 10.000 evra ako otvore novo radno mesto? Ne mora 10.000, neka bude pet. Hoće li oni nešto dobiti kao preduzeće? Ako ih mi teramo da se ponašaju kao preduzeća, šta im onda dajemo za uzvrat?

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima ministar Knežević.
...
Srpska napredna stranka

Goran Knežević

Imam običaj, a i dosta ljudi sa kojima razgovaram, kod kuće kada plaćate onaj običan infostan, pa čuvate neke račune po godinu, godinu i po dana da se ne desi neka greška administracije, pa da vas neko tuži.
Ovde se radi delom i o investicijama, gde će investicije biti reda veličina 50 ili 100.000 evra. Takvu dokumentaciju ne čuvati je suviše rizično. Prema tome, zbog toga je ovaj član takav i zbog toga mislim da i dalje treba čuvati tu dokumentaciju iako se potpuno slažem sa vama da treba što manje administriranja i da ćemo pokušati kroz sva ostala akta da ta administriranja budu što manja i na što nižem nivou.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima gospodin Zelenović, replika.

Nebojša Zelenović

Zajedno za Srbiju
Da kažem da se slažem sa tim vašim obrazloženjem, ali ajde onda to da izmenimo. Treba da napišemo da korisnik podsticaja mora da čuva rešenje i da čuva samo rešenje. U tom rešenju piše sve. To je jedan dokument, zašto da čuva sve.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Hvala.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 10. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Arpad Fremond, Balint Pastor, Laslo Varga i Zoltan Pek.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Ivan Karić.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radmila Gerov, Judita Popović i Kenan Hajdarević.
Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima Kenan Hajdarević.
...
Liberalno demokratska partija

Kenan Hajdarević

Liberalno demokratska partija
Hvala poštovana potpredsednice, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici član 11. predloženog zakona govori o formiranju registra podsticaja o poljoprivredi i ruralnom razvoju. Liberalno demokratska partija smatra izuzetno važnim što se ovakva jedna vrsta registra formira.
Ovim članom je predviđena da su podaci iz registra javni i koriste se u cilju sprovođenja mera za podsticanje poljoprivrede i ruralnog razvoja itd. Liberalno demokratska partija je predložila dodavanje novog stava, koji glasi – podaci iz registra podsticaja su dostupni na sajtu Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede.
Zašto je važan ovaj naš amandman? Zato što ovim amandmanom se apsolutno postiže ono što je predviđeno predlogom ovog zakona, a to je javnost. Ako neko kaže da su podaci iz registra javni, da moramo omogućimo da ta javnost bude relativno laka. Bojim se da ako ostane ovakav način, kako je definisano Predlogom zakona, da ta dostupnost tih informacija iz registra će biti malo otežana.
Ono što takođe zabrinjava jeste i obrazloženje koje smo dobili od Vlade na ovaj naš amandman. U obrazloženju se kaže da se amandman ne prihvata iz razloga što je navedenim članom regulisano da su podaci iz registra javni, što smo već definisali i u koje svrhe i ha koje potrebe se mogu koristiti. Ako pročitamo ovaj član zakona, vidimo da podaci iz registra se mogu koristiti u cilju sprovođenja mera za podsticanje poljoprivrede i ruralnog razvoja, kao i za potrebe vođenja statistike i analitike u ministarstvu. Dolazimo do situacije da ako neko želi da zna da li je i ko je dobio neki podsticaj i u kom iznosu, mi, tumačeći odgovor ministarstva i ono što piše u predloženom članu, dolazimo do jednostavnog zaključka da to nećemo moći da imamo u vidu. Hvala.

Vesna Kovač

Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić.
...
Demokratska stranka

Gordana Čomić

Demokratska stranka
Zahvaljujem.
Koristim vreme poslaničke grupe DS za podršku amandmanu koji su podneli poslanici Radmila Gerov, Judita Popović i Kenan Hajdarević, iz dva razloga.
Prvi je što je amandman dobar jer pojašnjava šta je to što je i predlagač, u osnovnom tekstu zakona imao na umu, kada kaže da je registar podsticaja javni. Dakle, kako je javni, da li je javni po zahtevu za dostupnost informacija, da li je javni u službenim novinama, listu glasniku, na kom nivou je javni, da li ministarstvo brine o javnosti itd. Ovo je jedno jednostavno i svima prihvatljivo objašnjenje i pojašnjenje.
Drugi razlog je što smo od predstavnika Vlade na Odboru za poljoprivredu čuli obrazloženje da nije zgodno da se objavi na internetu, da stoji nečije ime i da pored toga stoji dva miliona dinara. To obrazloženje, gospodina Golubovića na odboru je prilično zabrinjavajuće. Može da se tumači da mi nemamo svest o tome da se radi o javnom novcu, o poreskom novcu, o zajedničkom novcu svih nas i da se već odavno ne postavlja problem o tome da li je zgodno ili nije zgodno da se vidi kako se troši budžetski novac. Onima koji ne bi da se to zna, naravno da nije zgodno. Pravila o javnosti finansija, pravila o mogućnosti kontrole korišćenja su već uspostavljena.
U Zakonu o javnim nabavkama, koji je usvojen u ovoj Skupštini, imamo obavezu postavlja na internet stranicu, podatke o javnim nabavkama. Amandman uopšte ne obavezuje ni ministra, ni ministarstvo, ni Upravu za plaćanja, ni bilo koga ko učestvuje u sastavljanju registra, nikako ne obavezuje kako ćemo imati dostupno te podatke. Da li će biti imena, da li će biti sume novca, da li neće biti sume novca, dakle, ništa nije detaljno u ovom amandmanu, što bi posebno obavezivalo ministarstvo na kršenje Zakona o podacima o ličnostima.
Da moramo da imamo dostupne podatke, o tome ko je dobio podsticaj, ko nije, to je samodokazivo, ako se za to zalažemo generalno, da radimo javno, da svi podaci budu dostupni.
Ostaje nejasno još da li je zgodno, kada su u pitanju pravna lica, a nije zgodno kada su u pitanju fizička lica. To je ostalo nejasno i bez obrazloženja i na Odboru za poljoprivredu.
Podršku amandmanu dajemo uz punu svest da bilo čije ime, objavljeno na internet stranici uz koje stoji suma novca koja mu je dodeljena kao podsticaj, može da napravi problem onome ko traži podsticaj, ali on ili ona mora o tome imati znanja i svest i pre nego što traži podsticaj. Tako da se pridružujem zahtevu kolega da se na ovaj način detaljiše i molim ministra Gorana Kneževića da ukoliko istraju u tome da ne bude prihvaćen ovaj amandman, da objasni na koji način su onda podaci javni. Šta je sadržaj obaveze javnosti o registru podsticaja koji je dat u Predlogu zakona? Zahvaljujem.