Hvala. Ministar Dinkić.

Meni je zaista žao što sam demaskirao vašu izmišljenu računicu. Žao mi je što vi pokazujete da ste majstor u izvrtanju reči. Vi znate šta sam ja tačno govorio. Opet govorite drugo, ali to je vaše pravo, to je vaša kultura, to je vaš način obraćanja.
Ono što je bitno, rekao je poslanik Petronijević – ni jedan jedini parametar se nije promenio u ovom zakonu, i za građane nijedan jedini dinar većeg poreza na imovinu neće biti. A vi, naravno, jeste majstor u izvrtanju reči, i o priči o nekim tim zlim gradonačelnicima, možete i dalje menjati teze, pričati šta god hoćete, ono što je meni bitno je, da građani neće imati veći porez na imovinu.
To što ste plašili u petak ljude, sa tim izmišljenim računicama od 700, 800% to na kraju ostaje vama na čast, jer nema tog ozbiljnog čoveka kome možete pokazati tu računicu da u nju poveruje. U krajnjoj liniji, ljudi će dobijati poreska rešenja pa će videti. Rekao sam i prošli put, nema šanse da isti zakon izazove da nekom poraste 700% obaveza a u drugom gradu da se ne poveća porez na imovinu. To znači da taj ko je odlučio da se to desi, to želeo. Prosto, pričajte šta god hoćete, istina je da građani neće imati nijedan dinar veći porez na imovinu.

Hvala.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Ilić, replika.

Gospodine Stefanoviću, …

Gospodine Iliću, molim vas da se ne obraćate direktno poslaniku.

Hoću da kažem da predsednik poslaničke grupe DS ima očigledno velike probleme.
Razumem problem da ne može da odbrani politiku DS jer je to nemoguće. Ne može da odbrani ni gradonačelnika Đilasa, jer je i to nemoguće. Najcrnjom socijalnom demagogijom koju sam čuo ovde od poslaničke grupe demokrata se napada ovaj zakon koji zapravo ništa ne menja po pitanju opterećenja građana i neverovatno je da vi ponovo pričate da neko zavlači ruke u džepove građana, a znate da vam ruka iz džepova građana nije ni izlazila. Hajde da ne spominjem opet "Agrobanku", "Razvojnu banku Vojvodine" i sve afere koje su otvorene.
Ne znam kako možete da ubeđujete građane Srbije i da izigravate SNS dobronamernog savetnika, a ovamo ste njihovi najveći neprijatelji, pa ih savetujete – čuvajte se URS, čuvajte se Mlađana Dinkića. Jel ste vi njima prijatelji ili neprijatelji? Ako ste im protivnici onda nemojte da ih savetujete. Očigledno ih savetujete kao dobronamerni prijatelji, ili kao protivnik. Hajde izjasnite se, zašto im to stalno pričate? To sam jedino tumačio da se opet nudite u koaliciju, kako biste se spasli i spasili vašeg gradonačelnika.
Na kraju, samo kratko, što se tiče mog direktovanja i vremena koje sam proveo na čelu PU, ponosan sam na to. Izvolite, pogledajte moje rezultate, mislim da su najbolji od 2000. godine pa na ovamo, računajući sve direktore. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Bojan Đurić, povreda Poslovnika.       

Povređen je po mom uverenju, član 27. Poslovnika. Gospođo Kovač, druge političke partije u ovoj skupštini su imale prilično razumevanja danas poslepodne, ali ste imali pre 10-15 minuta upozorenje gospodina Mihajlova, praktično po istom osnovu. Ništa se u međuvremenu nije promenilo.
Da vas podsetim, raspravlja se o amandmanu poslanika LDP. Proverio sam još jednom da nam se nije slučajno omaklo, mada je to apsolutno nemoguće, u tom amandmanu se ne spominju ni Đilas, ni dranje kože sa leđa, ni prošlost, ni Slovenci, ni sinič, ni demaskiranje itd. Ako bismo mogli da se vratimo na raspravu o amandmanu, jer već imamo dovoljno šokantnih stvari. Čekam već dugo da otvorim ovu raspravu sa ministrom. Kako je moguće da je tek za vikend saznao kako mu izgleda poreski sistem u pojedinim delovima ove zemlje. To je važno i za onih pet miliona i trista hiljada građana koji nemaju tu sreću da žive u Beogradu.
Najlepše vas molim da vodite računa o Poslovniku i da sednicu vodite u skladu sa tim. Hvala.

Potpuno ste u pravu gospodine Đuriću. U tom smislu, prekidam repliku na ovu temu.
Reč dajem gospodinu Bojanu Đuriću koji je sledeći na redu. Izvolite.

Da sam znao da ćete to uraditi, verujem i bez moje intervencije možda i nije bilo potrebno to reklamiranje Poslovnika. To je za mene najšokantnije. Ovaj amandman LDP bez ikakve ambicije da se ovde takmičimo ko se prvi setio građana i ko ih najviše štiti.       
Već je velika šteta gospodine Dinkiću, naneta ovom čitavom ujdurmom i oko ovog zakona i oko drugih zakona. Apsolutno je ključna stvar u poreskoj politici predvidljivost. Složićemo se i vi i ja i vaši saradnici i većina ljudi ovde u sali, bez obzira da li smo vodili poreske uprave ili nismo. To načelo koje i do danas nije postojalo ovakvom izmenom zakona, podnošenjem zakona na brzinu, celim cirkusom koji smo imali prošle nedelje, promenama za vikend je dodatno urušeno. To je ključni problem, finansijskog, a onda poreskog pa i budžetskog sistema u Srbiji.
Druga stvar koja je za mene šokantna, već sam vam rekao nešto o tome jeste da vi za vikend, nakon skupštinske rasprave pristupate analizi samog jednog dela ove zemlje. Izvinite, moram da primetim sa očiglednom političkom ambicijom da u tome vodite deo svog rata sa jednom od političkih stranaka, koji nas uopšte ne zanima, i da tek onda shvatate da neko jeste ili nije, vi kažete –nije, poštovao zakon. Kada ste to uradili za vikend za milion ili dva miliona ljudi koji žive u Beogradu, kako onda niste stigli i da uradite, za recimo, stotinak opština gde na primer, URS na vlasti ili neka od drugih političkih stranaka vladajuće koalicije.
Treća stvar, kada govorite o Beogradu, podsećam vas da su na vlasti u Beogradu i neke političke partije sa kojima vi učestvujete u republičkoj Vladi i kreirate, između ostalog, i ove zakone, recimo, partija Ujedinjenih penzionera, SPS, čini mi se i SDPS. Dakle, ono što važi za one kojima prigovarate, važi i za druge političke partije, ili vi tako ne razmišljate? Znam da vi tako ne razmišljate, pošto kada prigovarate ovde šta je usvojeno u prošlom mandatu, zaboravljate da je i 20 i nekoliko vaših poslanika glasalo za tako nešto.
Nisu ovo prvi skandali oko izmena Zakona o porezu na imovinu. Napravili ste ih u prošlom sazivu, zajedno sa svojim koalicionim partnerima, najmanje dva puta. Prvo ste hteli da uvedete revolucionarnu izmenu Zakona o porezu na imovinu. Onda ste svi zajedno procenili da su izbori preblizu, da će biti nepopularno podizati iznose poreza na imovinu i omogućili to rešenje, na koje se u jednom trenutku pozvao Đilas, a u tom ili u nekom drugom trenutku i velika većina lokalnih samouprava u Srbiji i to stalno radite. To je ista priča kao i priča oko poreza na zarade, dela tog poreza koji ostaje lokalnim samoupravama itd.
Kada gospodin Ilić, kao iskusan stručnjak iz oblasti poreskog prava, govori o tome kako je ovo zemlja koja ima procentualno jedan od najnižih učešća prihoda po porezu na imovinu u ukupnoj sumi poreza, to ne govori, gospodine Iliću, pre svega o tome da su ti porezi niski, nego govori o tome da živimo u nenormalnoj zemlji, gde je učešće nekih drugih poreza ili prihoda države koji nisu porezi, ali u stvari jesu porezi, nenormalno visok, pa pošto građani najveći deo svojih obaveza prema rasipnoj državi plate kroz nenormalan PDV, kroz neumereno visoke stope akciza, kroz parafiskalne namete koji nisu u potpunosti ukinuti, i vi to odlično znate, kroz čitav niz drugih opterećenja, onda je logično da ovaj deo poreza na imovinu ima nesrazmerno malo učešće, bez obzira kom nivou vlasti on ostaje.
I u ovoj raspravi ima previše demagogije. Ako, gospodine Dinkiću, to kaže i gospodin Ilić, nije ni bila vaša namera da krajnji rezultat bude povećanje poreskog opterećenja, pa ste u međuvremenu ponovo uveli amortizaciju, to znači da će početkom sledeće godine ili u proleće sledeće godine, kada građanima počnu da stižu poreska rešenja na imovinu po novom zakonu, ona biti znatno manja nego što su bila ove godine, da li je tako? Da li će biti manja ili će biti otprilike ista, ili će biti veća? Bićemo svi živi za godinu dana, pa da možemo to da procenimo.
Drugo, ne možete između petka i ponedeljka da promenite osnovni racio izmena koji predlažete. U petak ste nam govorili kako je amortizacija već uključena u tržišnu, odnosno kupoprodajnu cenu koja se podstiče na tržištu. Danas to očigledno više nije tako. To su konceptualne stvari, gospodine Dinkić. To ne zavisi od toga kakav je Dragan Đilas i kakav je bilo koji drugi gradonačelnik u Srbiji. Morate da imate poreski sistem koji je elementarno pravedan, elementarno predvidiv i koji podstiče najefikasnije moguće korišćenje kapitala, imovine, ideje itd. Čini mi se da gospodin Petronijević to ne razume.
Možda ljudi ne bi držali imovinu pet ili deset stanova da postoje tržišni uslovi da oni taj svoj kapital koriste na efikasniji način. Niko nije u 21. veku po prirodi rentijer. Ljudi su preduzetnici, samo im ova vlast, kao i neke prethodne, ne da da budu preduzetnici, pa im je onda najlakše da imaju nekretnine.
Slažem se da država treba prvo, da li je dozvoljena sad ta reč, da odere kožu s leđa ili da drastično oporezuje one koji su neuknjiženi itd, ali hajde neka prvo država krene od sebe. Pošto postoji hiljade nekretnina u ovoj zemlji u tim vašim preduzećima, koja su 15 godina u restukturiranju i niko od njih ne plaća
nikakav porez na to, ni poreze, ni doprinose, ni bilo kakve obaveze, zato nema para u budžetu.
Kada država bude počela da plaća poreske obaveze na to što je zapravo njena imovina, iako se folirate iza besmislenog naziva društvena svojina bez pravog vlasnika, onda pravda i za one koji imaju 700.000 ili milion neuknjiženih nekretnina. Kada sledeći put Mrkonjić, Ilić ili bilo ko drugi ovde dođe da raduje građane kako za sto evra mogu da uknjiže svoju nepokretnost, onda im kažite da je sledeći korak da ćete im uvesti drastičan porez na to.
Nije tačno, gospodine Dinkiću, da ste izmenama, odnosno amandmanom koji je u međuvremenu podnet, sve praktično vratili na staro, što je čini mi se bila, makar prema onome što sam čuo, da upotrebim vašu formulaciju od petka, od novinara, što je bila vaša formulacija. Novinari pišu izveštaje. Nije tačno da je sve vraćeno na staro, pošto osim člana 5, koji ste promenili, odnosno starog člana 5, člana 3. zakona, postoje još neki članovi. Neće biti da je isti član 6, kao što je bio. Ranije je imao dva stava. Napravili ste izmene i imaće devet stavova.
Nije postojala prosečna tržišna cena, nisu postojale granične oblasti. Kad se primeni ovaj zakon, ljudi koji žive na obodu neke male opštine u blizini Kruševca ili Niša, gde ne postoji promet nepokretnosti, gospodine Dinkiću, gde nećete moći da utvrđujete prosečnu cenu, plaćaće cenu po prosečnoj ceni u sledećoj zoni, odnosno sledećoj opštini, gde je možda niklo novo naselje, gde je možda država rešila da prošle ili pretprošle godine ili u proteklim godinama bude dunđer, pa da zida naselja "Stepa Stepanović" itd. Koliko će ti ljudi biti oštećeni? Dakle, oni imaju mrtvu imovinu, ne mogu da je prodaju. Niko tamo gde oni žive ne prodaje imovinu, a vi ćete im onda napraviti porez na imovinu po tržišnoj ceni u susednom bloku novih zgrada, gde je prodato 50, 100 ili 150 stanova, po 1300 evra cena. Da li je to pravičan poreski sistem?