Deveto vanredno zasedanje, 24.07.2013.

5. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Deveto vanredno zasedanje

5. dan rada

24.07.2013

Sednicu je otvorio: Nebojša Stefanović

Sednica je trajala od 10:10 do 17:50

  • TAGOVI

  • Deveto vanredno zasedanje (2013)
  • Predlog zakona o prekršajima (pretres u pojedinostima) (2013)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Milica Radović

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Gospodine predsedavajući, računajte mi samo vreme od ovlašćenog predstavnika.
    Ovim amandmanom smo reagovali na deo koji se odnosi na dostavljanje na radnom mestu. Vi ste u Predlogu zakona predvideli da, ako se dostavljanje vrši na radnom mestu u kome se pismeno ima uručiti, a ono se u tom trenutku ne nađe tu, onda je pismeno dužno da primi lice koje je ovlašćeno za prijem pismena ili bilo koje drugo lice koje je zaposleno kod poslodavca.
    Mi smatramo da ovaj deo: "ili bilo koje drugo lice koje je zaposleno kod poslodavca" nije dobro rešenje, zbog toga što ono može da stvori niz zloupotreba prilikom dostavljanja.
    U obrazloženju zbog čega ne prihvatate amandman, vi kažete da se ne prihvata iz razloga što rešenje iz Predloga zakona omogućava efikasniju dostavu pismena u prekršajnom postupku. Razumem da cilj prekršajnog postupak treba da bude brzo i efikasno delovanje, ali zbog tog cilja mi ne možemo da dođemo u situaciju da se ogrešujemo o interese stranaka u postupku.
    Hajde da zamislimo samo jednu situaciju. Meni se dostavlja pismeno. Moj kolega Miloš Aligrudić i ja nismo u dobrim kolegijalnim odnosima. On primi pismeno, sakrije ga ili neće da mi, prosto, da informaciju da je do toga došlo. Ja, zbog toga što nemam nikakvu informaciju da sam nešto od suda dobila, propustim da izvršim određenu procesnu radnju, propustim rok za žalbu i dođem u mnogo nepovoljniji, u procesnom smislu, položaj i poziciju nego što sam to mogla da budem, da sam pismeno primila.
    Ovde sam izložila jednu vrlo realnu situaciju. Zato vas molim da ovaj amandman prihvatite, jer on zaista ima isključivo i samo za cilj da se ova nelogičnost otkloni.
    ...
    Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

    Konstantin Arsenović

    Partija ujedinjenih penzionera Srbije - PUPS | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Jovan Palalić.
    ...
    Srpska narodna partija

    Jovan Palalić

    Demokratska stranka Srbije - Vojislav Koštunica
    Gospodine ministre, gospodine predsedavajući, mi smo još u načelnoj raspravi rekli šta su, po našem mišljenju, bili osnovni uzroci zastarevanja velikog broja predmeta u prekršajnom postupku. S jedne strane, to je bio veliki priliv predmeta, naravno, i problem kako su organi koji su vodili prekršajni postupak postupali, znači, način postupanja organa. Ne slažemo se sa stavovima da je uzrok tome bila nezainteresovanost stranaka.
    Dostavljanje je bilo jedan od velikih problema, mi smo to i rekli u načelnoj raspravi. Ovim zakonom se deo o dostavljanju značajno unapređuje. Mi želimo to da istaknemo jer je to jedan od načina kako će se sprečiti u daljem periodu izbegavanje od strane uglavnom okrivljenog, koji je zainteresovan da ne primi pismeno, da dođe do zastare.
    Pored činjenice da će se, u situacijama kada je to moguće, istaći i na internet stranicu suda i da će se dostavljanje vršiti i preko interneta elektronskim putem i rešenja koja se odnose na dostavljanje odsutnom licu, sve je to dobro urađeno. Ovo je situacija o kojoj je govorila moja koleginica Milica Radović, koja ukazuje na mogućnost kada samo dostavljanje može da proizvede suprotan efekat, u smislu zaštite interesa stranaka. Sasvim je dovoljno da lice koje je na radnom mestu, u kancelariji, ovlašćeno da primi pismeno, bude to kome će se moći uručiti pismeno osobi koja je zaposlena u preduzeću, u organu uprave, bilo gde. Širiti to dalje na druga lica, znate
    šta? Dostavljač može da uđe u bilo koju kancelariju i da gurne pismeno i da ga ostavi. Znači, to može dovesti do ovih problema i ovih situacija, da se propuste pojedine radnje ili da se namerno sakrije pismeno.
    Ne bismo želeli da se zamagle ili da se oštete dobra rešenja koja su urađena ovim zakonom ovakvim jednim propustom, sa obrazloženjem da će se time dati veća efikasnost. Nije suština veće efikasnosti uskraćivanje ili zloupotreba prava ili štete koja se može naneti stranci u postupku.
    ...
    Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

    Konstantin Arsenović

    Partija ujedinjenih penzionera Srbije - PUPS | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Judita Popović.
    ...
    Liberalno demokratska partija

    Judita Popović

    Liberalno demokratska partija
    Hvala, gospodine predsedavajući.
    Poštovani gospodine ministre, ovde se radi o ličnom dostavljanju. To je jako bitno kako vi definišete obavezno lično dostavljanje i na koji način vi razrađujete vrste ličnog dostavljanja.
    U ovim članovima 158. i 159. Predloga zakona vi već imate način da sprečite svaku vrstu zloupotrebe onog koji treba da primi lično dostavu. Nema potrebe da vi uvodite neki potpuno novi način time što ćete uručiti to pismeno nekom punoletnom licu koje se nalazi u stanu okrivljenog ili se nalazi na radnom mestu tog okrivljenog. Prosto, ta rešenja koja ste vi predvideli sa ova dva člana u velikoj meri unazađuju prava lica koja imaju pravo na ličnu dostavu, a pri tom nećete ništa postići što se zloupotreba tiče, zato što će zloupotreba sigurno biti i dalje. Štaviše, širi se mogućnost zloupotreba, ukoliko vi ostavite ova rešenja u Predlogu zakona.
    Razmislite malo o tome šta to znači lična dostava i šta to znači kada vi neko pismeno, koje je namenjeno da se lično nekome uruči, jednostavno uručite bilo kome. Ovaj predlog, u stvari, to predviđa.
    ...
    Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

    Konstantin Arsenović

    Partija ujedinjenih penzionera Srbije - PUPS | Predsedava
    Na član 166. amandman su zajedno podneli narodni poslanici prof. dr Dragoljub Mićunović, Nenad Konstantinović, Nataša Vučković, Vesna Marjanović i Nada Kolundžija.
    Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Nenad Konstantinović

    Demokratska stranka
    Ministre, ja mislim da je i ovaj član, kako ste ga predložili, najbolji dokaz jednog konzervativnog duha, uprkos jednom solidnom zakonskom rešenju, jedan konzervativni duh provejava kroz ovaj zakon i uopšte kroz vašu politiku. Mislim da vreme u kome se mi nalazimo zahteva mnogo modernija rešenja, mnogo više hrabrosti i svakako da se poštuju oni standardi poštovanja ljudskih prava, koji su dostignuti i kod nas, a naročito u Evropi, kojoj toliko težimo.
    U članu 166. vi ste pokušali da date pravo sudu da ukine pravo razgledanja spisa predmeta okrivljenom, njegovim braniocima, punomoćniku okrivljenog pravnog lica i drugim učesnicima u postupku. Nije mi jasno kako nekom može da padne napamet, kako nekom može da padne napamet da okrivljenom u postupku ograniči bilo kakvom odlukom pravo da razgleda spise predmeta?
    Delimično ste to ispravili prihvatanjem amandmana jedne opozicione poslaničke grupe, ali ja mislim ne na dovoljan način. Prihvatanjem tog amandmana na član 166. vi ste ipak omogućili okrivljenom, braniocu, predstavniku okrivljenog pravnog lica da vidi sve spise predmeta, odnosno da se njima ne može zabraniti, ali ostaje da se može zabraniti, npr. punomoćniku okrivljenog pravnog lica. Ne mogu da razumem zašto?
    Da li je bio propust kada se podnosio amandman, ili ne znam šta je bila i vaša želja i vaš motiv da prihvatite taj amandman, a ne da prihvatite amandman koji, prosto, vam omogućava da možete da kažete – ovaj zakon po tom pitanju prihvata dostignute standarde? Ne može bilo kome da se uskraćuje, ko je u postupku, da razgleda spise predmeta. Nikada, ni pod kojim uslovima. Sad smo došli do toga da punomoćnik pravnog lica ne može da vidi, nego može njegov predstavnik, pa valjda onda njemu kaže šta je tamo video. Čemu služi onda punomoćnik, ako ne može da gleda spise predmeta u određenim slučajevima?
    Ali, taj konzervativni duh smo videli i kada ste govorili o uredbama, da se može uredbama Vlade, odlukama izvršne vlasti, propisivati prekršaji i da se mogu na osnovu uredaba kažnjavati građani. To nije dostignuti standard u svetu. Isto tako govorimo o maloletničkom zatvoru, pa je do sad bilo, pa da ostane i do sad su bile uredbe, pa da ostanu uredbe. Svašta je do sada bilo, ali nismo mi ovde i nije naš zadatak da mi konzerviramo stanje koje postoji, a za koje se slažemo svi da nije najbolje, nego da nešto menjamo i da unapređujemo.
    Ja vas molim da slobodno, otvoreno pristupate i ovom zakonodavnom procesu, bez obzira šta radne grupe, stručnjaci, praktičari smisle, da, prosto, duh zakona koje budemo donosili bude moderan i u skladu sa standardima EU, kojim težimo.
    ...
    Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

    Konstantin Arsenović

    Partija ujedinjenih penzionera Srbije - PUPS | Predsedava
    Na član 166. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
    Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Reč ima narodni poslanik Vladimir Cvijan.
    ...

    Vladimir Cvijan

    Uvaženi gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, ovo je zaista još jedan primer dobrog amandmana, ali opet, naravno, izuzetno kvalitetnog ponašanja i Vlade i naravno ministra pravde, koji su amandman koleginice Batić prihvatili.
    Da bismo objasnili građanima koji ovo gledaju, u pitanju je amandman kojim se izričito daje pravo, tokom vođenja postupka, i okrivljenom i njegovom braniocu, odnosno advokatu, kao i predstavniku pravnog lica, a svi znamo da primenom opštih pravila to onda podrazumeva i zastupniku tog pravnog lica, pravo da izvrše uvid u spise.
    Ja želim da ovu priliku iskoristim i da zaista pohvalim tekst zakona, u smislu zaštite osnovnih ljudskih prava i evropskih standarda. Zakonom je vrlo precizno i na jedan moderan način predviđeno korišćenje jezika, npr. od strane pripadnika nacionalnih manjina, ili od strane lica koja generalno ne govore srpski. Sve češće, recimo, viđamo da kineski državljani izvrše određene prekršaje, naročito u oblasti saobraćaja i dobro je da mi pratimo evropske tradicije i evropske standarde, da se svima njima obezbedi da koriste svoj maternji jezik, ili jezik koji razumeju.
    Dobro je da je ovim zakonom predviđeno da svako može i sam da se brani, ali da može da uzme ovlašćenog predstavnika, odnosno advokata ili drugog branioca, a dobro je i da je članom 166, naročito posle ovih izmena i dopuna koje su usvojene kroz amandman koleginice Batić, predviđeno da i okrivljeni i njegov advokat i predstavnik pravnog lica, ili zastupnik, imaju pravo u bilo koje vreme da izvrše uvid u spise, naravno, poštujući radno vreme suda i poštujući neka opšta pravila ponašanja u sudu, u skladu sa sudijskim poslovnikom.
    Jednom rečju, smatramo da su sva osnovna ljudska prava i svi evropski standardi ispunjeni ovim zakonom, a još više posle prihvatanja ovog amandmana. Hvala.
    ...

    Vesna Kovač

    Ujedinjeni regioni Srbije | Predsedava
    Hvala.
    Da li još neko želi reč? (Ne)
    Na član 169. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 170. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 171. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Palalić, Milica Radović, Dejan Mihajlov, Miroslav Petković i Miloš Aligrudić.
    Reč ima narodna poslanica Milica Radović. Izvolite.