Opet ću vam kao pravniku, mada se gospodin Stefanović nije legitimisao sa svojom stručnom spremom, reći i poručiti da je ćutanje o znanju da je neko krivično delo učinjeno takođe krivično delo.
Sada je izrečeno da je SNS napravila i učinila toliko kriminala u proteklih godinu dana i imate saznanja za to. Zašto ćutite? Ista ona poruka koja je poslata meni, ja je kao u stonom tenisu vraćam kolegi. Zašto to on ne učini ako ima saznanja i ako je to istina? Biću vam zahvalan.
Ali, od ove Skupštine nikada SNS neće napraviti sudnicu, niti smo advokati, niti smo tužioci, niti smo sudije, niti za tako nešto imamo prava, niti je to Ustavom predviđeno.
Ono što morate da znate je da kada vam uvažene kolege iz poslaničke grupe SNS tako lepo argumentuju da ti avioni koštaju po 20 miliona evra jedan, a onda vaši narodni poslanici kao naučeni, kao papagaji ceo dan ponavljaju da je to milijardu evra. Šta je to drugo nego računica i tablica množenja DS u prethodnih 12 godina? Onda se sada bunite zbog toga. Nemojte to da spočitavate meni. To uvaženi kolega Stefanović treba da spočitava svojim narodnim poslanicima koji tvrde tako i kažu da je to izlaganje. Plašim se da od tog izlaganja ostaje ono drugo kada mu oduzmete prva dva slova i da je to jedina suština tog izlaganja bez prva dva slova.

Hvala.
Pošto smo se potpuno udaljili od teme, već dosta vremena govorimo o stvarima koje uopšte nisu na dnevnom redu ove sednice, odgovorna sam za ono što se dešava na sednici i u tom smislu nastavićemo da govorimo o amandmanima.
Reč ima narodni poslanik Veroljub Arsić, po Poslovniku.

Član 107. Poslovnika, zato što je svaki narodni poslanik dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine, zato što je moj kolega iz DS počeo da priča stvari koje ne bi trebalo da se pričaju u Skupštini, pogotovo kada su u pitanju hapšenja ne pojedinih članova, nego celokupnog članstva jedne političke stranke. Mislim da smo sa tom pričom završili i da više niko zbog slobode misli i govora ne može i ne sme da bude hapšen, pogotovo što je i sadašnji predsednik Republike Srbije baš zbog slobode misli i govora bio hapšen i odležao u zatvoru. Tako da, zbog toga ne morate da se sekirate. Svaka vlast, pa i ova je odgovorna da se zakoni sprovode. Sve ovo što se sada dešava nije upereno ni protiv jedne političke partije.

Gospodine Arsiću, gospodin Babić je replicirao u ime SNS, pa vas molim da se zadržite na povredi Poslovnika.

Ne, on je u svoje lično ime, zato što je bio lično spomenut.
Taman posla da se neke takve stvari dešavaju. Problem jeste ovde i zašto se baca sumnja da je mnogo stvari prećutkivano zato što mnogo od svega ovoga što je moj kolega Babić čitao u prepodnevnom zasedanju oko izveštaja Specijalnog tužilaštva za organizovani kriminal jeste to da je veliki broj istraga koje se sada sprovode bio započet i u vreme vaše Vlade, a onda je bez ikakvog valjanog pravnog razloga zaustavljen i stavljen u fioku. Nismo mi izmislili vruću vodu. Samo smo predmete izvadili iz fioke koji su bili zaustavljeni i nastavili njihovo dalje procesuiranje u onom istom sastavu pravosudnih i tužilačkih organa koje smo zatekli prošle godine u ovo vreme.

Ko je želeo po Poslovniku?
Bojan Đurić, po Poslovniku.

Iako poštujem što ste probali da prekinete ovu raspravu, ja još jednom moram da tražim reč, članovi 106. i 107. Mislio sam da smo se dogovorili pre dva dana ovde sa ministrom kako se odnosimo prema pravosudnom sistemu, da neko, ako tvrdi da ima saznanja o nekom krivičnom delu, da je dužan da pokrene postupak, pa gospodin Babić govori o tome kako se ugrađivalo u cene, neka druga partija mu odgovara.
Molim vas, sada ste dopustili gospodinu Arsiću da kaže sledeću rečenicu – mi smo izvadili predmete iz fijoke. Izvinite, jel gospodin Arsić tužilac u ovoj zemlji, jel on policajac? Šta to znači „mi“? Jel SNS izvadila predmete iz fijoke? Jel to dopušteno, gospodine Selakoviću, u našem pravnom poretku? Verujem da vi ne znate ništa o tome da su se vadili predmeti iz fijoke, iako ste ministar pravde i ne treba da znate. Ali, evo, gospodin Arsić, a on predstavlja ovde SNS, kaže – mi smo izvadili predmete iz fijoke.
Takođe smatram da je besmislena rasprava, čitanje datuma kada je parlament radio, kada nije radio. Apelujem i na to, gospođo Kovač, što ste vi ovde čitavog dana sedeli u klupi i čekali da govorite o svom amandmanu i svi smo pomalo preterivali u korišćenju poslovnika i replika, ali sada je već kraj dana. Hajde da s tim prekinemo. Ima još dosta važnih amandmana. LDP je važan amandman koji smo podneli, koji se tiče predloženog modela smanjenja administracije. Bojim se da do tog amandmana nećemo doći ako nastavimo sada da pričamo o robijaškim danima Tomislava Nikolića iz Gnjilana 1995. godine. To zaista više nema nikakve veze sa 2013. godinom. Gospodin Nikolić je samo u međuvremenu, tako on kaže, odustao od te politike. Ne vidim razlog zbog čega gospodin Arsić ponovo pokreće tu temu.

Hvala.
Po Poslovniku, gospodin Šormaz.

Gospođo predsedavajuća, prekršili ste član 27. Poslovnika. Nije mi jasno po kom aršinu vi dajete pravo na repliku na isto izlaganje, a nekome ne. Meni ne date pravo na repliku, a direktno sam pomenut od strane gospodina Stefanovića i izrečena je neistina o nečemu što sam ja govorio. Mislim da vi na taj način kršite član 27. Poslovnika i tražiću da se Skupština o tome izjasni u danu za glasanje, ali vas molim da mi date pravo na repliku, neću govoriti ni dva minuta, da bismo svi bili valjda ravnopravni u parlamentu. Završio sam.

Mogu li da vam odgovorim, ako ste završili?
Dakle, ne radi se o aršinu, da ja nekome dajem pravo na repliku. Radi se o primeni člana 104. Poslovnika Narodne Skupštine. Predsedavajući odlučuje o pravu na repliku. Izgubili smo poslednjih pola sata i nešto više u replikama zato što smo se baš udaljili od teme, tema je vrlo važna, sedimo od 12,00 sati ovde. Dakle, omogućimo i narodnim poslanicima koji su predlagači amandmana da govore o svojim amandmanima.
Najlepše vas molim. Zato sam htela da prekinem repliku na ovu temu, da bismo se vratili na amandman. Molim vas, jer to je važno za sve nas i za građane Srbije.
(Dragan Šormaz, s mesta: Da li ja vama treba da odgovorim da li se slažem ili ne?)
Gospodine Stefanoviću, vi želite Poslovnik?
Da li mi dozvoljavate da završim sa prethodnim govornikom?
Da li želite da se glasa o povredi Poslovnika?
(Dragan Šormaz, s mesta: Da. Za isto izlaganje ste uradili dve različite stvari.)
Dobro, glasaće se. Ne morate da mi objašnjavate. Glasaće se o povredi Poslovnika.
Izvolite gospodine Stefanoviću.