Druga sednica Drugog redovnog zasedanja, 04.10.2013.

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Druga sednica Drugog redovnog zasedanja

04.10.2013

Sednicu je otvorio: Nebojša Stefanović

Sednica je trajala od 10:25 do 18:20

OBRAĆANJA

...
Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

Konstantin Arsenović

Partija ujedinjenih penzionera Srbije - PUPS | Predsedava
Hvala. Mislim da nije bilo povrede Poslovnika, ali vi imate pravo i možemo da se izjasnimo u danu za glasanje. Dobro, ne želite.
Povreda Poslovnika, gospodin Srđan Miković.

Srđan Miković

Demokratska stranka
Smatram da je povređen član 106. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine pošto govornik može da bude prekinut samo u slučajevima predviđenim Poslovnikom. Mislim da je to učinjeno na način koji nije predviđen Poslovnikom pogotovo ukoliko govornik govori o sadržini, praktično, obrazloženja Predloga zakona, a u članu 151. Poslovnika i u članu 59. Jedinstvenih metodoloških pravila za izradu propisa je definisano šta sve treba da sadrži obrazloženje uključujući i analizu efekata propisa.
Mi imamo analizu efekata propisa i u zakonu koji je bio tri dana u proceduru i u novom zakonu koji je sada u proceduri gde nema nikakve razlike, a radi se o različitom roku. Upravo zbog toga čitav niz narodnih poslanika je podnosio amandmane jer niste dali, odnosno nisu dati razlozi koje je trebalo dati, znači, analizu efekata propisa šta se dešava sa tri meseca, šest meseci, sa godinu dana, sa pet godina.
U tom smislu, smatram da nije trebalo da govornik bude prekidan ukoliko pokušava da obrazloži to. Govorim vam, svako od nas će biti u situaciji kada se javi da traži odgovor na to pitanje i kako može da se traži od bilo koga da povuče eventualno amandman ukoliko nisu dati argumenti zašto treba da bude određeni rok, a dolaziti u situaciju da se ovlašćenom predstavniku najveće opozicione stranke oduzima reč u situaciji kada treba da govori, to mislim da je na granici, neću dalje pričati.
...
Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

Konstantin Arsenović

Partija ujedinjenih penzionera Srbije - PUPS | Predsedava
Gospodine Mikoviću, izrekli ste netačnost. Nisam oduzeo reč govorniku. Vi ste rekli da sam oduzeo. Onda vodite računa šta govorite. Nije isto prekinuti i oduzeti reč. Nisam čak ni prekinuo govornika nego sam ga zamolio samo da me sasluša i da nastavi dalje. Vaše je pravo da cenite da li je bilo povrede Poslovnika ili ne, moje je pravo da isto tako pratim da li govornik govori u skladu sa dnevnim redom. Ne možete mi reći da je izlaganje gospodina Đelića bilo u skladu sa dnevnim redom počevši od sastanka glavnog odbora SNS do rada ministara jednog, drugog, trećeg.
Izvinite molim vas, to zasigurno nije u skladu sa dnevnim redom. Prema tome, sve u svemu, bio sam tolerantan ali sam zamolio i dozvolio sam gospodinu Đeliću da dovrši, prema tome, ne mislim da je došlo do povrede Poslovnika, a ako smatrate da je bilo povrede možete da tražite da se izjasnimo. U redu, ne želite.
Pošto niko nema povredu Poslovnika, reč prvo ima ministar pa replika.
Izvolite gospodine ministre.

Igor Mirović

Sa potpredsednikom bi se složio u jednom delu iako je to poslanička stvar da je gospodin Đelić u svom izlaganju zapravo opisao neku vrstu političkog rata i mira. U širem političkom smislu osvrnuo se na rad javnih preduzeća i na opšte političke prilike o čemu naravno mogu da polemišem ali ipak bih želeo da vas vratim na samu suštinu, a radi se o izmeni jednog člana zakona kojim se produžava rok u kojem predviđamo mogućnost za javna preduzeća i za društva kapitala i njihovih zavisnih društava da upišu, da podnesu zahtev za upis prava svojine. Smatram, da jedna preširoka rasprava neće doprineti suštini koju hoćemo da postignemo u ovom slučaju.
Gospodin Đelić je pitao – kako smo utvrdili taj dodatni rok od godinu dana u kojem tražimo mogućnost da se ovaj posao realizuje i kritikovao je taj rok i tražio je, citiram ga – koja je briljantna analiza postavila taj rok od godinu dana. Imam kontra pitanje – koja je briljantna analiza postavila rok od dve godine u situaciji veoma loših nasleđenih odnosa u javnim preduzećima.
Tačno je to što je gospodin Đelić govorio da u mnogim javnim preduzećima postoje veoma loši odnosi u smislu funkcionisanja javnih preduzeća, u smislu dugova kojima su oni preopterećeni, u smislu nerealizacije velikih investicionih poslova i u drugim sektorima njihovog funkcionisanja. Ali, da li su svi ti problemi u javnim preduzećima koji su samo u indirektnoj vezi sa elementima o kojima danas govorimo i uopšte sa Zakonom o javnoj svojini, baš nastali u proteklih šest meseci ili godinu dana ili su proizvod potpuno pogrešne koncepcije upravljanja javnim preduzećima minulih godina, pa i minulih decenija i za koju odgovornost svakako treba da snosi neko drugi, a ne političko vođstvo ove Vlade i stranke koje danas čine Vladu Republike Srbije.
Gospodin Đelić je izrekao i jednu veoma opasnu, rekao bih, slutnju jer je pre svega to posledica neznanja. On je povezao Zakon o restituciji i eventualnu štetu koju donošenje dopuna, odnosno izmena ovog zakona danas može da nanese tom procesu. Iako je potpuno jasno da proces restitucije ide svojim tokom i to bez obzira čija je imovina kada govorimo o razlistavanju celokupne imovine. Dakle, da li se radi o imovini Republike Srbije, AP Vojvodina, jedinica lokalne samouprave, javnog preduzeća ili bilo kog drugog pravnog lica. Oni građani koji u procesu, koji se vodi pred Agencijom za restituciju i koji jednostavno dobiju rešenje o vraćanju imovine imaju pravo da to rešenje realizuju bez obzira kod koga se ta imovina vodi ili ko je titular te imovine.
Prema tome, to što je gospodin Đelić rekao, apsolutno nije tačno. Gospodin Đelić je govorio i o pitanjima unutrašnje organizacije velikog broja javnih preduzeća. Da, uhvatili smo se u koštac sa time i ministar privrede, koga je gospodin Đelić sada naveo kao nekog ko traži „lične karte javnih preduzeća“, ima obavezu da predloži u najvećem delu model reorganizacije ne samo javnog preduzeća, već čitavog javnog sektora i o tome se vode rasprave u Vladi i već naredne nedelje ćete imati prve informacije o tom celokupnom reformskom segmentu koji treba da dotakne i ovu oblast.
Sigurno je da će u sklopu toga biti otvorena pitanja propuštanja određenih segmenata u restrukturiranju javnih preduzeća. Podsetiću vas da je JAT svojevremeno imao ponudu od 300 miliona dolara od strane ruskih partnera za stvaranje nove kompanije. Ta šansa je propuštena pre pet ili šest godina. U međuvremenu je u JAT-u napravljen toliko veliki gubitak i sa uspehom danas ova Vlada može da se pohvali partnerom koji restrukturira to javno preduzeće sa novim preduzećem, sa „ER Srbijom“.
Podsetiću vas da je još u zimu 2008. godine na 2009. godinu Republika Srbija dobila kredit od Ruske Federacije u iznosu od 800 miliona dolara za restrukturiranje, zapravo za velike investicije u okviru železničkog transporta na teritoriji Republike Srbije od 2008. do 2013. godine, odnosno do imenovanja nove Vlade i novog rukovodstva u Železnici – nijedan jedini element realizacije tog kredita nije bio na stolu kao što je danas.
Ovako mogu da govorim o gotovo svim javnim preduzećima i da ukažem na propuste koje je ranija vlast činila kada je reč o njihovoj organizaciji, o stepenu njihove profitabilnosti, o njihovoj unutrašnjoj strukturi, o konceptu upravljanja, ali to je neka sasvim druga tema i mislim da bih i ja ličio na gospodina Đelića kada bi preširoko išli u raspravi o jednom veoma jednostavnom članu kojeg želimo da promenimo i omogućimo razlistavanje imovine i konačno utvrđivanje segmenata u imovinskoj karti svih javnih preduzeća i njihovih zavisnih društava. Hvala vam.
...
Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

Konstantin Arsenović

Partija ujedinjenih penzionera Srbije - PUPS | Predsedava
Hvala.
Povreda Poslovnika, Srđan Miković.

Srđan Miković

Demokratska stranka
Smatram da je povređen čl. 106. i 107. Poslovnika Narodne skupštine, zato što niste skrenuli pažnju gospodinu ministru da se drži dnevnog reda. Nije stvar ministra da se slaže ili ne slaže sa predsedavajućim Skupštine u oceni toga šta je govorio govornik. Može da odgovori na pitanje, može da govori o temi dnevnog reda, a tema jeste – Predlog zakona o izmeni Zakona o javnoj svojini. To je tema i sve dok se govori o tome, niko ne izlazi van toga.
Ali, davati vrednosti i sud ili komentarisati ili slagati se i ne slagati se od strane onih u izvršnoj vlasti koji treba da sprovode zakon, to je jedna stvar. Ja bih razumeo da je gospodin ministar rekao – u proteklom periodu od dve godine kontrolisali smo ili nismo kontrolisali to i to, uradili smo to i to, ali, davati vrednosni sud čoveku koji je učinio maksimalan napor da u kratkom vremenskom periodu, napominjem da su poslaničke grupe DS Predlog zakona dobili u 18.05 časova, ja bio kada su doneli koverte sa materijalom, a situacija je takva…
(Predsedavajući: Gospodine Mikoviću, ja vas molim, jeste li vi reklamirali povredu Poslovnika? Kakve veze ima dobijanje zakona u 18.05 sa dnevnim redom?)
Upravo zato da objasnim…
...
Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

Konstantin Arsenović

Partija ujedinjenih penzionera Srbije - PUPS | Predsedava
Reč ima Zoran Babić.
...
Srpska napredna stranka

Zoran Babić

Srpska napredna stranka
Zahvaljujem se, gospodine predsedniče.
Gospodine ministre, „Rat i mir“ je jedno veliko i ozbiljno književno delo. Prethodno izlaganje gospodina Đelića je više ličilo na neki tragikomičan žanr, a podsetio bih i na jedno delo koje je Dostojevski napisao još 1869. godine o čijem naslovu ne bih polemisao.
Uglavnom, da bi govorili o onome o čemu je gospodin Đelić govorio i spočitavao Vladi Republike Srbije i SNS i o partokratiji, i o partizaciji svih segmenata javnih preduzeća, moraću da podsetim gospodina Đelića na jednu bližu prošlost, ali i na neku prošlost od pre nekoliko godina.
Srpska napredna stranka je odgovorno prihvatila vršenje vlasti u Republici Srbiji. U Vladi Republike Srbije, na predlog SNS sedi najveći broj eksperata, nestranačkih ličnosti. Direktor najvećeg JP, gospodin Ćulibrk je takođe nestranačka ličnost, na predlog SNS.
Verujem da vi to ne želite ni da vidite, ali ono što vas moram podsetiti i vas i građane Srbije, čiji su kadrovi do pre, i dan danas zapravo, koji vladaju gradom Beogradom? Hoćete li da kažete da je gospodin Ćeran, nekada direktor „Kolubare“, a sada GSP u Beogradu, nestranačka ličnost? Hoćete li da kažete da je gospodin Cvijo Babić direktor Beogradskog vodovoda i kanalizacije nestranačka ličnost ili potpredsednik Gradskog odbora DS? Ni kafe-kuvarice ni čistačice u javnim preduzećima nisu mogle da se zaposle a da nisu bili članovi DS. Zašto se ne setimo toga? Zašto računate na kratku i selektivnu pamet i pamćenje građana Srbije?
...
Partija ujedinjenih penzionera, poljoprivrednika i proletera Srbije – Solidarnost i pravda

Konstantin Arsenović

Partija ujedinjenih penzionera Srbije - PUPS | Predsedava
Reč ima Nada Kolundžija, povreda Poslovnika. Izvolite.

Nada Kolundžija

Demokratska stranka
Gospodine predsedavajući, ja se pozivam na član 104. koji ste na najgrublji mogući način povredili jer niste imali nikakvog osnova da prethodnom govorniku date reč.
Dakle član 104. vrlo precizno definiše u kojim slučajevima možete dati pravo na repliku. Niti ga je ko spominjao, niti se ko uvredljivo odnosio prema njemu.
Razumem možda vašu nervozu i pritisak da ne dozvolite opoziciji da kaže ono što zaista jeste problem i razumem vaš strah od onih koji možda sada vas posmatraju i da li to radite dovoljno dobro da ne dopustite da se ovde jasno kaže o čemu se zapravo radi. Ovde se radi o nemaru i propustu koji se na brzinu pokušava rešiti i to je ono što mi pokušavamo da ukažemo.
Vi tvrdite da to nije tačka dnevnog reda. Tačka dnevnog reda jeste izmene i dopune Zakona o javnoj svojini. Dakle, ako se ne može govoriti o tom zakonu, o posledicama ovog zakona koji danas donosimo i menjamo rokove, onda bojim se da neko ne razume šta je poštovanje odredbe Poslovnika koji kaže – treba poslanik da govori o tački dnevnog reda. Niste imali ni jedno jedino pravo da prekinete Božidara Đelića, niti ste imali pravo da date pravo na repliku prethodnom govorniku.
Zaista vas molim da bi ova diskusija išla u najboljem smeru, ona zavisi isključivo od vas. Mi poštujemo poslovnik, ali molim vas, poštujte ga i vi bez obzira da li vas neko pritiska, da li vam neko preti ili se plašite da nećete zadovoljiti na najbolji mogući način obavljajući ovu funkciju. Hvala vam.