Dame i gospodo poslanici, poštovani ministri, nadam se da mi kolege iz opozicije neće uzeti za zlo, jer smatram da imam pravo da branim stavove Vlade u Narodnoj skupštini.
Mislim da intencija Vlade prilikom odbijanja ovog amandmana jeste bila u tome da se proširi krug subjekata koje zastupa Državno pravobranilaštvo.
Vaš amandman ide u jednom drugom smeru, da se krug tih subjekata koji trebaju da budu zastupani od strane Državnog pravobranilaštva, suzi.
Mi kao poslanička grupa smatramo da je Vlada u pravu što je odbila ovaj amandman, jer se postavlja pitanje šta je alternativa da je vaš amandman prihvaćen.
Dakle, da se sužava krug subjekata koji su zastupani od strane državnog pravobranilaštva i da će onda sve one javne ustanove, posebne organizacije itd. koje se pretežnim delom ne finansiraju iz budžeta Republike Srbije, biti zastupane, od koga.
Upravo od strane onih koje je navodio i gospodin Selaković, a to su privatne advokatske kancelarije.
Samo želim da vam kažem i vama i drugim kolegama narodnim poslanicima i građanima, kada biste malo zavirili u bilanse Agencije za privatizaciju, videli biste koliko je para, narodnih para potrošeno u zastupanje Agencije za privatizaciju, koja ima čitav pravni sektor, koji se bavi tim poslovima, ogromna količina narodnog novca je otišla privatnim advokatskim kancelarijama koje su zastupale Agenciju za privatizaciju, u postupcima pred sudovima i drugim državnim organima, čak i pred međunarodnim arbitražama.
Šta mi u stvari hoćemo. Mi hoćemo da pokrijemo što širi krug subjekata koji, ako dođu u situaciju da vode spor pred sudom, da dođu u situaciju da zastupaju imovinsko pravne interese Republike Srbije, odnosno drugih nadležnih subjekata, da budu zastupani od strane Državnog pravobranilaštva, da ne moraju da se obraćaju privatnim advokatskim kancelarijama ili ono što je još skuplje, privatnim advokatskim kancelarijama iz drugih država, što je bio slučaj.
Dakle, ja sam vam naveo samo primer Agencije za privatizaciju, a takvih slučajeva imate koliko hoćete. Dakle, delovi državnog aparata, koji su po definiciji trebali da budu zastupani od strane Republičkog javnog pravobranilaštva, bili su zastupani od privatnih advokatskih kancelarija po cenama koje su bile astronomske i gde je ogromna količina budžetskog novca odlazila. Hajde što je odlazilo privatnim advokatskim kancelarijama, nego što su te privatne advokatske kancelarije masovno gubile sporove i to vrlo verovatno namerno, zato što je postojala neka vrsta dogovora između subjekata u sporu – hajde vi da izgubite u sporu, država će iz budžeta da plati štetu zato što je nadležni sud procenio da je pričinjena šteta, pa ćemo mi da se dogovorimo koji procenat ide nama. Kada kažem nama, mislim na privatne advokatske kancelarije, a država od toga nije imala bilo kakve koristi.
Mislim da je to bila intencija Vlade zašto vaš amandman nije prihvaćen, jer ako sužavate krug subjekata koji će biti zastupani od strane državnog pravobranilaštva, onda se postavlja pitanje ko će da ih zastupa.
Imamo vrlo negativna iskustva iz naše ne tako davne pravne i političke prošlosti, kada pored pravnika koji su radili u državnim organima, u posebnim organizacijama, u javnim ustanovama itd, niste angažovali ni Republičko javno pravobranilaštvo, ni javno pravobranilaštvo autonomnih pokrajina, ni javno pravobranilaštvo opština i gradova, nego ste angažovali privatne advokate koji su vam papreno naplaćivali njihove usluge i masovno gubili sporove.
Ako hoćemo sa tom praksom da nastavimo, odnosno ako vi mislite da je ta praksa bila dobra, to je vaše pravo, a li Vlada Republike Srbije mislim da hoće nešto drugo. Mi hoćemo maksimalno da redukujemo broj slučajeva gde će subjekti javne vlasti biti zastupani od strane nekog drugog, a ne od strane državnog pravobranilaštva. Dakle, to je ono što je intencija Vlade. Zato mislim da je vaš amandman zaista sa razlogom odbijen.
