Hvala.
Reč ima dr Marko Atlagić.

Poštovana predsednice, smatram da ovaj amandman zaista treba odbiti zato što bi se u prvom redu uvela pravna norma koja bi sadržavala suvišnu odredbu, s obzirom da je nepovredivost stana garantovana Ustavom Republike Srbije, a gomilanje suvišnih pravnih normi koje bi sadržavale suvišne odredbe nije u skladu pravnih normi EU, za koju se mi zaista zalažemo.
Kad sam već uzeo reč, u celini kad smo govorili i zadnji put o BIA, dozvolite da kažem dve rečenice, da je jedan od zadataka BIA da se stara o nacionalnoj bezbednosti, a to zahteva određeni stepen tajnosti u odnosu na ostale sisteme u državi. To ne znači da njen rad, koji je u značajnoj meri podložan različitim oblicima kontrole, takođe mora biti u najvećoj mogućoj meri transparentan i podložan javnosti. Ne, ne mora u najvećoj mogućoj meri. U stvari, radi se o dva pojma - javnosti i tajnosti. Tajnost predstavlja jedno od glavnih načela rada službe bezbednosti itd.
Prema tome, predlažem da se amandman odbije kako bi zaista i doveli ovaj zakon, odnosno pročistili ga od suvišnih odredaba koje bi se uvele u pravne norme. Hvala.

Hvala.
Reč ima Vladimir Đukanović.

Hvala, uvažena predsedavajuća.
Suštinski, uvek se na pravnom fakultetu uči da zakon mora da bude precizan i jasan i dovoljno razumljiv, bez nepotrebnog gomilanja rečenica ili definicija koje su nekim drugim, višim aktima svakako definisane. Nama je ovde ZKP, zapravo Zakonik o krivičnom postupku, nešto što je ono čime se rukovodimo. On mora da bude u skladu sa Ustavom i tu je definisana nepovredivost stana. Nema potrebe Zakonom o BIA tako nešto definisati, osim ako neko ne polazi možda od te premise da su ljudi koji su rukovodioci u BIA neuki ljudi i da žele sebe da dovedu u tu situaciju da možda žele da izvrše krivično delo. Ja verujem da tamo rade i te kako pravno potkovani ljudi, govorim o rukovodiocima. Naravno da svaki agent ne mora da bude pravno potkovan, ali ljudi koji su na rukovodećim mestima u BIA, bez obzira koje su struke, da li su završili elektrotehnički fakultet, mašinski, nije ni važno, ali osnovne neke stvari vezane za ZKP moraju da poznaju i ubeđen sam da znaju da ovako nešto ne bi smeli nikada da rade, tako da zaista nema potrebe ljudima crtati nešto što svakako oni moraju da poštuju samim tim što je to u odredbama ZKP definisano. Hoću da verujem zaista da tamo rade ljudi kojima ne pada na pamet nikada da kreše zakon. Možda je to nekada bila praksa, ali verujem da danas tamo zaista rade odgovorni ljudi, savesni ljudi, koji se na pravi i najbolji mogući način bave zaštitom interesa Republike Srbije. Hvala.

Reč ima Marijan Rističević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, u mom prethodnom kratkom izlaganju nisam želeo da budem ni humorističan, ni da mi se neko zbog primedbe i zbog eventualne pošalice, ako je to doživeo kao pošalicu, smeje. Ne smatram čak da je to i smešno.
Mislim, pripadam farmerima i obično mi na pašnjacima napasamo stoku. Moja primedba se odnosila na stanove zato što postoje stanovi koji su izgrađeni na pašnjacima, recimo, na Vračaru. To nisam uradio ja, to su uradili neki bivši ministri, sazidali su stanove…

Molim vas o amandmanu i bez replike.

Govorim o amandmanu, molim vas samo sačekajte. Amandman kaže – u prostorijama, osim u stanu. Govorim o stanovima koji su izgrađeni na pašnjacima i zato se moja primedba odnosila na to. Dakle, nisam želeo da se bavim nikakvim humorom, za mene je to žalosno, a koliki je taj prostor u tom stanu, mislim, da bi mi trebali jedno dva kamiona opreme da prisluškuju tako veliki stan. Hvala.

Hvala.
Poslaniče, mislim da su se meni smejali, a ne vama, a neću dozvoliti da se vama neko smeje.
Na član 2. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Vlada i Odbor za kontrolu službi bezbednosti nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima Olgica Batić.

Ovaj amandman koji sam na član 2. podnela jeste upravo u cilju preciziranja i mislim da ovo kada se u obrazloženju kojim se odbija ovaj amandman kaže – predstavljao bi nepotrebnu intervenciju u tekstu, mislim, da je tu Vlada mislila na intervenciju u svom prvobitnom tekstu.
Meni je dobro što je u stavu 2. ovog člana 2. poslušan Zaštitnik građana budući da je formulacija u obimu neophodnom da se svrha ograničavanja zadovolji u demokratskom društvu. Ono što je upravo na mišljenje Zaštitnika građana implementirano u ovakav jedan nacrt zakona i mislim da ukoliko ste u obrazloženju već stavili da nema potrebe da se ovakav amandman prihvati jer predstavlja nepotrebnu intervenciju, da je on usklađen, u skladu sa određenim članovima Ustava Republike Srbije. Onda mislim da ste trebali da poslušate bar ono što je u nacrtu i u svom mišljenju i ovom predlogu zakona dao Zaštitnik građana, a odnosi se na ratifikovane međunarodne konvencije i to pre svega mislim na Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda. Vrlo izričito je to Zaštitnik građana napisao u svom nacrtu i mislim da takve ratifikovane konvencije predstavljaju deo pozitivno-pravnog sistema i nikako ne predstavljaju pretrpavanje, niti kako vi to u obrazloženju navodite jednu nepotrebnu intervenciju. Hvala.