Član 81. koji je predmet privatizacije i kapital koji je manji od 50% pa se navodi šta se primenjuje a šta se ne primenjuje od ovog zakona u tom slučaju.

Voleo bih da dobijem odgovor od ministra da li su u ovom zakonu bilo gde predviđena sredstva za restituciju? U starom zakonu je bilo predviđeno 5% od prihoda privatizacije. Da li postoji u ovom zakonu?

Hvala.

Na naziv iznad člana 82. i član 82. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na naziv iznad člana 83. i član 83. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na naziv iznad člana 84. i član 84. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 84. amandman je podnela narodni poslanik Dubravka Filipovski.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku su prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na naziv iznad člana 85. i član 85. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na naziv iznad člana 86. i član 86. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na naziv iznad člana 87. i član 87. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na naziv iznad člana 88. i član 88. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na naziv iznad člana 89. i član 89. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na naziv iznad člana 90. i član 90. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na naziv iznad člana 91. i član 91. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na naziv iznad člana 92. i član 92. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 92. amandman je podnela narodni poslanik Dubravka Filipovski.

Vlada i Odbora za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku su prihvatili ovaj amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Da li neko želi reč? (Ne)

Na naziv iznad člana 93. i član 93. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili ovaj amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Da)

Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.

Ovim članom se definiše da danom stupanja na snagu ovog zakona prestaje da važi Zakon o privatizaciji koji je donet 1991. godine, pa menjan 1993, 1995, 1997, 1997, 2010, 2012, 2012 i 2014. godine dva puta, jednom po odluci Ustavnog suda, ali ostaje navedeno da ostaje na snazi član 11. i uredbe o postupku i načinu restrukturiranja subjekata privatizacije, tako da je očigledno da ovim zakonom nije okončano restrukturiranje.

Konačno, ja mislim da svi možemo da budemo zadovoljni današnjom diskusijom, da mi kao predlagači imamo potpuno zadovoljstvo, jer smo kroz ovih nekoliko sati lake i uspešne rasprave uspeli da ostvarimo više svojih ciljeva. Jedan deo je bio edukativnog karaktera, drugi deo je bio razobličavanje jednog pogrešnog tumačenja ovog zakona kao reformskog pračuda u ovoj oblasti.

Vrlo je lepo što smo negde na polovini današnje rasprave čuli jedno tumačenje koje je došlo sa najvišeg mesta, odnosno od ministra, da je i stari zakon bio dobar, ali da je morao da bude menjan zato što su promenjeni uslovi i atmosfera za proces privatizacije u privrednom ambijentu u kome se mi sada nalazimo i da je bilo potrebno da se isprave nedoslednosti i problemi koji su nastali u sprovođenju starog zakona. To je bio razlog zbog kojeg smo mi mislili da na to treba reagovati, da se donošenje novog zakona ne pretvori, pod a, u jedno estradno mahanje kvazi novim zakonom koji rešava sve probleme, što nije bio stav ministra, nego onih koji su se bavili estradnom propagandom ovog zakona i, sa druge strane, da bude jasno da je i postojeći zakon koje su primenjivale sve vlasti od 2001. na ovamo bio u jednom delu dobar.

Hvala svim poslanicima na saradnji. Hvala ministru i njegovim saradnicima na dobroj saradnji. Hvala gledaocima koji su ostali uz nas do ovo doba.

Zahvaljujem.

Na naziv iznad člana 94. i član 94. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili ovaj amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne)

Na član 94. amandman je podnela narodni poslanik Dubravka Filipovski.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku su prihvatili ovaj amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.

Na naziv iznad člana 95. i član 95. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili ovaj amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da amandman nije u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Da li neko želi reč? (Ne)

Pošto smo završili pretres, o amandmanima zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.

Zahvaljujem gospođo Čomić. Posle vaše kritike govornici su nastavili da govore o amandmanima.

Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O STEČAJU

U pravo vreme.

Inače, odbori su završili svoj deo posla, tako da ujutru možemo da nastavimo sa radom.

Saglasno članu 90. stav 1. Poslovnika Narodne skupštine, obaveštavam vas da sam, povodom pretresa u pojedinostima o drugoj tački dnevnog reda, pored predstavnika predlagača dr Kori Udovički, potpredsednika Vlade i ministra državne uprave i lokalne samouprave, i dr Dušana Vujovića, ministra privrede, pozvala da sednici prisustvuju mr Ivanu Matić, vd direktora Agencije za licenciranje stečajnih upravnika i dr Branka Radulovića, prof. Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu.

Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Mladen Grujić, Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Slobodan Homen, akademik Ninoslav Stojadinović, Goran Bogdanović, dr Blagoje Bradić, Ivan Karić, Zoran Živković, Vladimir Pavićević, dr Branislav Blažić, Gordana Čomić, Borislav Stefanović i Nebojša Tatomir.

Primili ste izveštaje Odbora za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.

Pre prelaska na pretres u pojedinostima podsećam vas da je narodni poslanik Mladen Grujić pisanim putem povukao amandmane kojim je predložio dodavanje novih članova 3a, 11a, 12a, 14a, 15a, 25a, 28a, 32a, 43a, 48a, 49a, 49b, 49v i 50a. Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo, saglasno članu 163. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, odbacio je kao nepotpune amandmane narodnog poslanika Mladena Grujića kojim je predložio dodavanje novih članova 1, 1a, 6a, 6b, 12b i 66a. i amandman na član 68.

Odbačeni amandmani ne mogu biti predmet rasprave i o njima se ne glasa.

Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.

Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Slobodan Homen, akademik Ninoslav Stojadinović, Goran Bogdanović, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom.

Da li neko želi reč? (Da.)

Reč ima narodni poslanik Blagoje Bradić.

Gospodine ministre, predložili smo u članu 1. stav 1. posle reči: „ili“ da se dodaju reči: „na oglasnoj tabli registra i najmanje jednom visokotiražnom dnevnom listu koji se distribuira na celoj teritoriji Republike Srbije, kao i“ i onda ide nastavak teksta. U stavu 2. istog člana reči: „na javnom portalu nadležnog privrednog suda ili na drugi način kojim se omogućava da javnost bude upoznata o toku stečajnog postupka“, menjaju se rečima: „na oglasnoj ili elektronskoj tabli privrednog suda“.

Zašto smo to uradili, sada ću vam dati obrazloženje. Agencija za borbu protiv korupcije je u mišljenju o proceni rizika korupcije u Nacrtu zakona o izmenama i dopunama Zakona o stečaju iznela stav da u slučaju kada sud odgovarajućem registru dostavi radi objavljivanja rešenje i druge akte suda, a registar nema svoju internet stranicu, način objavljivanja mora da bude preciznije određen, a ne na drugi odgovarajući način, kako piše u predloženom tekstu zakona. Ovo iz razloga što se rešenja i akti suda dostavljaju radi objavljivanja kako bi javnost bila upoznata sa ovim aktima.

Polazeći od preporuke Agencije i od činjenice da je potrebno da se javnost upozna sa ovim aktima i amandmanom je predložena da se pomenuti akti objave na oglasnoj tabli registra ili na najmanje jednom visokotiražnom dnevnom listu, ali i da se ostavi mogućnost da se akti objave i na još neki drugi način, jer smatramo da se na ovaj način garantuje da će javnost biti upoznata sa sadržinom akta.

Odrednica – visokotiražni dnevni list koji se distribuira na teritoriji Republike Srbije se koristi i u članu 53. Predloga, te je usvojena i u ovom amandmanu radi jezičke usaglašenosti.

U 2. stavu amandmana je predloženo terminološko usaglašavanje načina objavljivanja sa terminologijom iz stava 1. člana 1. Predloga. Zahvaljujem se.

Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.

Zahvaljujem se predsednice.

Ovde ćemo spustiti komentar na čisto stručni komentar. Radi se o tome što očigledno iz nepoznavanja stručne prakse predlagač amandmana nije imao u vidu da su u stečajnoj praksi privredni sudovi već primenili oglašavanje, naročito putem oglasne table, a imajući u vidu da je transparentnost rada privrednih sudova već zastupljena kroz elektronski način obaveštavanja, objavljivanja svih podataka, to je vrlo jednostavno ući, kako u program koji je dostupan i potpuno transparentan, tako i u sajt svakog privrednog suda i dobiti sve one podatke koji se ovim amandmanom traže.

Ovaj amandman je potpuno suvišan sa stanovišta sudske, odnosno stečajne prakse i mislim da su sudovi već u tom pravcu iskoračili jedan veliki korak u pozitivnom smislu reči i nivo transparentnosti podigli upravo na onaj način koji se ovim amandmanom traži. Zahvaljujem se.

Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.

Vlada i Odbor za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam i energetiku nisu prihvatili amandman.

Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.

Reč ima Zoran Živković.

Razlog za podnošenje ovog amandmana je bila naša procena da legitimacija stečajnog upravnika je malo previše militarizacije ove funkcije, ali nakon vrlo jasnih argumenata koje smo čuli od direktorke Ivane Matić odustajemo od ovog amandmana i prihvatamo to da će legitimacija pomoći stečajnim upravnicima da lakše dolaze do dokumentacije koja je neophodna za stvaranje prave slike o privrednom subjektu koji oni vode u stečaj. Tako da, povlačimo amandman.