Deveto vanredno zasedanje, 09.09.2014.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Deveto vanredno zasedanje

01 Broj 06 – 2/239-14

4. dan rada

09.09.2014

Beograd

Sednicu je otvorio: Veroljub Arsić

Sednica je trajala od 10:05 do 16:55

OBRAĆANJA

...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem.
Da li se još neko javlja?
Reč ima dr Blagoje Bradić. Izvolite.
...
Zajedno za Srbiju

Blagoje Bradić

Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
Samo dve rečenice.
Ako je već tako kao što vi kažete, ja nisam pravnik, pretpostavljam da to pravnici sugerišu, onda bar u članu napomenite da će to biti uređeno Zakonom o ličnim podacima. Ovako je ostalo otvoreno i nedorečeno. Ovo je otvoreno i nedorečeno. Mora da bude uređeno, mora da bude definisano zakonom, ali nećemo da napišemo da piše – zakonska formulacija dok se ne donese zakon. Tu su pravnici. Formulišite da ljudima bude jasno, da ne bude nedoumica kod određivanja kako će diploma da izgleda i šta da sadrži. Zahvaljujem se.
...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Da li još neko želi reč po ovom amandmanu?
Na član 5. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Sabina Dazdarević, Enis Imamović, Riza Halimi i Šaip Kamberi.
Vlada i Odbor za obrazovanje i nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 6. amandman su zajedno podneli narodni poslanici mr Aleksandra Jerkov, Dejan Nikolić, Vesna Martinović i Borislav Stefanović.
Vlada i Odbor za obrazovanje i nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica mr Aleksandra Jerkov. Izvolite.
...
Demokratska stranka

Aleksandra Jerkov

Demokratska stranka
Hvala vam gospodine Arsiću.
Mislim da ste u čitanju amandmana rekli Aleksandar Jerkov ili tako, pretpostavljam da se na mene odnosi.
Ovaj amandman se odnosi na nešto što su podneli i poslanici iz raznih poslaničkih grupa, neki među njima i poslanici koji pripadaju poslaničkoj grupi SNS, između ostalog to jeste jedna od stvari oko kojih smo na javnom slušanju, kada je ovaj zakon još bio u fazi nacrta vodili dosta živu polemiku.
U pitanju su master strukovne studije. Vi ste rekli da su mišljenja o njima bila podeljena, što nije tačno. Istinita informacija bi bila da ste samo vi bili za uvođenje master strukovnih studija, a svi drugi koji su bili prisutni na javnom slušanju su bili protiv toga, uključujući čak i rektore nekih univerziteta koji bi od tih strukovnih master studija mogli da zarade dosta sredstava, s obzirom na to da u svom sastavu imaju fakultete koji su tog tipa da bi oni mogli da upišu veliki broj studenata upravo na te master strukovne studije.
Međutim, uprkos tome što su i narodni poslanici, i rektori, i KONUS, i Nacionalni savet, i svi koji su učestvovali u tome bili protiv uvođenja master strukovnih studija, uprkos tome što vi nedostatak master strukovnih studija niste naveli kao jedan od osnovnih problema u visokom obrazovanju kod nas, i uprkos tome što je sasvim očigledno da mi kao zemlja i u našem sistemu obrazovnom visokom ne možemo da organizujemo ni osnovne strukovne studije, a ne master strukovne studije na zadovoljavajući način. Vi se ipak opredeljujete da u onim prvim najvažnijim izmenama Zakona o visokom obrazovanju nađete mesta za uvođenje master strukovnih studija iako niste našli mesta ni za uvođenje principa akademske čestitosti ni za uvođenje obaveze da se nakon dobijanja akreditacije stalno kontroliše kvalitet rada visoko školskih ustanova.
Mislim da nam dugujete odgovor na pitanje – zbog čega je to tako? Zbog čega vi smatrate da je našoj zemlji u interesu da finansira obrazovanje master stručnjaka koji neće imati gde da se zaposle zato što Srbija nema industriju i nema privredu koja bi mogla da isprati postojanja master strukovnih studija.
Vi kažete da to postoji u određenom broju evropskih zemalja. Drago mi je da ste odustali od netačnog objašnjenja da se radi o zahtevu EU, jer u većini zemalja EU takve studije ne postoje. Istina je zapravo da takve studije postoje samo u onim zemljama EU koje imaju visoko razvijenu industriju, koje imaju visoko razvijenu privredu, koje imaju kompanije, koje imaju saradnju sa fakultetima i univerzitetima jer master strukovne studije podrazumevaju obrazovanje za toliko uzak spektar tema da se ti ljudi zaista školuju za određena radna mesta u skladu sa potrebama kompanija koje na tom poslu sarađuju sa visoko školskim ustanovama.
S obzirom na to da u Srbiji ne postoji industrija, ne postoje radna mesta na koja bi se ti ljudi mogli zaposliti, to zapravo znači da mi školujemo čitavu jednu grupu ljudi koja se školuje za radna mesta koja ne postoje. Nije samo industrija u pitanju ili privreda, u pitanju su vrlo dobro planirane socijalne usluge koje postoje u tim zemljama.
To kao što znate isto tako kod nas nije slučaj, imamo tu čuvenu zabranu zapošljavanja u javnom sektoru. Još jednom vas molim, konsultujte se sa gospodinom Zlatiborom Lončarom na koji način on pokušava da zaobiđe primenu zakona o zapošljavanju u javnom sektoru, pošto je to ovde u Skupštini rekao, pa na svaki način pokušajte to da primenite i na svoje ministarstvo i na svoju oblast.
Objasnite nam zbog čega se uvode master strukovne studije koje apsolutno nemaju potrebe da postoje u Srbiji. Ako će one pokušati da pružaju neki opštiji nivo obrazovanja, širi obrazovanja, pa da bi se prenebregao taj problem o kome sada govorim, onda to više neće biti master strukovne studije, nego neka loša kopija akademskih studija, što ne samo da će zbuniti studente, nego će i izazvati jednu opštu pometnju na tržištu rada i stvoriti jedan čudan paralelni sistem u visokoobrazovanom sistemu, što mislim da ničemu neće voditi. Hvala vam.
...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem.
Da li još neko želi reč.
Reč ima narodna poslanica Nevenka Milošević. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Nevenka Milošević

Srpska napredna stranka
Hvala uvaženi predsedavajući.
Poštovani ministre, članovi ministarstva, poštovane kolege narodni poslanici, građani Republike Srbije, pre nego iznesem argumentaciju zbog čega ovaj amandman treba da se odbije, želim da pohvalim ministra prosvete kao i članove ministarstva na svom angažovanju, na aktivnom učešću u Odboru za obrazovanje, nauku i tehnološki razvoj. Hvala vam na svemu. Imali smo jednu dobru, argumentovanu raspravu. Vi ste nam odgovarali na sva moguća pitanja koja smo vam postavljali.
Ono što je dobro jeste da smo sav materijal za izmenu Zakona o visokom školstvu dobili na vreme još 1. avgusta, pa smo imali vremena da se ovako temeljno i pripremimo. Naravno, vraćam se na amandman, samo kratko, mislim da ove pohvale nisu na odmet i naši građani treba da čuju. Inače, i član sam Odbora za obrazovanje, nauku i tehnološki razvoj.
Izneću svoje argumente zašto treba da se odbije amandman na član 6. dopune Zakona o visokom školstvu. Kao što znamo mi imamo našu strategiju za obrazovanje u Republici Srbiji do 2020. godine. U toj strategiji se predviđaju master strukovne studije. To je jedan od razloga, ne jedini.
Ono što je dobro, a znam jer sam u ovom odboru, da se priprema i akcioni plan za sprovođenje ove strategije obrazovanja do 2020. godine pored svih onih dobrih zakona koji nas u budućnosti čekaju. Da pomenem samo to su i Zakon o udžbenicima, Zakon o osnovama sistema obrazovanja.
Sledeći razlog jeste i taj što u mnogim zemljama Evrope mi imamo ovakvu praksu. Da se ne bih ponavljala, čuli smo u načelnoj raspravi od uvaženog profesora Ljubiše Stojmirovića koje su to sve zemlje. Nisu to samo neke zemlje već je to veliki broj zemalja iz Evrope.
Dalje, mi imamo nameru, naravno, da naša privreda i ekonomija ide uzlaznim trendom, a tada će nam i te kako trebati ovakvi obrazovni profili koji će se obrazovati za određena stručna znanja.
Ovo je samo jedna mogućnost koju ćemo mi imati u ovom zakonu. Naravno, ovo su prvi koraci, sveobuhvatnije promene nas čekaju u zakonu koji tek dolazi o visokom školstvu.
Ono što moram da demantujem, meni je žao što je uvažena predstavnica, koleginica izašla, da čuje demant, moram da kažem da nije tačno, u najmanju ruku tako da kažem, da nije tačno da su svi članovi Odbora na javnom slušanju ili na Odboru bili protiv uvođenja ovakvog vida obrazovanja. Među njima sam i sama, a među njima znam još više kolega narodnih poslanika iz ovog Odbora koji nisu iznosili takva svoja mišljenja.
Naredni amandmani tiču se slične problematike gde će biti i slične argumentacije za njihovo odbijanje. Iz svega napred navedenog, ja smatram da ovaj amandman na član 6. dopune Zakona o visokom školstvu, svakako treba odbiti. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Orlić. Izvolite.
...
Srpska napredna stranka

Vladimir Orlić

Srpska napredna stranka
Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Konkretno po amandmanu i argumentaciji koju smo bili u prilici da saslušamo danas, a mislim da smo identičnu argumentaciju mogli da saslušamo i tokom rasprave u načelu, upravo ovde.
Prvo bih iskoristio priliku da se nadovežem na reči koleginice koja je i sama član nadležnog skupštinskog odbora. U stanju sam da citiram ono što je bilo sporno u argumentaciji predlagača amandmana, a to su doslovce reči da, svi koji su učestvovali na javnom slušanju su bili protiv uvođenja strukovnog mastera. To zaista ne stoji. Da li su možda svi koji su se javili za reč po konkretno tom pitanju dnevnog reda na javnom slušanju, izrazili negodovanje, ne mogu se zakleti, ali da su svi članovi Odbora koji su bili prisutni i učestvovali na javnom slušanju bili protiv ne stoji.
Čuli ste jedan demant i malo pre, drugi tokom rasprave u načelu, iskoristiću priliku da se izjasnim i sa svoje strane. Ja nisam glasno negodovao protiv ovako nečega, je pokušavam da pristupim čitavoj problematici otvorenog srca, razmišljao sam šta bih uopšte mogao da mislim o tako nečemu i od ovoga što ću vam sada reći, najiskrenije, nisam otišao dalje, a to je kako uopšte posmatram potrebu situaciju u koju se uvodi neki novi nivo studija. Bilo kakav novi nivo studija. Samo isključivo kao priliku za dodatnim znanjem, dodatnim obrazovanjem, dodatnim usavršavanjem protiv čega lično nemam apsolutno ništa, i verujem ako pogledamo stvar iz te perspektive neće imati niko drugi. Šta ima loše u još znanja, još obrazovanja, još specijalizacije, još usavršavanja i ličnog i stručnog? Apsolutno ništa, tako da taj motiv nije sporan, ne može ni da bude.
Ono što je eventualno bilo sporno što smo čuli kao argumente protiv uvođenja ove vrste studija, strukovnih studija u drugom stepenu, u principu se svodi na dva argumenta. I onda smo čuli malo pre, tokom obrazloženja koje je dao predlagač amandmana, prvi se odnosi na nedostatak kadrovskog prostora, odnosno radnih mesta za one koji će završiti strukovne master studije.
Ako stvari postavimo tako, a svesni smo da su strukovne master studije, prost produžetak osnovnih strukovnih studija, dakle, studija koje već postoje u našem sistemu, koje žive i protiv kojih kao takvih niko nema ništa, da li to onda znači da, ako je problem nedostatak radnih mesta za prost produžetak studija koji već postoje, pa onda isti taj argument važi i za te studije u svom osnovnom obliku?
Da li to onda znači da predlagač amandmana posredno sugeriše da ukinemo strukovne studije kao takve?
Uveren sam da nije to slučaj, uveren sam da prosto nismo dovoljno izvagali argumentaciju kada smo odlučili da se na nju pozovemo i da je stavimo u zvanično obrazloženje. Smatram da taj argument definitivno ne stoji. Čuli ste zašto.
Drugi argument odnosio se na potencijalnu opasnost od stvaranja zabune. Zabune između novo uvedenog strukovnog mastera i već postojećeg akademskog mastera. Lično, verujem da što se zakona tiče, stvari su više nego jasne, da prostora za zabunu nema, zakon ne tretira ova dva studijska programa na isti način, naprotiv, vrlo precizno u svakom članu se pravi razlika između njih, ne predviđen identičan naziv, akademski master se zove master, strukovni master se zove strukovni master. Nema terminološke zabune. Da li je može doći u glavama poslodavaca sutra? Moguće je, to se nikada ne zna, ali to je onda nešto što ide čisto na račun samog poslodavca, da li će želeti da zaposli akademskog mastera pa pogrešiti, za to će morati da snosi konsekvence sam.
Da uvek može da dođe do neke zabune, imamo više nego dovoljno primera u praksi. Eto, od uvođenja akademskog mastera do danas, verujem da se svako od nas više desetina puta sreo sa ljudima koji prosto ne umeju da razumeju razliku između nekadašnjeg magistra i u međuvremenu uvedenog mastera i verovatno će ih biti dok je sveta i veka, a ta razlika svakako nije problem nedorečenosti, nepreciznosti zakona.
Zakon tu pravi vrlo jasnu razliku i ona ne da postoji, nego je daleka kao što je to bilo popularno reći u nekim godinama političke prakse za nama, „kao Bog i šeširdžija“, sećate se te popularne metafore, ogromna je razlika u pitanju pa je neki ljudi i dalje ne razumeju. Da li će se pojaviti ljudi koji možda neće razumeti između mastera i strukovnog mastera, moguće je da hoće, ali to nije nedostatak zakona. Nedostatak zakona bi se ogledao samo i isključivo u činjenici da ih zakon tretira na identičan način, da je zakon izvor zabune, a to nije slučaj.
Dakle, još jednom, još znanja, još usavršavanja, još sticanja novih sposobnosti i umeća, kako ličnih, tako i profesionalnih doživljavam kao pozitivnu stvar, kao dobru intenciju i u skladu sa tim kao nešto što u principu podržavam pa samim tim ne delim zabrinutost po pitanju uvođenja strukovnog mastera i ne smatram da treba da bude obrisan iz novog zakonskog rešenja. Hvala.
...
Srpska napredna stranka

Veroljub Arsić

Srpska napredna stranka | Predsedava
Zahvaljujem
Reč ima ministar dr Srđan Verbić. Izvolite.

Srđan Verbić

Poštovani poslanici, mislim da je ovo bila vrlo kvalitetna diskusija, kao što je bila kvalitetna diskusija i ranije i mislim da se prilično dobro razumemo i što se tiče razloga zašto ne bi trebalo uvoditi i zašto bi trebalo uvoditi master strukovne studije.
Jedna stvar koja možda nije razjašnjena, želim da je razjasnimo. Argumenti tipa – to nam je tražila EU, pa to zbog toga radimo, ne stoje i ako su ikada bili upotrebljeni, nisu upotrebljeni na pravi način. Evropska unija nam ništa ne traži po ovom pitanju. Mi na ovaj način uvođenjem mastera strukovnih studija ispunjavamo ovo što smo sami sebi zacrtali u strategiji razvoja obrazovanja. U vrstama i nivoima obrazovanja stoji i master strukovne studije.
Na ovaj način samo otvaramo mogućnost za takve programe. Ne kažem da su nam neophodni, ne kažemo da po svaku cenu treba imati mnoštvo takvih programa. Ako neko predloži dobar program, ako se naprave adekvatni kvalitetniji standardi takvog studijskog programa, ne želimo da izgovor zašto to ne može da se realizuje bude zakon. Zakon to dozvoljava, a onda je na visokoškolskim institucijama da naprave dobar program. Hvala.