Uvaženi predsedavajući, poštovani ministre, kolege poslanici, nadovezaću se na diskusiju gospodina ministra. Ako pričamo o akademskoj čestitosti, onda moramo da postavimo sebi pitanje – gde je bila ona kada je bila u pitanju afera „indeks“ 2007. godine? Gde je onda postojala sudska čestitost za iste te profesore za koje je postojala osnovana sumnja, sa dokazima, da su se ogrešili o zakon i naneli veliku štetu svima onima koji su čestito i ispravno radili svoj posao, vratili na posao, vratili na Pravni fakultet u Kragujevcu, da decu uče, svoje studente o akademskoj čestitosti?
Hoću da vam kažem da ovaj princip mora da se podrazumeva kada je u pitanju akademska javnost, ali mora da se podrazumeva kao princip čestitosti u politici, u pravosuđu, u izvršnim organima, u smislu ljudi koji obavljaju javne funkcije, pa i u onom delu, kada smo pričali o Zakonu o informisanosti, medijske čestitosti. Toga je najmanje u javnosti.
Htela sam da vam kažem da je u ovom delu predlagač hteo da sprovede jedan marketinški performans po pitanju čestitosti, jer je hteo da pokrene čitavu političku kampanju napada na ljude za koje nije ni dokazano da su imali plagijat, jer jedno je greška u metodologiji izrade naučno-istraživačkog rada, a drugo je plagijat.
Drugo, ne može kandidat, doktorant, da bude osuđen za plagijat, nego se pre svega ocenjuju mentori koji stoje iza takvog rada i komisija koja dozvoljava da se odbrani takav rad. Pre odbrane rada postoje tri komisije, dva senata, tri naučna veća da bi određena tema došla na odbranu. O tome niko iz „Peščanika“ nije hteo da razgovara, nego je izveo jednu kampanju na koju su cela javnost i određeni centri političke moći naseli, pa smo dobili kao rezultat veliko nezadovoljstvo roditelja koji treba da upisuju svoju decu na studije. Roditelji će pre upisivati decu u inostranstvu, nego kod nas. Zašto? Zato što je studiranje u Beču duplo jeftinije nego na Beogradskom univerzitetu. Zato što sada imate manji upis studenata na državnom Ekonomskom fakultetu nego što je bio do sada.
Hoću da vam kažem da snosite odgovornost za promovisanje takvih vrednosti i takve kampanje zarad toga da biste se obračunali sa jednim Nebojšom Stefanovićem, a u suštini se obračunavate sa našom decom koja, danas, sutra, treba da završe ovde škole i da budu ljudi koji će nositi budućnost naše zemlje. Zahvaljujem se.

Reč ima narodni poslanik Aleksandra Jerkov, povreda Poslovnika.

Mislim da ne treba dodatno da objašnjavam na koje je sve načine povređeno dostojanstvo Narodne skupštine u diskusiji uvažene koleginice Aleksandre Tomić. Stvari koje je ona ovde izrekla o narodnim poslanicima, koji pokušavaju da u izmene i dopune Zakona o visokom obrazovanju inkorporiraju princip akademske čestitosti, zaista su ispod svakog nivoa diskusije…
(Vladimir Đukanović, sa mesta: Član Poslovnika.)
Dostojanstvo Narodne skupštine. Ako biste nešto slušali, možda biste i čuli.
Optužiti narodne poslanike, koji predlažu amandmane, u najboljoj nameri, da se na taj način obračunavaju sa budućim studentima, sa njihovim roditeljima, sa našom decom, kako je to koleginica rekla, ne samo da izlazi iz nivoa diskusije koju treba da imamo u ovoj Skupštini, nego iz nivoa jedne pristojne, ne političke, nego ljudske komunikacije. Pravo SNS je da brani ministra optuženog za plagijat, kako god hoće, ali ne može da zloupotrebljava to i da drugim narodnim poslanicima prebacuje to što ekonomski fakultet ne upisuje studente ili što deca žele da studiraju van zemlje.
Molim vas da reagujete na ovakve navode. Ne znam o čemu se radi. Ne znam zbog čega ste dopustili da koleginica izgovori sve te stvari, ali molim vas nemojte da ne reagujete na takve strašne stvari koje, ne da ne vode nikuda, nego su ispod svakog nivoa ljudske komunikacije.

Smatram da Poslovnik nije prekršen. Ne može neko od poslanika da očekuje da ovde u Skupštini može da spominje imena ministara u Vladi i njihovu stručnu spremu, a onda da očekuje da se ne odgovori na njihove optužbe ili njihove stavove.
Ako hoćete da prekidam kolege, bez obzira iz koje su političke stranke, iz koje su poslaničke grupe, kada dođu na ovakav deo terena koji ste sada vi reklamirali kao povredu Poslovnika, ja mislim da bi ovde bilo izrečeno puno opomena i kazni po Poslovniku.
Smatram da nema nikakvog kršenja. Koleginica je iznela svoj lični stav na koji ima pravo kao narodni poslanik, na sednici o temi dnevnog reda. Ne vidim kako …
(Aleksandra Jerkov, s mesta: Koleginica je rekla da se obračunavamo sa našom decom.)
Izvlačite reči iz konteksta.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre i gosti, poštovani gospodine Arsiću, mislim da je ovo sada jedan ozbiljan trenutak.
Povređen je član 103. Poslovnika Narodne skupštine. Predlog dvojice narodnih poslanika da princip čestitosti bude osnovni princip u našem zajedničkom delanju, u nekoj sferi, u nekoj oblasti, u nekom području, gospođa Tomić je predstavila kao naše obračunavanje sa decom koja sada treba da se školuju, sa roditeljima te dece i saopštila je da je ovo naš marketinški trik i potez.
Poštovani predsedavajući Arsiću, nikada ni u jednom govoru, u ovoj Narodnoj skupštini, nisam izrekao nijednu uvredljivu ili netačnu reč o bilo kom narodnom poslaniku ili bilo kom čoveku, i smatram da je vaša dužnost bila da reagujete na ovaj nastup gospođe Tomić, jer je ona sada iznela niz uvreda na naš predlog da čestitost bude osnov naše komunikacije i našeg delanja a princip akademske čestitosti ne sporan u akademskoj zajednici.
Molim vas, gospodne Arsiću, da prenesete i gospođi Tomić i drugim narodnim poslanicima, pa i ministru Verbiću, da princip akademske čestitosti ovde podrazumeva jednu obavezu univerziteta i fakulteta, da izrade pravilnike o akademskoj čestitosti kao što je npr. sada već uradio Fakultet političkih nauka u Beogradu, na osnovu koje, gospodine Arsiću, molim vas prenesite i to gospođi Tomić, su pre svega kažnjeni plagijatori, autori tekstova koji su preuzeli delove drugih autora. Prva osoba koja se kažnjava je plagijator, pa onda svi drugi članovi komisija. Hvala.

Preneću, gospodine Pavićeviću, sve koleginici Aleksandri Tomić. Očigledno da vi i ja imamo različite kriterijume šta je to uvreda. Čini mi se da sam mnogo tolerantniji nego vi, pa smatram da nije prekršen član 103. Poslovnika.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Đukanović. Izvolite.

Naš narod kaže – ubi ih prejaka reč. A izgleda da je bila i tačna. Pa sad, zato se neko ovako uzjogunio.
Kako god, osnovni postulat kod čestitog čoveka je da ne obmanjuje javnost. A ovde imamo obmanu, upravo uvaženog kolegu savetovao bih da ne koristi termin – ministar policije pošto mi to nemamo, mi imamo ministar unutrašnjih poslova, to je velika razlika. Morate da naučite razliku između policije i unutrašnjih poslova. Nije to ni važno, ne zameram vam, niste pravnik.
Međutim, reći da je neko plagirao a da za to ne postoji nikakav dokaz, a pri tom sam taj ministar unutrašnjih poslova zahteva da se proveri njegov rad, izvinite, to u vaše vreme nikada nismo mogli da čujemo ni od jednog vašeg funkcionera.
Podsetiću vas, ovo je podatak Ministarstva prosvete iz 2012. godine da je svaka 10 diploma u Srbiji bila lažna. Izvinjavam se, taj cirkus sa lažnim diplomama i na univerzitetu ste uveli vi. Ove izmene i dopune zakona uvode red na univerzitetu. Baš taj princip akademske čestitosti provejava kroz čitav zakon. Svako ko je pročitao principe u izmenama i dopunama ovog zakona, jasno mu je da se zaista ovde uvodi princip akademske čestitosti. To što želite da naglasite i da na ovakav način vodite kampanju je zaista nešto što je neprimereno. To pre svega čestitom čoveku nije primereno, a ja uvaženi kolega koji je naučni radnik, to od vas zaista nisam očekivao, bez obzira koliko se u životu politički ne slažemo. Hvala.

Reč ima narodna poslanica Vesna Marjanović, po Poslovniku.

Hvala gospodine predsedavajući, povreda dostojanstva Narodne skupštine Republike Srbije, član 107. koju ste učinili vi u vašem prethodnom izlaganju.
Ova rasprava o čestitosti akedemskoj i ljudskoj će sigurno ući u anale Skupštine kao verovatno manje slavna epizoda u našim dosadašnjim raspravama. Ali ono na šta želim da ukažem gospodine predsedavajući, jeste da ste izjavom da u Skupštini Republike Srbije ne može da se spomene ime ministra u Vladi, a da se na to ne odgovori, ne samo da ste prekršili dostojanstvo Narodne skupštine Republike Srbije, nego i ustavni poredak i princip podele vlasti i svaki mogući princip koji smo prihvatili kao respektabilne članice međunarodnih organizacija kojima je stalo do nezavisnosti parlamenta i do poštovanja pravne države.
Da to izgovori bilo koji poslanik, a kamoli predsedavajući, ne znam da li to postoji u jednom parlamentu osim u nekima koji se sigurno ne mogu nazvati demokratskim. Dakle, niko se nije izražavao uvredljivo o ministrima pa da razumem vašu reakciju, imamo apsolutno pravo da spominjemo ministre, to nam je glavni zadatak. Da ih kritikujemo.
Nije dužnost Skupštine da brani Vladi, neka Vlada brani samu sebe sopstvenim radom i argumentima. Zaista sam iznenađena tom vašom izjavom i smatram da ste povredili Poslovnik. To, šta sve ulazi u stenograme, srećom u ovoj skupštini postoje stenogrami, pa će jednog dana neko čitati šta ste sve danas izgovorili.

Stvarno ne mogu da razumem gde sam pogrešio. Sasvim je prirodno da je Skupština mesto gde postoje političke razlike. Ne možete da optužujete jednu stranu a da ne očekujete odgovor od te iste strane. Da li ćete da spominjete ministra, predsednika Vlade, nekog drugog narodnog poslanika, apsolutno je svejedno. Nije zabranjeno izgovarati njihova imena, nije zabranjeno ni kritikovati ih, ali isto tako nije zabranjeno i poželjno je da se kritike prihvate kada su upućene jedna prema drugima.
Smatram da nema povrede Poslovnika, člana 107. koji je već više puta reklamiran.
Da li želite da se Skupština u danu za glasanje izjasni?
(Vesna Marjanović, s mesta: Da.)
Izjasniće se.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Đukanović, povreda Poslovnika.