Zahvaljujem, gospodine Živkoviću.
Pošto smo završili pretres o svim amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na drugu tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENI ZAKONA O PORESKOM POSTUPKU I PORESKOJ ADMINISTRACIJI
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici: Vesna Martinović, Borislav Stefanović, Zoran Živković, Vladimir Pavićević, Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović, Goran Bogdanović, prof. dr Ninoslav Stojadinović i Slobodan Homen.
Primili ste izveštaje Odbora za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava i Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vesna Martinović i Borislav Stefanović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodna poslanica Vesna Martinović. Izvolite.

Zahvaljujem se.
Moj uvaženi i poštovani kolega Babić je rekao da treba da upalimo sva svetla u borbi protiv korupcije i ja se sa njim potpuno slažem, nego se bojim da nećemo biti u stanju da to uradimo, s obzirom na to da ni elektronske poreske prijave nismo u stanju da obezbedimo građanima da podnose.
Opet smo kod produženja roka. Produženje roka je posledica nečega. Čega? Ne znamo. Produženje roka tražimo, bez da smo utvrdili razloge zbog kojih prethodno propisani rokovi nisu poštovani i bez da imamo garancije da će sada ovi rokovi biti poštovani.
Ono što je razlika u odnosu na Zakon o javnoj svojini jeste da su ovde ipak u tehničkom smislu postojale neke pretpostavke koje su mogle, da su bile dalje razvijane, da dovedu do toga da 2014. godinu odnosno kraj 2014. godine završimo sa mogućnošću podnošenja elektronskih poreskih prijava.
Kolega Ćirić u raspravi u načelu je napomenuo, stidljivo, zbog toga što se i njega ticalo, u vreme kada je bio direktor „Pošta Srbije“, 2009. godine, 6. februara, potpisan je prvi protokol o saradnji koji je predvideo i gde je „Pošta“ bila prvi poreski obveznik koji je podneo elektronsku poresku prijavu. Sada se pitam – ako je nešto moglo da bude urađeno 2009. godine, zašto je to nemoguće uraditi u 2014. godini? Zar pet godina nije bilo dovoljno da se u tehničkom smislu stvore pretpostavke za podnošenje elektronskih poreskih prijava?
Ovo je posebno važno zbog toga što se danas nalazimo u vrlo teškoj finansijskoj situaciji, što se budžet, priznala to Vlada ili ne, ne puni očekivanom dinamikom i zbog toga je važno svim poreskim obveznicima olakšati, podstaći ih na podnošenje poreskih prijava i plaćanje poreza. Time što prolongirate rokove, to svakako ne činite. Hvala.

Zahvaljujem.
Amandman na član 1. su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću, poštovana gospođo Udovički, dakle, u Zakonu o poreskom postupku i poreskoj administraciji menja se član 38. stav 7.  Naš predlog je da se izmene tačke 1, 4. i 5. unutra ovog stava člana 38. koji se menja predlogom koji brani gospođa Udovički.
Mi, dakle, smatramo da porez na dobit pravnih lica, osim poreza na dobit pravnih lica po odbitku, da to treba da stupi na snagu već od 1. januara 2015. godine, umesto od 1. aprila 2015. godine, kako je predloženo. Kada se tiče akciza, takođe od 1. januara 2015. umesto 2016. godine i porez na prihod od samostalnih delatnosti za preduzetnike koji vode poslovne knjige, mi smatramo, takođe, od 1. januara 2015. godine, umesto od 1. januara 2016. godine.
Vlada nije prihvatila naš amandman, mislim bez razloga i napisala je da se amandman ne prihvata iz razloga što se predloženim rešenjem produžavaju rokovi za isključivo dostavljanje poreskih prijava u elektronskom obliku na način da se optimizuju troškovi za uspostavljanje adekvatnog informatičkog sistema učesnika u poresko-pravnom postupku.
Pazite, mi smo podneli naš amandman sa istim obrazloženjem, da kažemo da će našim predlogom da se optimizuje, u potpunosti će sve biti zadovoljeno. Zato, dva pitanja za gospođu Udovički sada.
Prvo, zašto zaista nije usvojen ovaj naš amandman, gospođo Udovički? Molim vas, ipak da odgovorite na ova pitanja.
Drugo, ako ne možete da odgovorite na ova pitanja koja se tiču predloga zakona, možete li da nam kažete zašto je gospodin Vučić zabranio emitovanje „Utisak nedelje“?

Reč ima ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SNS, gospodin Veroljub Arsić. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, voleo bih da kada moje kolege poslanici malo diskutuju, provere da li se već podnose elektronske prijave za porez? Evo, porez na dodatnu vrednost podnosi se u elektronskom obliku, poreska prijava. Porezi na isplate zarada podnose se u elektronskom obliku. Završni račun pravnih i fizičkih lica podnosi se u elektronskom obliku. Ko ima najveći problem sa podnošenjem poreskih prijava u elektronskom obliku? Ne poreska uprava, nego poreski dužnik. Poreski dužnik treba da obezbedi sredstva, odnosno da tehnički bude opremljen da bi mogao da podnese poresku prijavu u elektronskom obliku.
Ako pročitate pažljivo sledeći stav ovog istog člana, videćete da je obaveza podnošenja poreskih prijava u elektronskom obliku iz ovih rokova koji su predviđeni izmenama i dopunama zakona, ali još uvek nije niko sprečen i onemogućen da ukoliko želi, tu poresku prijavu podnese u elektronskom obliku. Obaveza nastaje od ovih rokova. Proverite malo, već mnoga pravna i fizička lica svoje poreske prijave podnose u elektronskom obliku.
Nije jasno čemu ovolika želja da se nešto što je već sasvim izvesno toliko napada, a tačno je da smo imali problema u funkcionisanju i poreske uprave, tačno je da smo promenili nekoliko direktora, a tačno je da se sada vode određeni postupci zbog osnovane sumnje da su direktori pojedinih poreskih uprava, odnosno filijala ili regionalnih centara uzimali reket od poreskih obveznika da bi im umanjivali poreske osnovice. Čini mi se da su u pitanju „Robne kuće Beograd“, koje su prodate iz stečaja 2006. ili 2007. godine. Poreska obaveza je nastala 2008. godine. Ko je doveo te direktore poreskih uprava i regionalnih centara?
Što se onda čudite što je država u ovakvom haosu? Ne možemo za sve ove godine da otkrijemo kakve ste sve ljude uvlačili u državnu upravu i kakve sve probleme ima država da sa tako lošim kadrovima, stranačkim kadrovima koji su zapošljavani do 2012. godine izađe na kraj.

Zahvaljujem gospodine Arsiću.
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vesna Martinović i Borislav Stefanović.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili ovaj amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da amandman nije u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Vesna Martinović. Izvolite.

Dakle, moram samo par uvodnih rečenica da navedem. Kod Zakona o javnoj svojini isto kao i kod Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji predloženo je prvim amandmanom brisanje prvog člana i drugim amandmanom brisanje drugog člana kojim se propisuje stupanje na snagu.
Dakle, ta dva amandmana su jedna logički povezana celina gde jedna bez druge prosto ne idu. Kod Zakona o javnoj svojini nije utvrđena bilo kakva nesaglasnost sa Ustavom i zakonom, za razliku od ovog drugog zakona gde je to utvrđeno iako je, kao što kažem, amandmani potpuno istovetni i logički povezani sa amandmanom kojim se predlaže brisanje predloženog produženja roka. Zbog toga pozivam i narodne poslanike da uvaže ovaj amandman, osim obrazloženja koje je Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo dao, a koji ne samo što nije logičan nego nije ni u skladu sa prethodno donetom odlukom koja se tiče Zakona o javnoj svojini. Hvala.

Zahvaljujem.
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović, Goran Bogdanović, akademik Ninoslav Stojadinović i Slobodan Homen.
Vlada i Odbor za finansije, republički budžet i kontrolu trošenja javnih sredstava nisu prihvatili ovaj amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Janko Veselinović. Izvolite.

Hvala predsedavajući, bez obzira što ne možemo ravnopravno da učestvujemo u ovoj raspravi, jer čim na red neko dođe neko iz opozicije da kaže nešto, vi prekinete sednicu i to je novi manir. Ali, dobro.

Kada je u pitanju ovaj amandman, on se tiče stupanja na snagu ovog zakona. Naime, predviđeno je da on stupi na snagu narednog dana od dana donošenja.

Mi smo predložili da on stupi na snagu osmog dana od dana donošenja.

Zašto? Zato što smo hteli da obezbedimo što veću pravnu sigurnost. Zašto? Zato što su ovi zakoni svi stigli po hitnom postupku i što svi stupaju praktično sutradan od dana donošenja i na koji način onda mi obezbeđujemo pravnu sigurnost da li to u nekom parlamentu i uporednom pravu ima? Dakle, stigne zakon po hitnom postupku, izglasa se još u danu kada teče rasprava i sutradan će ovaj zakon stupiti na snagu.

Zbog toga smo mi, predsedavajući, potpredsednice Vlade, uvaženi poslanici predložili da ovaj zakon stupi na snagu osmog dana od dana objavljivanja.

Pošto mi niste dali pravo na repliku na izlaganje gospodina Babića, koji je rekao da sam ja „pao na nekom ispitu“ hteo sam samo da kažem da gospodin Babić nije ni mogao ni da padne na ispitu pošto na njega nije ni izašao … (isključen mikrofon).