Poštovani ministri, poštovani predsedavajući, poštovane kolege i koleginice, poštovani građani, jednostavno ovakav amandman, ovakva vrsta amandmana, gde se sa jedne pozicije, koja je izuzetno značajna i možda u perspektivi najbitnija u ovom rebalansu, sredstva pokušavaju
prebaciti na jednu sasvim drugu poziciju, koja je naravno, gledano iz ugla bilo kog poslanika i bilo kog građanina Srbije, svakako prihvatljiva. Naravno da bi svaki poslanik, u skladu sa tim iz kog mesta dolazi, imao želju i uticao bi na to da se radi put. Ja bih kao poslanik iz Šapca naravno hteo da se uradi autoput Šabac-Ruma-Novi Sad. Naravno da će do tog autoputa jednog dana i doći, ali kada se za to budu stekli uslovi, kada Vlada i nadležni ministri budu doneli tu odluku.
Rebalans budžeta, srpski rečeno, predstavlja u stvari korekciju budžeta. Šta to znači? To znači da se uradio korekcija u odnosu na presek stanja na današnji dan i na presek stanja na dešavanja od 1. januara do kraja avgusta tekuće godine. Mi u ovom budžetu nismo imali predviđene ni poplave i nismo zato ni predvideli u budžetu poplave, a nismo imali predviđeno ni tako dobru priliku za razvoj Beograd, za razvoj Srbije, kao što je „Beograd na vodi“ i naravno da ga nema u budžetu. Sama reč rebalans, odnosno korekcija budžeta ukazuje da ćemo kroz ovaj rebalans upravo tu veliku priliku „Beograd na vodi“ ubaciti u ovaj rebalans i iz tog razloga ga nije bilo u budžetu.
Ono što je bitno reći, neću dužiti pošto smo već dosta stvari čuli od prethodnih kolega, to je da su elementarne nepogode direktno uticale na ovakav rebalans budžeta i na ovakve odluke. Ono što je još direktnije uticalo, a mi nismo mogli da utičemo, to je upravo politika koja je vođena od 2000. do 2012. godine. Posledice od poplava otklanjamo i otklonićemo ih relativno brzo, a za posledice vlade od 2000. do 2012. godine trebaće nam malo više vremena nego za otklanjanje posledica od poplava. Hvala.

Hvala.
Reč ima Veroljub Arsić, po amandmanu. Izvolite.

Pošto je očigledno da ne baratamo istim stvarima, ne znam kakvi su amandmani podnošeni 2009. do 2012. godine, ali znam da je u tom periodu „Beograd na vodi“ bila naučna fantastika koju čak ni Demokratska stranka nije znala da vidi.

Hvala.
Na član 6. amandman, sa ispravkom, podnela je narodni poslanik Biljana Hasanović Korać.
Vlada i nadležni odbor nisu prihvatili amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike.
Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović Korać. Izvolite.

Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.

Uvaženi ministri, dame i gospodo narodni poslanici, podnela sam amandman na član 6. kojim se menja član 7. tako da on glasi - Razdeo 21. Ministarstvo građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, Funkcija 450 Saobraćaj, Ekonomska klasifikacija 511 Zgrade i građevinski objekti, broj „88.200.000“ zamenjuje se brojem „68.200.000“, a povećava Razdeo 54g, Glava 54g1 Uprava za izvršenje krivičnih sankcija, Funkcija 340 Zatvori, Ekonomska klasifikacija 425 Tekuće popravke i održavanje. Cifra „24.405.936“ zamenjuje se brojem „44.405.936 dinara“.

Da odmah pojasnim, jer ne želim ništa da bude sakriveno, ova klasifikacija 511 Zgrade i građevinski objekti, za koju smo predvideli da se ovim amandmanom skine 20 miliona i to sa dela sredstava ove aproprijacije u iznosu od 88.200.000, namenjena je za usluge projektovanja u vezi sa projektom „Beograd na vodi“.

Da budem jasna, ja nemam ništa protiv projekta „Beograd na vodi“, naprotiv, podržavam u potpunosti aktivnosti na realizaciji tog projekta, ali sam smatrala da je vreme od dva meseca koje je pred nama do kraja godine suviše kasno da bi se završili projekti i da bi se odvojila ovolika sredstva za te projekte. S druge strane, imamo potrebe koje mogu da se zadovolje u ovom periodu. Zato je u obrazloženju amandmana navedeno zašto se predlaže ovaj amandman.

U izveštaju Zaštitnika građana o radu Nacionalnog mehanizma za prevenciju torture za 2013. godinu uočen je veliki broj nepravilnosti koji se tiču materijalnih uslova, smeštaja lica u zavodima za izvršenje krivičnih sankcija. U prostorijama uglavnom postoji po jedna sijalica, a pojedine prostorije se osvetljavaju svetlošću koja dopire iz hodnika, grejanje nije instalirano ili je nedovoljno, tako da se pojedine prostorije tokom zimskim meseci ne koriste.

Upravo zbog nedovoljne zagrejanosti, higijena mokrih čvorova nije na zadovoljavajućem nivou. Prostorije je neophodno u što kraćem periodu uskladiti sa važećim standardima, pa je potrebno obezbediti neophodna sredstva. Bitno je sprovesti zaključke, koje na predlog Odbora za pravosuđe državnu upravu i lokalnu samoupravu usvojila Narodna skupština Republike Srbije.

Podsetiću sve kolege da smo ovog meseca razmatrali navedene zaključke i usvojili kao zaključke ove Skupštine.

Amandman je odbijen uz obrazloženje da se ne prihvata iz razloga jer je tehnički neispravan, s obzirom da se predloženim amandmanom uvećava iznos sredstava na razdelu 54g, Ministarstvo pravde i državne uprave glava 54g1 Uprava za izvršenje krivičnih sankcija, funkcija 340 zatvori, ekonomska klasifikacija 425, tekuće popravke i održavanje.

Naime, u okviru razdela 54g, glava 54g1 iskazan je ovaj deo sredstava koji je već utrošen kod ministarstva, koje shodno Zakonu o ministarstvima prestalo sa radom i samim tim sredstva predložena amandmanom ne bi mogla da se koriste.

Ovakvo obrazloženje mogu da prihvatim da verovatno postoji tehnička greška, ali nije teško da se napravi neka od tehničkih grešaka kada rebalans koji pripremate dva meseca i premijer najavljuje dva meseca ovaj rebalans dođe nama u Skupštinu i imamo 24 sata da ga proučimo, da napišemo amandmane i da ga predamo.

Mislim da je cilj amandmana koji je hteo da se postigne bio sasvim jasan i da je postojala dobra volja da se realizuju zaključci koje je usvojila ova Skupština i da se povećaju sredstva za poboljšanje uslova u zavodima za izvršenje krivičnih sankcija, mogli ste, da ste imali dobru volju za to da predložite da Odbor donese amandman kojim bi se ispravila ta tehnička greška i kojim bi se obezbedila ta sredstva.

Vreme, gospođo?

Da li imam još malo od poslaničke grupe, još dve rečenice imam da kažem.

Nemate nažalost, utrošeno je vreme.
Vaša poslanička grupa je utrošila vreme.
Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović.

Hvala predsedavajući.
Pre svega, i poslanička grupa SPS, a nadam se i većina u ovom parlamentu može da izvede zaključak iz ovog amandmana, odnosno obrazloženja amandmana da je isti apsolutno neprihvatljiv iz više razloga.
Prvi razlog je što se u obrazloženju amandmana koristi nešto što je pred nama poslanicima bilo nedavno, a to je izveštaj Zaštitnika građana o sprečavanju torture u kazneno-popravnim ustanovama.
Zaista mislim da je krajnje neumesno da vršimo generalizaciju, kao što to čini predlagač amandmana i da pojedinačne slučajeve koristi kao generalnu ocenu u svim kazneno-popravnim ustanovama. To je jedan zaključak.
A drugi zaključak, drage kolege, vezuje se za nespornu činjenicu da su svi troškovi koje se vezuju za navodno zamenu sijalica, radijatora i svega ostaloga što u kazneno-popravnim ustanovama inače treba da se radi, spada u troškove redovnog održavanja a ni u kom slučaju u troškovi koji se nameću ovim amandmanom.
Meni je žao što kao čovek koji dolazi iz pravosuđa mogu da vidim jedno obrazloženje koje zaista nema mesta, naročito ne činjenično, jer se u kazneno-popravnim ustanovama i zavodima daleko više čini na onome što podrazumeva samofinansiranje odnosno prikupljanje prihoda.
Zbog čega predlagač amandmana nije pravilno ocenio i ono što se u kazneno-popravnim zavodima afirmiše kao pozitivno? Zarad građana, moram da istaknem neke činjenice koje su i te kako afirmativne, ne mogu se dovoditi u sumnju.
Jedan broj kazneno-popravnih zavoda je učinio mnogo na svojoj revitalizaciji, na činjenicama da su mnogo bolji uslovi za smeštaj osuđenih lica.
Imamo brojne ekonomije, kao što je npr. u Požarevcu, stvaranje stočnog fonda, činjenicu da je za vreme trajanja poplava, što je ovde prisutnim ministrima i te kako dobro poznato, upravo kazneno-popravni zavodi davali mnogo i činili mnogo u smislu pružanja pomoći ugroženima sa poplavljenih područja.
Samo jedan primer koji nije ni malo trivijalan, jeste činjenica da je od stočnog fonda iz Požarevca učinjeno mnogo, upravo onim porodicama kojima je taj stočni fond uništen za vreme trajanja poplava.
Zaista postoji mnogo toga što u kazneno-popravnim zavodima treba poboljšati i popraviti, ali ne na ovaj način.
Razumeo bih i kompletna vlast bi razumela dobru nameru predlagača da kazneno-popravni zavodi postoje tek od 2012. ili tek od 2014. godine, onda bih razumeo, ali kazneno-popravni zavodi su izgrađeni znatno ranije.
Postavlja se pitanje – ako je ova cifra egzaktna cifra i primenjiva zbog čega se to nije učinilo 2008. do 2012. godine nego se sada dušebrižništvo pokazuje za nešto što se moglo činiti ranije.
Ovde se čak pominje cifra od dva puta većeg iznosa od onog iznosa koji je planiran kao budžetska stavka.
Nemamo mi, gospodo poslanici, kao i građani Srbije te vrste mogućnosti da ne kažem luksuza da sada u ovoj situaciju, kada preduzimamo mere štednje, kako bi sa druge strane stvorili uslove za ostvarenje prihoda, da ulažemo čak ni manje ni više nego 44.405.916 dinara u izgradnju novih kazneno-popravnih zavoda.
Tačno je, to treba da radimo, ali u ovoj situaciji finansijske mogućnosti to ne dozvoljavaju.
Jednostavno smo se uklopili u mere štednje, jednostavno Vlada je na racionalan način sagledala sve ono što se odnosi na pravosuđe i uveren sam da je i Uprava za izvršenje krivičnih sankcija učinila mnogo da se i do sada, upravo kazneno-popravni zavodi i ustanove reafirmišu, revitalizuju i da se život osuđenih lica učini što lakšim, prihvatljivijim i boljim.
Cela konstrukcija budžetskog sistema vezana za pravosuđe je krajnje racionalna, krajnje štedljiva, stoga se na pravosuđe ne može bukvalno ukazati ni na jedan jedini negativan način.
Samo ću pomenuti da i sa veoma oskudnim, malim sredstvima, pravosuđe opstaje, a svetao primer je Apelacioni sud u Beogradu, koji zaista na jedan sjajan način organizuje i edukacije i stručna usavršavanja sudija i sudijskog kadra, pored ograničenih sredstava.
Svaki vid povećanja sredstava, pa i predloženim amandmanom bi urušio taj koncept, zbog toga što je vreme u kome se država nalazi, finansijski sistem u kome se država nalazi, takvog karaktera, takve prirode, da nepostoji nikakva mogućnost povećanja sredstava, a onda se predlog amandmana smatra krajnje populistički.
U tom smislu smatram da ovaj amandman mora biti odbijen, odnosno ne može biti prihvaćen.

Gospođo Hasanović, vi verovatno želite repliku?
(Biljana Hasanović Korać, s mesta: Pomenuta sam kao podnosilac amandmana.)
Pominjanje nije dovoljan razlog za repliku. Moram da vam obrazložim moje mišljenje. Kao što ste vi branili svoj amandman, tako je gospodin Neđo Jovanović, govorio zašto ne treba prihvatiti, ali stvarno ne vidim ništa uvredljivo u tom smislu da je bilo.
Samo pominjanje imena nije dovoljan razlog za repliku.
Reč ima narodni poslanik Vesna Rakonjac.