Dame i gospodo narodni poslanici, poštovana predsednice Narodne skupštine, gospođo Gojković, poštovana gospođo Dragutinović, i poštovani gosti iz NBS, dakle imamo sada ovde naš amandman na član 65. koji se tiče obaveza i odgovornosti člana uprave.
Ovaj član za sve oni koji su čitali, podeljen je na dva dela. U prvom delu govori se o tome kada je izvršni odbor dužan da pismeno obavesti nadzorni odbor i oko čega, a u drugom delu tiče se toga kada je član uprave dužan da odmah pismeno obavesti oko izvesnih stvari NBS:
Tu se, poštovana gospodo, opet vraćamo na onu zadatu proporciju na osnovu Ustava naše države. Ta proporcija kaže sledeće, i tu je član 56. npr. ovog predloga zakona usklađen sa onim što je Ustav. Član 56. i Ustav kažu – nadzorni odbor prema NBS jednako NBS prema Narodna skupština Srbije. Ali, šta se dešava? Praksa, delanje naših gostiju iz NBS je takvo da ruši tu proporciju i Narodnu skupštinu Republike Srbije, kao što je primećeno ovde, i od poslanika Napredne stranke, stavlja u takav odnos prema Narodnoj banci kao što ga nadzorni odbor ima prema Narodnoj banci. Mi smatramo da to ne sme ovde da se toleriše. Moram samo još jednom da kažem, da sam ja ovde saglasan sa gospodinom Živkovićem, koji se saglasio samnom, a predlog je usmeren ka predsednici Narodne skupštine, gospođi Gojković.
Jer, pazite, samo da kažem gospodo, član 158. stav 4. ipak i dalje podrazumeva 300 amandmana kao minimum za raspravu. Za 300 amandmana mi smo sada došli do 65, to je zaista mnogo, mi smo se malo umorili, čisto radi kvaliteta rasprave, gospođo Gojković, ako može pauza. Hvala.

Poslaniče, ne podrazumeva 300 nego koliko vi možete u deset sati da odbranite svojih amandmana. Dakle, kada prođe deset sati gotovo je.
Na odeljak 7, naziv odeljka, naziv člana i član 66. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković.

Član 66. u odeljku 7. koji kaže – ostale odredbe koje se odnose na akcionarsko društvo za osiguranje, neosiguranje, prethodna saglasnost za promenu poslovnog imena i sedišta, pa to možda ima veze sa ovim ispod žitnim muvanjem sa Dunavom, kaže – akcionarska društva za osiguranje je dužno da od NBS zatraži prethodnu saglasnost za predlog odluke o promeni svog poslovnog imena, sedišta, odnosno adrese sedišta. Uz zahtev za dobijanje saglasnosti NBS za promenu sedišta odnosno adrese sedišta, podnosi se pored predloga odluke o promeni sedišta i dokaz o potrebnoj tehničkoj osposobljenosti iz člana 42. stav 3. tačka 11 ovog zakona o zahtevu iz člana 2. ovog zakona NBS odlučuje u roku od 30 od dana prijema urednog zahteva. Akti iz stava 1. ovog člana bez saglasnosti NBS su ništavni.
To je isto deža vi, odnosno sve je to već bilo u prethodnom zakonu, odnosno u zakonu koji važi i koji će važiti do polovine sledeće godine i time će nadživeti mnoge subjekte odlučivanja u ovoj državi u njihovom političkom delovanju.
Očigledna je namera skupštinske većine i predlagača i gospođe predsednice da se ide na iznurivanje nas dvojice kao predlagača i to ste malopre rekli, koliko smo mi sposobni i to nije pitanje koje je opet dostojno ovog parlamenta. Nećemo se u tome ko je uporniji na jedan besmisleni način da se takmičimo, bilo sa kim.
Poslanici Nove stranke će danas raditi do šest kao što je prethodno radno vreme, a vi posle toga vilenite koliko hoćete, o čemu hoćete. Nema nikakvog razloga da se radi po prekom postupku, tako da smo nas dvojica do 18,00 sati do kada je redovno i to bez pauze ceo dan.

Mi ćemo raditi, ako se predomislite. To je vaša pravo jer su vaši amandmani.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, po amandmanu.

Ovaj amandman naravno da nije prihvatljiv za SNS, jer mislim da je tih prethodnih saglasnosti za promenu poslovnog imena i sedišta neophodno definisati u ovom članu 66. jer da je tih saglasnosti bilo više u prošlosti, daleko bi bolje prošle neke zaista ispod žitne privatizacije.
Neko je rekao da je ponosan na neke stvari koje su se u prošlosti desile. Zabrinuti, odgovorni ljudi u ovoj državi su mi posle toga dostavili mejlom i zaista sam im zahvalan. Nisam po profesiji ekonomista, ne predstavljam se ni kao profesor jer nisam, ali jesam diplomiran mašinski inženjer Univerziteta u Beogradu, ali ću se pozvati na izveštaj Saveta za borbu protiv korupcije koji je naveo sumnju da je država u slučaju privatizacije „Beopetrola“ oštećena za iznos od 100-180 miliona evra.
„Beopetrol“ je privatizovan 2003. godine kada ga je kupila jedna ruska kompanija. Kupac se obavezao da će u roku od tri godine obezbediti investicije od 85 miliona evra i osam miliona evra za socijalni program.
Međutim, kompanija je dostavila u odnosu na ovih 85 miliona evra garanciju od 41 milion evra, nepuna polovina, a da je pri tom od „Beopetrola“, subjekta privatizacije uzela kredit od 115,2 miliona evra i to 25. avgusta 2004. godine, kao i 10,2 miliona evra 10. juna 2005. godine.
Prema mišljenju Saveta sporno je bilo i nekoliko zajmova i ugovora, pa navodi da je sa firmom „Inkonekskom“ sklopljen ugovor o izvođenju rada u iznosu od 31,2 miliona evra 14. oktobra 2004. godine. Taj novac je isplaćen firmi, ali nema dokaza da su radovi izvršeni, pojela maca. Na isti način poslovalo se i sa firmom „Đovelo trejding“. Ovom preduzeću je isplaćeno 17 miliona evra i ako su neke računice pokazale da su obavljeni radovi koji su koštali samo 6,5 miliona evra. Eto, tako se rade te ispod žitne privatizacije.
Da li je neko odgovoran u tome? Da li ima člansku kartu, prijateljstvo, šta god da ima, apsolutno za pravosudne organe, za mene lično nije bitno. Ko se ogrešio o zakon mora da odgovara, ali ovo su privatizacije kojima se bivši režim ponosi. Hvala.

Na naziv iznad člana i član 67. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Neće da govori.
Na naziv iznad člana i član 68. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković. Izvolite.

Član 68. se bavi prethodnom saglasnošću na ulaganja u druga pravna lica i definiše, kao i u prethodnom zakonu, u istovetnom tekstu sa ne utvrđenim, evo ga ovde ipak bolje pošto je ispred „a“ je zarez, u tački 6, ali naravno da ću ja da iskoristim ovu plodnu raspravu o Zakonu o osiguranju za rad jedne važne osiguravajuće kuće kao i moj prethodnik, a to je „Beopetrol“ ili ti „Lukoil“.
Tačno je to što ste dobili kao mejl o tome šta je Savet za borbu protiv korupcije rekao o „Beopetrolu“, apsolutno tačan svaki navod, samo što to kao što je i sam prethodnik rekao se dešavalo u drugoj polovini 2004. godine kada je to bilo daleko čak i za gospodina Sinišu Malog, koji je bio šef tenderske procedure, a od mog vremena sigurno. Ja sam ponosan na način kako je prodato. Ugovor koji je obavezivao je potpisan u vreme kada sam ja imao tu čast da budem predsednik Vlade Srbije, a neki doktor iz Leskovca bi stvarno mogao da bude pristojniji. No, znači sve što se desilo…
(Narodni poslanici SNS dobacuju.)

Ne mogu da ga prekinem. Nisam prekinula ni prethodnog poslanika koji je iznosio primere, mogućnosti privatizacije Dunav osiguranje, tako da neću ni vas.

Ali ste me ipak prekinuli.
Ponavljam, apsolutno sam ponosan na sve što je tada rađeno uključiv i ugovor koji je spremio i kontrolisao u to vreme sadašnji gradonačelnik Beograda Siniša Mali. Tačno je da su te ne sumnjive, nego kriminalne stvari o kojima govorite se desilo…

Hvala vam. Moram kod vremena da vas prekinem.
Na naziv iznad člana i član 69. amandman su zajedno podneli narodni poslanik Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li se neko javlja za reč? (Da.)