Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja , 18.12.2014.

4. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/439-14

4. dan rada

18.12.2014

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 08:35 do 17:30

  • TAGOVI

  • Deseta sednica Drugog redovnog zasedanja (2014)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (18.12.2014.)
  • Zakon o izmenama i dopunama Zakona o izvršenju i obezbeđenju (pretres u pojedinostima) (2014)
  • Dan za glasanje o tačkama dnevnog reda Desete sednice Drugog redovnog zasedanja (2014)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Hvala, nisam razumela.
    Vidite kako poslanik dobacuje, a vi tražite nešto da ja učinim. Ne mogu, svi smo odrasli ljudi, svako to ponese iz kuće ili ne ponese. To je moj najiskreniji odgovor.
    Da svaki put izigravam baba rogu ili učiteljicu koja će stalno da viče nemojte i da kažnjavam, to ne želim. Po cenu da se dovede neko drugi ko će stalno nekoga da kažnjava, viče i opominje da se ponaša ovako ili onako. Da postoji mogućnost oduzimanja vremena vi ste poslaniče svesni da bi onda bila održana konferencija za štampu i da bi bila proglašena za vrhovnog diktatora u ovoj državi koji ne dozvoljava da se iskoristi još dva minuta i par sekundi. To ne želim, ako smatrate da kršim Poslovnika i to ćemo ispuniti glasanjem. Ne. Hvala.
    Po kom osnovu se javljate?
    (Branka Janković, s mesta: Replika.)
    Nema replike, samo su povrede Poslovnika bile, tako da ne može replika na povredu Poslovnika.
    Počinjemo sa radom.
    Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Homen.
    Reč ima narodni poslanik Živan Đurišić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Živan Đurišić

    Srpska napredna stranka
    Poštovana predsednice Narodne skupštine, poštovani narodni poslanici, žao mi je što predlagač ovog amandmana nije prisutan, možda bi dao neka dodatna objašnjenja. Jedna kratka analiza ovog amandmana. Amandman uglavnom podržava ono što je u predlogu izneto, ono što je predložila poslanička grupa, odnosno 130 poslanika SNS.
    Međutim, u ovom amandmanu u stavu 2. ima i jedna novina. Naime, predlagač predlaže da izvršni poverila u izvršnom postupku u kome izvršni dužnik Republika Srbija dužan da pre podnošenja predloga za izvršenje zahteva od Komore da odredi izvršitelja kome će biti podnet predlog za izvršenje na osnovu verodostojne izjave. Komora izvršitelja dužna je da u roku ne dužem od 15 dana proveri sa nadležnim sudom, u kome je doneto rešenje o izvršenju po osnovu kojeg je predloženo sprovođenje izvršenja, da li je novčano potraživanje izvršnog poverioca u prethodnom postupku pred sudom namireno.
    Ovde je tobož izražena briga za državnu imovinu, za imovinu Republike Srbije, i na prvi pogled to tako izgleda. Međutim, uopšte nema potrebe da se posebno štiti dužnik Republika Srbija u situaciji kada je u predlogu za izmenu i dopunu ovog člana, koga je podnela i obrazložila ovlašćeni predstavnik predlagača, navedeno da izvršni poverilac uz predlog za izvršenje je dužan da podnese i dokaz o tome da je opomenuo izvršnog dužnika i da to dokazuje preporučenom pošiljkom na adresu izvršnog dužnika.
    Mislim da je ovo sasvim dovoljno da se zaštiti izvršni dužnik, da se prema njemu pokaže jedna korektnost da ne bi došlo do neprijatnog postupka izvršenja, popisa, prodaje itd. i do nepotrebnih troškova. Dodatno štititi dužnika Republiku Srbiju mislim i nisam siguran da je u skladu sa Ustavom, jer član 86. Ustava predviđa da svi oblici svojine uživaju podjednaku zaštitu, tako da nisam siguran da je ovo u skladu sa Ustavom.
    Na prvi pogled kažem da ovo izgleda i tako je obrazloženo od strane predlagača da se ovim štiti Republika Srbija, odnosno dužnik Republika Srbija. Međutim, praktično ovde se štiti izvršni poverilac, jer problem je poverioca ako podnese zahtev za izvršenje, a da pri tom nije na pouzdan način utvrdio da li zaista taj dug postoji. Sve troškove će snositi poverilac.
    Znači, ovim se uopšte ne štiti dužnik, jer dužnik ne bi snosio troškove ukoliko je izmirio dugovanje, a to nije problem dokazati, s obzirom da se to ovde navodi da se takav dokaz traži od nadležnog suda. Znači izvršni dužnik bi sigurno imao takav dokaz, odnosno u ovom slučaju Republika Srbija i to ne bio njegov problem nego problem izvršnog poverioca.
    Iz tih razloga predlažem da se ovaj amandman odbije i da se predlog predlagača u potpunosti prihvati. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Biljana Pantić Pilja.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Biljana Pantić Pilja

    Srpska napredna stranka
    Ja ću se složiti sa mojim kolegom. Mislim da ovaj amandman dodaje dodatnu obavezu za Komoru, jer predviđa da je Komora izvršitelja dužna da u roku ne dužem od 15 dana proveri sa nadležnim sudom, u kome je doneto rešenje o izvršenju po osnovu kojeg je predloženo sprovođenje izvršenja, da li je novčano potraživanje izvršnog poverioca prethodno u postupku pred sudom namireno kada je izvršni dužnik Republika Srbija.

    Komora inače nije stranka u postupku. Ne znam zašto bi Komora imala dodatnu obavezu da provera da li je potraživanje namireno, a ako je već i namireno postoji mogućnost izjavljivanja prigovora. Samim tim kada izjavi prigovor sud će dalje da odlučuje. Ne znam zašto bi se Republika Srbija stavljala u privilegovan položaj kada za tim nema potrebe. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima dr Darko Laketić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Darko Laketić

    Srpska napredna stranka
    Poštovana predsednice, uvažene kolege narodni poslanici, biću kratak, predlažem da se predloženi amandman odbije, iz razloga što smatram da je preduslov za početak sprovođenja izvršenja upravo provera da li je novčano potraživanje izvršnog poverioca u postupku pred sudom namireno. Tako da na taj način smatram da i sam amandman suvišan. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Maja Gojković

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Snežana Malović.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Snežana Malović

    Poštovana predsednice, uvaženi narodni poslanici, u raspravi u načelu smo istakli da su ove predložene izmene i dopune Zakona o izvršenju i obezbeđenju nužne i neophodne i da će doprineti svakako rešavanju određenih situacija koje su nastale u postupku sprovođenja izvršenja, jer postupak izvršenja s jedne strane može da doprinese efikasnom postupanju i namirenju poverilaca blagovremeno u zadovoljavajućem roku.  U krajnjem slučaju može da doprinese i pospešivanju privrednih aktivnosti, ali sa druge strane, ukoliko se ne odvija na zadovoljavajući način, može da i ukoči izvršni postupak.
    Imam razumevanja zašto ovaj amandman nije prihvaćen, ali takođe imam obavezu da obrazložim zbog čega smo ga podneli. Naime, jasno nam je da ovaj amandman koji smo podneli možda nema mesto u članu koji je otvoren. Ali, s obzirom da nismo imali konsultacije prilikom podnošenja izmena i dopuna ovog zakona unutar parlamenta, da jesmo verujem da bi dali svoj konstruktivan doprinos i ukazali da je potrebno da se još neki članovi hitno izmene i da bi se na taj način, kao što je i sam predlagač naveo u svom obrazloženju, sprečile određene zloupotrebe koje se u praksi dešavaju.
    Šta nam je osnovni motiv bio za podnošenje ovog amandmana? Poznato nam je da se predsednik Prvog osnovnog suda obratila Komori izvršitelja, koja je ukazala na činjenicu da dolazi do duplog namirenja potraživanja kada je izvršni dužnik RS, zbog toga što ne postoji dovoljno koordinacije između Komore izvršitelja i samih sudova, tako da poverioci u ovom slučaju koji imaju dispoziciju da svoja potraživanja namire ili putem izvršitelja ili putem suda čine zloupotrebe i duplo namiruju svoja potraživanja.
    Slažem se da postoji pravni lek, da je prigovor ukoliko je potraživanje namireno. Međutim, nažalost neki poverioci nisu dovoljno savesni. Takođe se slažem sa tim da to nije kraj. Postoji mogućnost i da se traži da se to potraživanje koje je duplo namireno vrati, ali je pitanje momenta kada će se to saznati i da li će se uopšte saznati.
    Svakako, neka ovaj amandman bude možda uput za neke buduće izmene da kada budemo raspravljali, nadam se, što pre o predlogu i modelu radne grupe koja je obrazovana od strane Ministarstva pravde, da se i ovo uzme u obzir i uzme u razmatranje. Zahvaljujem se.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Igor Bečić

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Reč ima narodni poslanik Dragan Nikolić.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Dragan Nikolić

    Srpska napredna stranka
    Hvala gospodine predsedavajući.
    Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SNS, koja je i predlagač ovog zakona, je donela odluku da odbije ovakav amandman imajući u vidu više razloga. Prvo, ono što želim da istaknem, a važno je za javnost Srbije, predlagač ovog zakona je cenjeni kolega advokat i narodni poslanik, gospodin Slobodan Homen, koga u ovom trenutku u sali nema, u trenutku kada se raspravlja o amandmanu koji je on dao. Nemamo predlagača tog amandmana i kvalifikovanog čoveka koji bi na valjani način nama objasnio i eventualno pokušao da nas ubedi da su argumenti koje je naveo u svom obrazloženju su toliko dobri da mi prihvatimo ovaj amandman.
    Paralelno sa tim zamenik šefa poslaničke grupe te iste stranke kojoj pripada gospodin Homen opominje i postavlja pitanje javnosti Srbije – gde su poslanici SNS? Toliko o dvojnim aršinima.
    Zašto nećemo prihvatiti ovaj amandman? Zato što je on kompilacija amandmana koji je dala gospođa Snežana Malović koja je pre mene pokušala da obrazloži amandman gospodina Homena, zato što se tu zapravo radi o istom tekstu sa izdvajanjem uvodnog dela. Dakle, „kopi pejst“ – obrišete samo uvodni deo koji je više neko obrazloženje i objašnjenje nego što je suština i napišete ono što mi naravno ne možemo da prihvatimo. Ne možemo zbog toga što nije potrebno štititi dužnika ko god da je on. Svi dužnici su jednaki pred zakonom, a sa druge strane, ovakav zahtev prema Komori bi samo produžio postupak izvršenja za još dodatnih 15 dana, a znamo da postoji ideja i osnovno je da se izvršni postupak sprovede najbrže moguće.
    U krajnjoj liniji, ako poverilac podnese predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, dužnik ima pravo da podnese prigovor, i ako se utvrdi, naravno, da je već naplaćeno, onda će svi troškovi postupka, takse, advokatska tarifa onoga ko bude pisao taj prigovor, sve će pasti na teret poverioca. Tako da, niko nije toliko naivan, toliko željan da nešto radi, a sami ste svesni da duplo naplaćivanje predstavlja određeno krivično delo, tako da niko nije u ovoj zemlji, nadam se, još toliko izgubio pameti, pa da piše dva izvršenja, odnosno da naplati, pa da onda krene sa još jednom naplatom, da bude u tome otkrivne i da se onda krivično goni. Zbog toga Srpska napredna stranka, odnosno njena poslanička grupa će glasati protiv ovog amandmana. Hvala.