Prihvatamo argumentaciju. Važno je da skraćujemo rok. Mislim da ne treba poći od savesti, već od predostrožnosti, pa smo zato i prosto podneli amandman da onaj ko primeti da je nestalo oružje odmah prijavi to. Mislili smo to – odmah, čim primeti. Tačno je da je teško dokazivo, ali ako pođete od premise predostrožnosti, mislim da je to dobro. Prihvatamo i za 24 časa. Očekujem da prihvate sada amandman odbora. Ukoliko ne prihvatate, mi ćemo glasati u Danu za glasanje. Hvala.

Reč ima Dragan Šutanovac.

Samo kratko.
Koleginica Obradović je rekla da ne kontrolišemo mi to sve vreme, pa kada saznamo…Znači, nije ideja da neko mora da kontroliše svaki dan. Ideja je da kada on utvrdi da oružja nema, da ga tog momenta prijavljuje. Na kraju krajeva, njegov je vrhunski interes da ga prijavi. Žao mi je što gospodin Đukanović ne sluša.
Znači, ako neko utvrdi da mu nema oružja, to oružje možda je već u posedu nekoga ko vrši krivično delo. Taj neko to oružje može da vrati sutra tamo gde ga je uzeo, ako ne prijavi. Znači, ako on kasni sa tim, on je u problemu. Taj koji poseduje oružje, a ustanovio je da ga nema, on je u problemu svakim danom što se više oteže vreme jer verovatno neko ko je to otuđio, ukrao ili šta li već, postoji velika šansa da se koristi za izvršenje krivičnog dela.
Zbog toga je ovo stimulativno za građane, a oni koji to ne osećaju, onda ćemo zakonski da im damo maksimalno do 24 časa, s tim, da vam kažem, ministre, nema sada tu procedure u smislu da mora da objašnjava nešto. Kada on kaže – nestalo mi je oružje, on je prijavio, a procedura posle može da traje i jedan i dva i 15 dana istraga, ali tog momenta vi registrujete u MUP-u da oružje to i to se nalazi na ulici, možda na slobodnom tržištu i možete već tad da pustite depešu da se to oružje traži jer može da se pojavi negde u nekom trgovinskom lancu i tome slično.
To je ideja, a ne da istražujemo da li je taj čovek to zagubio, izgubio. To je sada drugi par rukava potpuno. Hvala.

Ministar Stefanović ima reč.

Treba razmisliti o mogućnosti da je čin prijavljivanja zloupotreba. Znači, postoje možda ljudi koji će zloupotrebiti tu mogućnost i zato sam rekao da je potrebno ipak da utvrdimo jer neko može namerno da prijavi nestanak oružja, a da je on izvršio krivično delo sa tim oružjem. To su samo mogućnosti zbog kojih treba dati jedan dodatni rok, ali se razumemo u smislu…

Na član 31. amandman je podneo Odbor za odbranu i unutrašnje poslove.
Da li ministar prihvata amandman?

Prihvatamo amandman.

Na član 31. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić, Dejan Čapo.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima Dejan Čapo.

Zahvaljujem predsednice.
Samo ukratko da obrazložim svrhu našeg amandmana i na koje stavove člana 32. se tiče. Član 32. reguliše rukovanje oružjem i davanje oružja na poslugu. Mi smo se bavili stavovima 3, 7 i 8. koji postoje i dodali smo novi član 10. Naime, u članu 3. piše da lovačko oružje se može dati lovcu u toku lova ukoliko i sam ima oružani list za tu vrstu oružja. Mi smo reči – u toku lova, amandmanom predložili da se brišu.
U članu 8. koji definiše deo vezan za davanje oružja na poslugu ukoliko je vlasnik pravno lice, da on mora biti prisutan za vreme trajanja posluge. Mi smo definisali da ukoliko nije prisutan za vreme trajanja posluge, može dati oružje na poslugu uz prijavu nadležnom organu i naravno, shodno tome smo dodali novi stav 10. koji glasi – izgled prijave i postupak davanja oružja na poslugu propisuje ministar.
Predložili smo ove izmene amandmana jer smatramo da davanje lovačkog i sportskog oružja na poslugu je dozvoljeno i u većini evropskih zemalja bez prisustva vlasnika.
S obzirom da se lovačko oružje daje na poslugu licima koja imaju oružani list za tu vrstu oružja, neopravdano je da posluga bude samo u prisustvu vlasnika. U većini slučajeva oružje se uzima na poslugu samo ako za sopstveno oružje se sopstveno oružje privremeno ne postoji mogućnost korišćenja, eventualno ne postoji odgovarajući kalibar, na popravci je i slično.
Očigledno je da je ova svrha ograničenja iz Predloga zakona sadržana u sprečavanju izigravanja zakonskih normi time što se kupoprodaja oružja ne registruje kod nadležnog organa, već se tretira kao posluga oružja. Ova svrha bi se mogla postići i na način povoljniji za vlasnika oružja tako što bi bila dozvoljena posluga oružja uz prijavu ili potvrdu nadležnog organa. Zato smo i dodali novi stav 10.
Mislimo da na ovaj način prava vlasnika oružja ne bi bila narušena, a nadležni organi, tj. organizacione jedinice MUP-a bi bile u mogućnosti da prate kretanje oružja.
Još jednom se zahvaljujem što je prihvaćen ovaj amandman. To govori da smo bili na istom zadatku kada je u pitanju pravljenje boljeg i kvalitetnije teksta predloženog zakona. Hvala lepo.

Hvala.
Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Šormaz.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Milan Petrić.
Reč ima narodni poslanik Milan Petrić. Izvolite.