Vlada prihvata ovaj amandman.

Ministar je prihvatio ovaj amandman.
Gospodine Šutanovac, po amandmanu?
Ništa vas nisam razumeo, prijavite se da znam šta ste rekli.

Gospodine, predsedavajući, moja reakcija vezana za „ispašu“ je bila zato što su gospoda preko puta rekla da ja živim na pašnjaku.

Hvala.
Nećemo o tome da raspravljamo.
Na član 12. amandman je podnela narodna poslanica Dubravka Filipovski.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 12. amandman je podnela narodni poslanik Zlata Đerić.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 12. amandman u istovetnom tekstu podneli su zajedno narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević i zajedno narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Branka Karavidić, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović i dr Blagoje Bradić.
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo, narodni poslanici, uvaženi gosti iz MUP, poštovani predsedavajući, potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Arsenoviću, ja smatram da bi trebalo još malo da se zamislimo oko našeg amandmana na stav 5. člana 12. ovog Predloga zakona, poštovana gospodo.
Evo šta predlaže Vlada u ovom stavu, Vlada predlažem ovako – fizičko lice kome je po ovom zakonu odobreno nabavljanje oružja iz kategorije B, pa ima jedan deo, mora nadležnom organu svakih pet godina dostaviti novo uverenje koje nije starije od mesec dana.
Naš predlog je poštovana gospodo, da se smanji rok za dostavljanje novog lekarskog uverenja i da reči „svakih pet godina“ treba da zamenimo rečima „svake tri godine“. Nama se čini poštovana gospodo, da je vremenski period od tri godine razumni vremenski period za predmetnu materiju.
Čitao sam obrazloženje zašto se amandman ne prihvata i još jednom da napomenem, kaže – amandman se ne prihvata, s obzirom da bi predloženi rok od tri godine za periodičnu proveru zdravstvene sposobnosti vlasnika oružja prouzrokovao visoke troškove za vlasnike oružja.
Sada ja tu imam dve stvari da kažem, prvo, a koliki je to visoki trošak ako na tri godine umesto na pet treba da obezbedi ovaj dokument. Smatram, poštovana gospodo, da s obzirom na predmetnu materiju taj trošak za lekarski pregled od tri godine ne sme da bude ključni argument za odbijanje našeg amandmana, da čovek koji treba da dobije ovu dozvolu na tri godine treba da dobije i lekarsko uverenje.
Strašno me interesuje - da li to znači da neka količina novca ovde jeste prepreka za nas da kontrolišemo malo bolje? Ako to jeste argument, koliki je to novac poštovana gospodo, pa da merimo?

Vreme.
Reč ima ministar Stefanović. Izvolite.

Suma novca nije prepreka, ali ono što je važno - ovde mi imamo i mehanizam koji je kroz proces da izabrani lekar ima obavezu, što piše u drugom delu obrazloženja koje je Vlada dala, da izabrani lekar ima obavezu da obavesti nadležni državni organ, odnosno najbližu područnu policijsku stanicu o promenama koje bi mogle uticati na to da mu se opozove izdavanje, odnosno dozvola za nošenje i držanje oružja, mislim da je dovoljno kvalitetno rešeno.
Mi ćemo videti kako će se i u praksi primenjivati ovo. Mislim da je ovo do sada mnogo bolje rešenje nego do sada kada smo imali taj samo u startu zahtev da se preda lekarsko uverenje, ali uveren sam da je na pet godina i način provere propisivati ministarstvo nadležno za zdravlje. Oni će proceniti kakve sve provere treba da se izvrše, a siguran sam da ne postoji toliko oboljenja koja će za godinu ili dve promeniti toliko karakter čoveka da mi treba da mu oduzmemo oružje.
Naravno, taj finansijski aspekt je bio jedan od aspekata, jer onda zašto ne na godinu dana? Hajde da stavimo na šest meseci, na mesec dana da proveravamo. Dakle, prosto postoji nešto što je nekako razumno vreme. Mi smo predložili da to bude pet godina. Videćemo da li će to stvarati neke probleme u praksi. Ja sam uveren da neće.

Gospodine Pavićeviću, vi želite sigurno repliku. Ja ne vidim osnova za repliku.
(Vladimir Pavićević, s mesta: Nemam osnova?)
Ne, ne, hvala vam. Ministar vam je odgovorio na vaš amandman.
Reč ima narodni poslanik Blagoje Bradić. Izvolite.

  Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Gospodine ministre, poštovani gosti, koleginice i kolege, uvaženi građani, sada govorim o članu 12. koji govori o zdravstvenoj sposobnosti i novoj instituciji kod onih kojih se uvodi i kod onih koji imaju oružani list, koji imaju vatreno oružje u svom posedu, privatnom i koji po meni, kao što kaže ovde podnosilac zahteva, je usaglašavanje sa dokumentima Šengenskog ugovora i direktivama Saveta Evrope 477/91 i 51/08.
Ne treba uopšte polemisati o tome da li lekarsko uverenje treba da bude kao što se predlaže u članu 12. na svakih pet godina, donošeno ovlašćenim licima koja izdaju oružane listove kao dokaz da je vlasnik vatrenog oružja i dalje zdravstveno sposoban da bude u njegovom posedu i da bi razumeli par mojih nedoumica ja ću pročitati ceo član da bi građani znali o čemu pričamo.
Znači, zdravstvena sposobnost za držanje i nošenje oružja predviđena članom 11. ovog zakona dokazuje se uverenjem o zdravstvenoj sposobnosti. Uverenje o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja izdaje zdravstvena ustanova koja ispunjava propisane uslove i dobija rešenje ministarstva nadležnog za poslove zdravlja kojim se utvrđuje da ispunjava uslove za obavljanje lekarskih pregleda za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti fizičkih lica za držanje i nošenje oružja.
Bliže uslove koje mora da ispunjava zdravstvena ustanova za obavljanje lekarskih pregleda za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti fizičkih lica za držanje i nošenje oružja propisuje ministar nadležan za poslove zdravlja.
Ovlašćena zdravstvena ustanova za obavljanje lekarskih pregleda za utvrđivanje zdravstvene sposobnosti fizičkih lica za držanje i nošenje oružja, obavezna je da odmah, a najkasnije u roku od osam dana obavesti najbliže organizacione jedinice ministarstva o činjenici da lekarski pregledano lice ne ispunjava uslove za držanje i nošenje oružja.
Fizičko lice kome je po ovom zakonu odobreno nabavljeno oružje iz kategorije B, odnosno izdat oružani list mora nadležnom organu svakih pet godina, vi predlažete, mi smo u amandmanu kao poslanička grupa predložili kao i gospodin Pavićević da to bude tri godine, odnosno po isteku važenja lekarskog uverenja o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja dostavi novi uverenje koje nije starije od mesec dana.
Fizičko lice koje nije zadovoljno izdatim uverenjem o zdravstvenoj sposobnosti za držanje i nošenje oružja može izjaviti žalbu drugostepenoj lekarskoj komisiji koju imenuje ministar nadležan za poslove zdravlja.
Nadležni organ koji je izdao oružani list fizičkom licu obavestiće o toj činjenici izabranog lekara, doktora medicina ili doktora medicine specijalistu opšte medicine, odnosno specijalistu medicine rada, u daljem tekstu – izabranog lekara, tog lica odmah po izdavanju ovog dokumenta.
Mislim da ovaj ko je pisao ovaj član da je pomešao, kako kažu ljudi, babe i žabe. U ovom članu kaže, gospodine ministre, tj. onaj ko je pravio ovaj član zakona, da se obaveštava izabrani lekar. Izabrani lekar je lekar u primarnoj zdravstvenoj zaštiti. Lekar specijalista medicine rada kao specijalista medicine rada nije izabrani lekar. To su dve stvari koje se mešaju.
Ovaj član će uneti takvu papazjaniju i takvu nedorečenost i takvu zabunu kod onih koji trebaju u naredni tri godine, govorim kao što reče vaš saradnik, o 585 hiljada vlasnika oružanih listova. Znači da 585 hiljada ljudi će biti podvrgnuto pregledom. Ovde nije precizirano kakvim pregledom, koji pregled treba za posedovanje oružanog lista, da li je to psihijatrijski pregled. Ako to radi psihijatrijski pregled, da li će moći psihijatri uz redovan posao koji rade u osnovnom zdravstvu, pretpostavljam da se misli na ustanove osnovnog zdravstva, moći da obave 585 hiljada pregleda? Da li će to biti obaveza zdravstvene zaštite ili će se plaćati posebno kao što se plaća pregled za, recimo, vozačku dozvolu i koliki će to namet da bude za ljude?
Ako već idemo i usaglašavamo sa dokumentima evropske zajednice kojoj stremimo, hajde kažite mi – u kojoj sve zemlji se plaća taksa na luksuz za posedovanje oružja?
Mislim da je to, gospodine ministre, jedini član u ovom zakonu koji je stvarno nedorečen i koji će doneti zabunu u primeni zakona za koji se većina ljudi, koliko vidim ovde slaže, da je uz amandmane korektan i kvalitetno napisan tj. usaglašen sa evropskim normama.
Mislim da smo mi išli ovim zakonom na gornju granicu, hajde tako da kažem, strogoće. Da li je to trebalo? To je lična percepcija. To ne bih komentarisao, ali ovaj član zakona, gde kažete da izabrani lekar opšte prakse, odnosno lekar koji sazna da je kod fizičkog lica koje drži i nosi oružje došlo do promene zdravstvenog stanja, a sada ja da vas vratim opet, ako bude bilo potrebno ili ako Ministarstvo zdravlja propiše da će to biti psihijatrijski pregled, kako onda izabrani lekar može da dezavuiše dijagnozu ili da prejudicira dijagnozu specijaliste psihijatrije, bez da ja vređam stručnost izabranog lekara? Ali, ako to treba da radi izabrani lekar, šta će onda lekar psihijatar? Ako treba da radi izabrani lekar, šta će lekar specijalista medicine rada?
Kako će, ako radi specijalista medicine rada recimo u mom gradu Nišu, iz medicine rada znači lekar specijalista medicine rada će obavestiti izabranog lekara iz doma zdravlja koji ima recimo moj karton, pošto i ja imam oružani list, da sam ja dobio ili nisam dobio saglasnost za oružani list, a onda će moj izabrani lekar, doktor Perišić da obavesti MUP, jedinicu u Nišu da ja treba da budem pozvan i da donesem oružani list, pištolj i municiju, sve u kesi?
Mislim da to mnogo komplikuje i da je nedorečeno. Postojala je dobra volja, ali se nije znalo i neko ko je ovo pisao ne znači da je imao lošu nameru, nije konsultovao ljude iz struke. Hvala Bogu, ovde u našem odboru ima dovoljno lekara, tj. u ovoj sali ima i psihijatara, specijalista medicine rada i ja kao stomatolog. Milion ovde ima profesija koje su mogle da budu konsultovane i da se ovo uredi kako treba.
Ponavljam, ovo će uneti veliku zabunu i stvoriće veliki problem u primeni.
Još jedna sugestija. Vi ste u načelnoj raspravi rekli, gospodine ministre, kada je bilo reči o taksi na luksuz koju plaćamo svi mi koji imamo oružani list, da to nije u vašoj ingerenciji, da to radi Ministarstvo finansija. Vi ste član Vlade i vi možete da pokrenete inicijativu, gde će vam 585.000 korisnika biti zahvalno što je skinuta taksa, jer, ovde po ovom zakonu imati oružani list i imati oružje je potreba, a po tome kako smo svi mi oporezovani godišnje, a neki su dobijali sa kamatama 100 i nešto hiljada sada koje nisu preneli oružje, to je luksuz. Hajde prvo da raspravimo da li je oružje potreba ili luksuz. Ako je potreba i svi mi koji smo prošli ovu rigoroznu proveru, koju ja pozdravljam i koja treba da bude rigorozna, ipak imati vatreno oružje nije šala, ali zašto je to onda luksuz i zašto nas država oporezuje, ma ko da je u vlasti i ko god da vodi tu državu?
Mislim da to treba da se ukine, jer ako ostane i ovo na pet godina, pošto vidim da će se izglasati vaš predlog da se plaća lekarsko uverenje, iako se plaća dodatni porez na luksuz i dalje, to niko ne misli izgleda da ukine, onda ja mislim da bi trebali da date u narednih mesec dana neki amandman na neki član kao Ministarstvo kako najlakše i najbezbolnije ljudi mogu da predaju oružje, da ga ne poklanjaju, jer ono nekom ima neku vrednost, materijalnu vrednost i kako da se lepo ljudi oslobode, a da ne budu na šteti. Jer, po ovom zakonu, jeste da treba da kontrolišemo ko ima oružje i jeste da to treba da bude stavljeno u strogi zakonski okvir, ali, sa druge strane, ako kažemo da je oružje potreba, onda mi dajemo šansu onima koji imaju 800.000, kako vi kažete, neregistrovanih cevi, da mogu vrlo lako da maltretiraju ove koji su to kupili da imaju kući da štite svoju imovinu, svoju porodicu i da spreče maltretiranje ovih koji imaju duge cevi i kratke cevi nelegalno u posedu.
Znači, ovaj zakon se odnosi samo na nas koji smo savesni i odgovorni i treba tako da bude, ne bunim se protiv toga, ali se bunim protiv plaćanja taksi i bunim se protiv ovih nedorečenosti koje će uneti zabunu i biće tumačeni od grada do grada. Živi bili, pa videli da sam u pravu. Jer, prvo, ja ne znam kako će Ministarstvo zdravlja da predloži. Šta će da predloži kad ste mu vi dali osnovne smernice? Hoće li to da radi specijalista psihijatar, jer ne vidim kakve veze ima povišen šećer i dozvola za nošenje oružja, tj. posedovanje? Od 1992. godine je valjda potrebna dozvola za nošenje. Kakve veze ima išijalgija ili slabovidost sa dozvolom za posedovanje oružja? Znači, to treba da bude psihijatrijski pregled, ono što je apsolutno i potrebno, ali to onda ovaj član dezavuiše. Zahvaljujem se.

Gospodine ministre, imam jedan mali problem poslovnički. Vi po Poslovniku imate pravo po amandmanu na komentar od dva minuta. U prethodnom komentaru ste iskoristili pola minuta. Ja vam predlažem, pošto ima još dvoje prijavljenih, daću vam još jedan minut…
(Nebojša Stefanović, s mesta: Ja ću ovo 30 sekundi.)
Mislio sam da će možda neko još hteti i zbog toga sam vam to predložio.
Izvolite.