Dame i gospodo narodni poslanici, uvaženi gosti iz Ministarstva unutrašnjih poslova, poštovani predsedavajući, gospodine Arsenoviću, ovde mi je neophodno na samom početku da saopštim da zaista ne razumem zašto nije prihvaćen amandman na član 21.
Evo da pokušam da ubedim još jednom i naše goste i narodne poslanike da se prihvati ovaj amandman.
U članu 21. stav 2. treba po našem sudu da se menja i da glasi ovako – Licima iz stava 1. ovog člana, nadležni organ će rešenjem zabraniti spravljanje municije za sopstvene potrebe i potrebe njihovih streljačkih i lovačkih organizacija.
Mi predlažemo da se ovde doda zapeta i tekst,- kao i prepravljanje gasne municije i druge vrste municije u municiju sa projektilom; i onda ide zapeta i nastavak - kako je i Vlada predložila, ukoliko se u postupku utvrdi da ne ispunjavaju uslove propisane ovim, odnosno drugim zakonom. Mi smo fino ovde saopštili da podneti amandman ima za cilj izbegavanje zloupotrebe prepravljanja bezopasne municije u opasnu municiju.
Vlada nama u odgovoru zašto ne prihvata amandman saopštava – Amandman se ne prihvata iz razloga što u dosadašnjoj praksi nisu zabeleženi slučajevi prepravljanja gasne municije u bojevu municiju; a ja onda ponovo vraćam predlagače na ono što je sadržina našeg predloga. Mi kažemo – kao i prepravljanje gasne i druge vrste municije u municiju sa projektilom i onda svodimo našu argumentaciju na mogućnost na sprečavanje mogućnosti zloupotrebe prepravljanja bezopasne u opasnu municiju.
Opet ne razumem ni to, zašto mi moramo uvek naknadno da reagujemo, da čekamo neki događaj, neku nezgodnu stvar pa onda da kažemo – evo praksa pa sada da reagujem.
Ovo može da se desi, možemo da zamislimo, zašto u zakonu da ne sprečimo takve mogućnosti? Hvala.

Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Vladimir Pavićević.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gosti iz Ministarstva unutrašnjih poslova, evo gospodin Marić je za sada pratio ovde i poštovani predsedavajući i potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Arsenoviću, narodni poslanik Zoran Živković i ja predložili smo da se stav 1. člana 24. menja, a ta izmena, poštovana gospodo, je u vezi sa našim amandmanom na stav 1. člana 17. ovog predloga koji se tiče uvođenja jedne novine kod nas koja se naziva „Balistički profil ispaljenog metka“, poštovana gospodo.
Ja sam jedan deo argumentacije za uvođenje ovakve vrste inovacije već saopštio u raspravi povodom našeg amandmana na član 17. ali sada hoću ovde da dodam dve stvari. Jedno je, svako oružje, poštovana gospodo, makar sam ja tako ovde istražio, saznao i naučio jer nisam iz te oblasti, ali evo malo sam se bavio ovim, svako oružje pravi drugačije tragove. Meni su to objasnili nešto kao poput otiska prstiju.
Onda kaže – te sitne otiske u metalu, metak prolazi kroz cev, dobija jedinstveni otisak. Šta je naš predlog? Mi smatramo da treba da se napravi ta baza balističkih profila.
Ukoliko bi se napravila ta baza, a mogla bi se napraviti na osnovu naših amandmana na član 17. i član 24, moglo bi da se desi da se utvrdi počinioc krivičnog dela na osnovu analize pronađene čaure.
Predlagač se poziva na to da ovaj naš predlog stvara dodatne troškove za vlasnika naoružanja. Pa šta ako stvara dodatni trošak? Poštovana gospodo, ako stvara dodatni trošak, koliki je to trošak da bi nas ovde sprečio da ovo uvedemo kao mogućnost koja sigurno, očigledno je, doprinosi opštem dobru, dobru svih građana naše Republike.

Hvala.
Reč ima dr Nebojša Stefanović.

Za ovo se ne slažem sa vama, za ovaj, i mislim da u svakom članu predviđamo malo po malo nove troškove, na kraju ćemo onda doći do toga da će te takse biti tolike da će ljudi odustati od toga.
Želeo bih da se vratim na ovaj prethodni, nisam pravovremeno reagovao jer sam želeo proceduralno da se konsultujem. U načelu se slažem sa vama. Dakle, vaše obrazloženje je dobro i ja mislim na pozivanje na nekakvu postojeću praksu.
Nisam nikad video kako izgleda gasni metak. Sada su mi kolege objasnile da on ima faktički samo drugačiji kalibar od osam milimetara u odnosu na standardni pištoljski metak koji koristi policija od devet milimetara, ali on isto ima mesinganu čauru koja bi teorijski ubacivanjem drugačijeg zrna mogla da se prepravi u bojevo zrno i pošto bi stvorilo veliku proceduralnu teškoću ako bih ja prihvatio vaš amandman, morali bi da napravimo pauzu da se Vlada o tome izjasni, da imate mišljenje, ja ću samo predložiti kolegama iz vladajuće većine da glasaju za u danu za glasanje za ovaj vaš amandman na taj član. Ako to budu usvojili, mislim da je to poboljšanje zakona.

Ako sam razumela, vi prihvatate ovaj amandman?
(Nebojša Stefanović, s mesta: Ne mogu da kažem da sada prihvatam, predlažem da vi glasate o njemu u danu za glasanje.)
Znači, mi da obeležimo da glasamo. Hvala.
Na član 25. amandman, sa ispravkom, je podneo narodni poslanik Momir Stojanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman, sa ispravkom, podnela je narodni poslanik Stefana Miladinović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman je podnela narodni poslanik Olgica Batić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Slobodan Homen.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, prof. dr Janko Veselinović, Snežana Malović, akademik Ninoslav Stojadinović, Branka Karavidić, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović i dr Blagoje Bradić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Blagoje Bradić. Izvolite.

Zahvaljujem, gospođo predsedavajuća.
Gospodine ministre, uvažene koleginice i kolege, u članu 25. posle stava 3. smo predložili da se doda novi stav koji glasi: „Fizičko lice iz stava 1. dužno je da prođe posebnu obuku za rukovanje oružjem, čiji program propisuje ministar“.
Govorimo ovde o dozvoli za nošenje oružja, ne za posedovanjem, nego za nošenje oružja, te smo smatrali da oni koji dobiju dozvolu za nošenje oružja, znači oni imaju veliku mogućnost, zato su i dobili da nose oružje, da iskoriste i da upotrebe to oružje, da treba da prođu i posebnu obuku da to, ako nekad dođe u situaciju da koristi oružje, bude na najbezbedniji način.
U stavu 10. koji kaže da dozvola za nošenje oružja se izdaje sa ograničenim rokom važenja do pet godina, mi smo predložili da reč: „pet godina“, zamenimo rečima: „do jedne godine“, jer smatramo da svi oni koji zbog potrebe službe treba da nose oružje, njima ne treba, oni imaju drugačije dozvole, a svi oni koji iz civilstva dobiju dozvolu za nošenje vatrenog oružja, misli se na kratke cevi, da to obnavljaju na godinu dana, jer ta potreba kako nastane tako može i da nestane.
Ja razumem potpuno obrazloženje ministra, koji je rekao da to do pet godina može da bude i šest meseci, i godinu dana, i tri godine i pet godina. Mi iz tog razloga predlažemo da bude do godinu dana, jer ako može da se desi da potreba nestane posle godinu i po dana i da iz nekog razloga neko može da nosi bez potrebe i saglasnosti eventualne koju ne bi dobio i pet godina to oružje. Zbog toga smo predložili da se dozvola za nošenje fizičkim licima izdaje do jedne godine i da za svaku godinu su dužni da to produže. Jeste da je to administriranje, ali mislim da je u interesu građana Srbij da takvih ljudi bude što manje na ulicama. Hvala.

Na član 25. amandman je podneo Odbor za odbranu i unutrašnje poslove.
Ministre, da li prihvatate amandman?

Prihvatamo ovaj amandman.

Hvala.
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Dragan Šutanovac, Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović i Goran Ćirić.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Dejan Nikolić. Izvolite.