Hvala vam.

Prvo Aleksandra Jerkov po Poslovniku, pa vi gospodine Veselinoviću. Izvolite.

Zahvaljujem gospodine potpredsedniče.
Čini mi se da je dva puta bilo prilike da reagujete po članu 107. Poslovnika i u slučaju govora ministra Stefanovića i u slučaju govora gospodina Babića, ali ja ću u dva minuta pokušati da objasnim obe ove stvari.
Najpre, trebalo je da upozorite gospodina Stefanovića da Narodna skupština Republike Srbije nije mesto na kome će on poput nekakvog opozicionara da vodi istrage. On je ministar policije i ukoliko ima ikakve dokaze da su negde počinjena krivična dela, da je neko upravljao nekim sredstvima mimo zakona, neka radi svoj posao, a ne ovde u skupštinskoj sali to da radi.
Druga stvar, čini mi se da je trebalo da upozorite gospodina Babića koji je očigledno pominjanjem plagijata želeo da uvredi ovde prisutnog ministra policije koji je i sam optužen za plagijat, a dostojanstvo Narodne skupštine se mora poštovati i kada su u pitanju drugi učesnici u raspravi, tako da je trebalo da kažete gospodinu Babiću da pred gospodinom Stefanovićem ne pominje reč plagijat jer njemu takve reči ne prijaju.

Moram Aleksandra Jerkov da vam kažem, uvažavam vaše viđenje, ali na vešt način iskoristite da plasirate ono što želite. Molim vas u tom smislu, a niste morali spominjati ministra sada u ovom kontekstu, ali dobro, koliko god je Babić, ako je povredio Poslovnik po vašem, a ja mislim da nije, po meni ste vi više povredili Poslovnik, ali dobro.

Ja smatram da nije bilo povrede Poslovnika, a vaše je pravo i imao sam potrebu samo da vam skrenem pažnju.

Gospodin Veselinović, ima pravo na repliku , na izlaganje gospodina Babića.

Hvala.
Oko Pokreta za PREOKRET, reč „preokret“ su koristili Nemanjići i Obrenovići, Karađorđevići, pominjali su ih i neki političari u skoroj istoriji, niko nikada nije registrovao nešto što se zove – preokret, niti pokret za preokret. Pokret za PREOKRET je registrovana politička organizacija i pozivam sve one, kojima je na srcu pravda i ravnopravnost da joj se pridruže.
Vezano za ovo što je rekao gospodin Stefanović i ono što je rekao gospodin Babić, dakle, gospodine Stefanoviću, po svemu sudeći danas ste imali prečeg posla. Niste videli da je Pokret za Preokret, odnosno da sam ja podneo 13 amandmana, da sam podneo 12 amandmana na Zakon o odbrani od grada i jedan zakon koji se tiče Zakona o ministarstvima.
Molim vas, gospodine Stefanoviću, pažljivo pročitajte te amandmane. Verujte mi da sam se isključivo vodio time da popravim ovaj zakon koji je po meni u osnovi loš. Ovo je danas načelna rasprava.
Ja sam ukazao i to ste prevideli, na član 8. koji govori o saradnji AP Vojvodine i član 9. saradnji lokalnih samouprava sa Republikom, gde je glavni problem i nastajao. Videćete da sam podneo amandmane koji govore posebno o odgovornosti onih koje bi odgovorno lice u ministarstvu, odnosno u zavodu trebalo da zaduži za sprovođenje ovog zakona, o kaznenim odredbama možemo govoriti kada bude rasprava o amandmanima.
Dakle, nemojte molim vas, da silazimo na dnevno-političke teme. Molim vas, ako je moguće prestanite da se vraćate u 2010, 1992. godinu. Tri godine ste na vlasti, čak neću ni o tome da pričam.

Zahvaljujem se gospodine predsedavajući.
Zanimljivo je ovo da pozivanje na – nemojte govoriti o prošlosti. Ne, nemojte da se vraćamo u prošlost. Zašto da se vraćamo u prošlost? Zašto da se vraćamo na tuđu odgovornost?
Zašto da se vraćamo na vreme kada je neko mogao da uspostavi sistem protivgradne zaštite, a nije? Nemojte da podsećamo na to. Ti isti koji ništa nisu uradili i držali su ruke u džepovima 12 godina, u Vojvodini drže ruke u džepovima 15 godina, u tuđim džepovima, ne u svojim.
Sada kaže – nemojte da nas podsećate na to.
Nemojte da vas podsećamo da je 1.06.2010. godine jako nevreme koje je pogodilo Čačak, obaralo je drveće čiji je prečnik bio i preko 30 santimetara, lomilo grane, plavilo gradske ulice, šteta više stotina miliona dinara.
Šesti juli 2008. godine, isto je kolega predlagač, ovaj pokret to sam ja, jedan čovek, je bio tada u vlasti pa ništa nije uradio, kada je nevreme praćeno gradom veličine lešnika i obilnom kišom pričinilo u Čačanskom kraju velike štete na poljoprivrednim kulturama, skoro stopostotna šteta u petak uveče pričinjena je u selu Donja Gorevnica, gde su voće i povrće gotovo uništene.
Hoćemo dalje? Poljoprivrednici Podunavskog okruga, tokom 2010. godine pretrpeli su štetu od grada koja je procenjena na oko 200 miliona dinara. Valjevo, 25.6.2010. godine šteta od grada i nevremena blizu 500 miliona dinara. Ponovo Čačak itd. itd. itd.
Znate li koliko je ovakvih izveštaja? Zbog toga, zbog ovakvih izveštaja, zbog toga što ništa nisu uradili i zbog toga što ništa nisu uradili oni imaju pravo sada da kažu kada postavljamo jedan sistem, kažu – a što je to tako, znate može bolje? A to što može bolje, zašto niste napravili? Ne, nego ste držali i dalje ruke u tuđim džepovima, a ljudi su imali štetu.

Gospodine Veselinoviću, vi sigurno opet želite repliku?

Stvarno, ja ne vidim čemu ovo. Vodi se rasprava.

A vi po Poslovniku želite, prvo onda vi. Izvinjavam se.

Zahvaljujem se uvaženi predsedavajući.
Poštovani ministre sa svojim timom, eklatantno je prekršen član 107. Poslovnika Narodne skupštine koji govori o tome da govornik na sednici Narodne skupštine je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine Republike Srbije.
Dakle, pri svom govoru od pre nekoliko minuta koleginica Aleksandra Jerkov je iznela niz nekih stvari, kvalifikacija, epiteta koji nisu imali nikakve veze sa temom o kojoj se raspravljalo u Narodnoj skupštini i očigledno da ovde u ovoj sali, ali i na drugim mestima i te kako smeta efikasna borba protiv organizovanog kriminala, protiv korupcije i onda imamo na snazi i mogućnost da se ovde obrate ljudi koji pokušavaju da zamene teze i pokušavaju na svaki mogući način, da devastiraju iz svojih ličnih ili naravno, nekih drugih partijskih ili partikularnih interesa takav jedan vid borbe koji je na kraju krajeva, temelj razvoja ove zemlje. Hvala vam.

Moram da odgovorim.

Jedno ste ispustili samo iz vida, da je Aleksandra, ne mislim da je branim, ali je imala pravo da govori po osnovu povrede Poslovnika. Kroz to svoje obrazloženje, ona je pokušala da dokaže da je bilo povrede Poslovnika.

Ona je u jednom momentu, da kažem, iskočila iz onog konteksta koji je počela i ja sam je zato i upozorio i mislim da smo to shvatili. Prema tome, ja lično smatram da nije bilo povrede Poslovnika. Uz sva uvažavanja, ja se slažem potpuno. Bio bih veoma srećan čovek kada bi ovde svi poštovali odeljak – dostojanstvo i mislim da se biranim rečima sve može kazati i negativne i pozitivne strane, u to sam ubeđen, jer je srpski jezik toliko bogat, ali nažalost, takva nam je situacija i ja to ne mogu, nisam u moći da promenim. Prema tome, ljudi koriste svoj rečnik onako kako smatraju da treba, po njihovom mišljenju. To nam je problem verovatno.

Nećete da se izjašnjavamo, tako sam shvatio? (Ne)

Gospodin Janko Veselinović, replika.

Ja ću pokušati da ne izazivam dalje replike poštovani predsedavajući, dakle nije moj cilj pozivanje da ne čitamo istorijske čitanke, što ja ne bih našao u tim istorijskim čitankama neko staro odelo stranke kojoj moj prethodnik pripada.
Ne, nego zato što od toga neće imati interesa građani Srbije, ni u Zrenjaninu, ni u Subotici, ni okolina Bačke Topole, Rume, Srema, u Južnoj Srbiji, neće imati koristi ako se budemo vraćali u 90 – te , 2000. godine, mi živimo u 2015. godini i grad uništava naše useve i imamo na dnevnom redu zakon koji po meni, jeste loš, a po nekim drugim kolegama iz opozicije je isto loš. Hajde da pokušamo da ga popravimo, nemojte da pričamo o 2001. i 2002. godini.
Ja mislim da ne bi trebalo igrati igru asocijacija, kada bi rekli – stranka, to sam ja ili država koju je promovisao Luj 14. – država, to sam ja.
Dakle, svi bi u Srbiji znali na koga mislimo.
Dakle, o tome, stranka, odela, i ostalo, ostavite to, ne ide vam to u prilog i hajde da se držimo teme i da pričamo o zaštiti od grada, koju raspravu, građani Srbije od nas očekuju. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Nevenka Milošević, a neka se pripremi Milija Miletić.