Hvala uvaženi predsedavajući.
Na samom početku, podnosilac ovog amandmana svaki put, ja to ponavljam i ponavljaću to i u narednom periodu, kad god izgovori „korupcija“, on zapravo izgovara zamenicu za ime njegove stranke. Ja bih to izbegao da izgovaram, iz prostog razloga što znamo i zato ovaj amandman ne možemo prihvatiti, ni sve ono što nudi ta stranka, jer u njihovo vreme samo je korupcija carovala i napredovala u našoj zemlji.
Da li je moguće da neko kaže da će iz budžeta Republike Srbije podeliti se valjda tim nekim tajkunima koje su oni stvorili 1.400.000.000 evra? To je zamena teza. Od ovog zakona u naredne tri godine Srbija u svoj budžet da ubaci 1.400.000.000 miliona evra u sledećoj raspodeli, a to je – polovina ide u Fond za restituciju, odnosno Agencija za restituciju, a ova druga polovina ide u budžet, gde možemo da razvijamo našu zemlju, infrastrukturu i da poboljšamo sve naše socijalne segmente našeg društva na bolje.
Kada u amandmanu od predstavnika jedne stranke koja je ujedno i podnosilac ovog amandmana, vidim bilo kakvu izmenu koja kaže – gradske opštine, verujte mi naježim se. Da li su to one gradske opštine gde je decentralizacija tih opština ukinuta za vreme njihove vladavine i sve je u potpunosti centralizovano da smo mi došli sad u situaciju da usvajamo novi zakon o glavnom gradu i menjamo Statut, da bismo ingerencije opštinama vratili.
Ono što je važno da znate i vi uvaženi predsedavajući, kao i potpredsednica Vlade i svi ostali narodni poslanici, danas neko optužuje Vladu ili Srpsku naprednu stranku da se ne gradi, pa ja dolazim sa teritorije opštine Palilula kao običan građanin, gde se i te kako gradi gospodine predsedavajući, ali potpuno nelegalno.
Devedeset pet objekata, 95% objekata je tamo nelegalno izgrađeno, to mogu da vam tvrdim i neko je pozivao da će me tužiti zato što nemam dokaze. Možemo svi odavde zajedno da odemo i ako nađemo bilo kakav papir za bilo koju zgradu koja je podignuta i za vreme Danila Bašića i danas Stojana Nikolića, kao nosioci vlasti na opštini Palilula, ja mogu ovde da podnesem ostavku. Za to dokazi ne trebaju, zato što je to evidentno i činjenično stanje i to se radilo u vaše vreme, jer sad na stranu što ste vi tu uselili građane koji su došli iz unutrašnjosti, jer ste razorili Srbiju pa nisu imali gde da ostanu, pa sad vi ne možete te zgrade ni da tek tako srušite jer pravite socijalne slučajeve.
Svime ste se služili i vi danas nudite koncept gradske opštine ili decentralizacije, itd. Imali ste sve vreme sveta da uradite nešto za grad Beograd, da uradite nešto za našu zemlju, imali ste, ali niste.
(Narodni poslanik Janko Veselinović dobacuje s mesta.)

Gospodine Veselinoviću, nemojte da dobacujete, dozvolite da gospodin Jovičić završi izlaganje. Ja vas molim da ne dobacujete.

Ali niste uradili, ako mogu da nastavim predsedavajući, zato što ste imali preča posla. Imali ste preča posla jer se niste bavili ni konverzijom na pravi način, niste se bavili ni naknadama za građevinsko zemljište jer ste ih i vi ukinuli. Niste se bavili infrastrukturom jer imamo 34 do 45% teritorije Beograda gde nema i ne postoji kanalizacija. Bavili ste, se grad od kartona, podzemni kontejneri, preskupi tramvaji, itd.
Vi ste se time bavili, mi sada menjamo suštinski sve iz korena i vaš otpor nas uopšte ne zanima zato što je on potpuno bez bilo kakvih argumenata i to građani prepoznaju.
Vi ste održali malo pre konferenciju za štampu gde kažete da ovi zakoni služe nekim tajkunima, itd. Kojim to tajkunima? Navedite mi jedno ime i prezime, odnosno tajkuna koji je stvoren za vreme SNS, a ja mogu da navedem barem 50 koji su stvoreni za vreme vaše stranke i tu je ogromna razlika. Ovaj zakon koji je od velike važnosti da se konačno nešto uredi u našoj zemlji kada govorimo o građevinskom zemljištu i pravu svojine, svakako donosi samo profit i benefit za budžet Republike Srbije i za građane Republike Srbije i tu je suštinska razlika između vas i nas, suštinska razlika i to nikada ne može biti isto.
Zato vas još jednom molim i ponavljam, ne izgovarajte reč „korupcija“ jer je to svakako zamenica za ime vaše stranke.

Zahvaljujem.
Na član 6. amandman u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Olgica Batić i narodni poslanik Balša Božović.
Izvolite, reč ima narodna poslanica Olgica Batić.

Zahvaljujem predsedavajući.
Naime, članom 6. Predloga zakona o pretvaranju prava korišćenja u pravo svojine na građevinskom zemljištu za naknadu, predviđeni su posebni slučajevi u kojima se ne može ostvariti pravo na konverziju, odnosno kada se ne primenjuju odredbe ovog zakona.
Na ovom mestu moram pročitati deo obrazloženja odluke Ustavnog suda kojom je član 103. stav 1. Zakona o planiranju i izgradnji proglašen neustavnima, koji i te kako ima veze sa odredbom zapravo sa članom zakona na koji sam podnela amandman i gde sam predvidela brisanje stavova 2. i 3. upravo ovog spornog člana, po meni zapravo i najspornijeg člana ovog predloga zakona.
Naime, deo obrazloženja odluke Ustavnog suda glasi, ovlašćenje zakonodavnog organa da propiše uslove za konverziju prava korišćenja na građevinskom zemljištu u pravo svojine, obuhvata prema shvatanju suda i ovlašćenje da propiše i određene pogodnosti za navedenu konverziju.
S obzirom na izneto, Ustavni sud konstatuje da je zakonodavac propisujući Zakon o izmenama i dopunama Zakona o planiranju i izgradnji, osporenu pogodnost kod obračuna visine naknade za konverziju građevinskog zemljišta istakao jedan interes za davanje ove pogodnosti nosiocima prava korišćenja na zemljištu, koji je zasnovan na generalnoj proceni da donošenjem ovog zakona treba da se stvori osnov, između ostalog, za proširenje kruga lica koja mogu ostvariti pravo na konverziju prava korišćenja u pravo svojine bez naknade i to je suština onoga što želim istaći, čime se omogućava privođenje građevinskog zemljišta nameni izgradnje objekata u skladu sa planskim dokumentom i istovremeno doprinosi racionalnom korišćenju građevinskog zemljišta.
Međutim, sloboda zakonodavca da utvrdi postojanje javnog interesa, zadavanje pogodnosti kod obračuna visine naknade za konverziju prava korišćenja na građevinskom zemljištu ne znači da država na osnovu svoje slobodne procene može donositi zakon po sopstvenom nahođenju, kojim bi proizvoljno propisala navedene pogodnosti, već je zakonodavac ograničen Ustavom, itd, navodi se u odluci Ustavnog suda od 2013. godine kojim je neustavnim oglašen član 103. stav 1. Zakona o planiranju i izgradnji.
Predvidela sam ovim amandmanom brisanje članova 2. i 3. iz sledećih razloga, stava zapravo 2. i 3, zato što predloženi ovako kako jesu nisu ništa drugo do protivustavni.
Potpuno osnovano može se postaviti pitanje njihove ustavnosti i kada bi se postavilo pitanje njihove ustavnosti, bili bi oglašeni neustavni? Aamandman se nije prihvatio, već je odbijen. Postiže se u suštini sledeće. U prikrivenom obliku, kao što sam rekla, dakle, u potpuno prikrivenom obliku, na ovaj način, na način kako je to formulisano, zapravo, upravo se uvodi mogućnost kupcima preduzeća iz privatizacije da steknu pravo na građevinskom zemljištu bez naknade, a što je upravo predmet ocene Ustavnog suda, čiji sam deo obrazloženja i pročitala.
Ovde je zapravo suština u tome da je ista mogućnost predviđena za sva preduzeća koja su kupljena pre stupanja na snagu Zakona o planiranju i izgradnji, da kupci preduzeća iz privatizacija, kada plaćaju kao naknadu za konverziju, imaju pravo da im se od vrednosti zemljišta odbije plaćena vrednost imovine prilikom privatizacije i takvo rešenje nije ništa drugo do neustavno, i to neustavno rešenje zapravo ostaje u ovako sadržanoj predloženoj odredbi zakona. Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović, po amandmanu. Izvolite.

Zahvaljujem se, predsedavajući.
Izneo bih samo još jednu dopunsku stručnu ocenu od cele analize koju je iznela uvažena koleginica Batić.
Naime, radi se ne samo o subjektima privatizacije u opštem smislu reči, već se radi o subjektima privatizacije u restrukturiranju koji bi bili posebno pogodovani na ovaj način, a zašto pogodovani? Zbog toga što se zna da shodno odredbama Zakona o privatizaciji oni jesu izuzeti iz izvršenja, tj. oni kao izvršni dužnici ne moraju da izmiruju svoje obaveze, jer ih je zakon oslobodio, da ne kažem abolirao te obaveze, a sa druge strane, mogu steći nepokretnu imovinu koja se vezuje upravo za način sticanja po članu 6. koji podrazumeva mogućnost sticanja bez naknade.
To znači da bi u toj situaciji oni koji u dužem vremenskom periodu ne izmiruju svoje obaveze, pomenuću samo preduzeće FAP iz Priboja, 20 godina traje postupak restrukturiranja. Za 20 godina je to preduzeće odvelo u privrednu smrt najmanje 100 preduzeća i ko zna koliko hiljada ljudi je ostavilo bez posla. Da li je moguće figurativno pretpostaviti, hipotetički, da to preduzeće u restrukturiranju dolazi do imovine na način koji podrazumeva jednu vrstu pogodovanja za koju zaista Ustavni sud smatra da se ne može prihvatiti kao ustavna.
Dakle, samo da se razmisli da li ovaj član 6, koji je u autentičnom tekstu predložen, dozvoljava mogućnost da se i ovakve pojave koje u praksi mogu biti prisutne dozvole ili eventualno da se kroz drugačiju formulaciju ovog člana spreče štetne posledice koje na ovaj način mogu nastupiti. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine Jovanoviću.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović, podnosilac amandmana.
Izvolite, gospodine Božoviću.

Zahvaljujem, gospodine Bečiću.
Dame i gospodo narodni poslanici, evo, prosto i jednostavno pitanje, s obzirom da smo predložili brisanje člana 6. iz prostog razloga što mislimo da ne postoji razlog da se onima koji su kupili preduzeća, odnosno svojinu nad objektima sa pripadajućim pravom korišćenja na okolnom zemljištu besplatno da zemlja u svojinu. Oni su kupili samo objekte, nisu kupili i zemlju. Iz tog razloga je Ustavni sud 2013. godine ne poništio zakon i ocenio ga neustavnim, nego članove Zakona o planiranju i izgradnji koji se tiču konverzije sa popustom. Nema popusta i držim odluku Ustavnog suda, a kamoli da neko dobije potpuno besplatno bez naknade zemljište koje će prenamenom sebi dati zaradu od miliona i miliona evra, gde će se promeniti delatnost preduzeća, gde će se i gde su se otpustili radnici i sada će biti u stanju da se tamo grade stotine hiljade kvadrata.
Nemamo ništa protiv toga da se gradi, da se razumemo. Mi imamo protiv toga da im se omogući da besplatno budu vlasnici te zemlje. Ovde, kao i u svim ostalim drugim članovima je omogućeno ili da dobiju besplatno ili da zaključe zakup, što je opet nešto što čini izbegavanje plaćanja konverzije sa naknadom. Mislimo da je iz tog razloga ovo neustavna odluka. Lično kao narodni poslanik uložiću ustavnu žalbu, jer smatram da je ovo nešto što nije u interesu zemlje. Ovo je izdaja državnih i narodnih interesa u Republici Srbiji.
Ne smemo da dozvolimo da ovaj član i član 8. prođu iz razloga što oni milijardu i 492 miliona poklanjaju. To je novac i svojina Republike Srbije, to zemljište toliko vredi. To kaže sam Predlog zakona. Ukoliko se usaglasimo sa ovim Predlogom zakona, ogromna je cena, milijardu i 492 miliona. Zamislite koliko je moglo da se obnovi od poplava sve što je u poplavama bilo srušeno. Sada bi već uveliko imali završenu obnovu, a ne bi je produžavali do kraja godine.
Zamislite šta sve sa tim novcem možemo da uradimo. Evo, premijer je najavio reformu obrazovnog i zdravstvenog sistema u 2016. godini. Malo je čudno da smo čekali samo četiri godine za tako nešto, ali evo, kada se već setio, pa imamo milijardu i 492 miliona da reformišemo zdravstvo i prosvetu. Kaže Predlog zakona da ćemo toliko da prihodujemo, a onda juče ministarka Mihajlović kaže – skupićemo koko 650 miliona. Pa, da li je milijardu i 492 miliona ili 650 miliona ili, kao što kaže predsednik Američke privredne komore ni jedan jedini evro?
Razne komore se zahvaljuju ministarki na tome što su omogućile besplatnu konverziju ili zaobilaženje plaćanja preko zakupa na 99 godina. Godine 2013. ste promenili Zakon o porezu na imovinu, pa se više ni porez na imovinu ne plaća kada je u pitanju zakup zemljišta. I tu ste omogućili tajkunima da i u tom slučaju ne plate porez na imovinu. Smatramo da je ovo nešto što ne predstavlja interes bilo kog građanina Srbije.
Vi možete doneti zakon, o tome smo pričali kada je bio u pitanju leks sepcijalis, o čemu god hoćete. Možete da donesete da je zemlja ravna ploča. Srbija se ovim prodaje u bescenje. Možete da cokćete koliko god hoćete i da negirate to. Vi ćete biti upamćeni…

Gospodine Božoviću, čisto da me ne bi prozvao neko od poslanika koji me prozivao malopre, ja vas molim da se vratite i da govorite o amandmanu.