Član 22. se odnosi na stručnu ocenu. U stavu 4. se kaže: „Komisija pre donošenja stručne ocene može jednom vratiti izdavaču rukopis udžbenika na doradu, radi otklanjanja manjih nedostataka“. Znači, može a ne mora.
Zato smo mi mislili da bi, prosto radi neke korektnosti, a imamo u diskusijama priču o tome da su udžbenici puni grešaka na različite načine, u članu 22. stav 4. reči: „manjih nedostataka“ zamenili rečima: „greškama i omaškama u tekstu imena, naziva, brojeva, pravopisnih grešaka, neadekvatnih ilustracija i slično“.
Amandman je odbijen jer je rečeno da ako se navedu sve greške, da će to stvoriti ograničenja u broju mogućih grešaka.
U članu 39, novo izdavanje udžbenika, se kaže da promena sadržaja iz stava 1. ovog člana ne smatra se kada pričamo o novom udžbeniku, ispravljanje grešaka i omaški u tekstu, imena, naziva, brojeva, pravopisne greške, zastarele ilustracije. Znači, amandman koji dajem odbija se jer je ograničen i ne može se nabrojati šta je sve greška. Ovde se kaže – to nije razlog za izdavanje novog udžbenika. A ja onda pitam – šta je greška? Šta je manja greška, ministre? Evo, ja sad stvarno ne znam šta je manja greška. Ja znam šta je materijala. Ali, da li će komisija kojoj se ostavlja na slobodnu procenu vratiti rukopis na popravljanje ili ne, njima se ostavlja da kažu šta je manja greška – a oko čega će oni da se slože, znači, šta je greška u udžbeniku? Hvala.
Na član 22. amandman je podneo Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo.
Predstavnik predlagača prihvatio je amandman na sednici nadležnog Odbora, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je i ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 23. amandman je podnela narodni poslanik Olena Papuga.
Da li neko želi reč? (Ne)
Zahvaljujem.
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, mr Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović.
Reč ima narodna poslanica Gordana Čomić. Izvolite.

Zahvaljujem, ali, prijavila sam se i da govorim o amandmanu na član 22, tako da uočavam manje nedostatke u čitanju mog imena u elektronskom sistemu. To mi je detaljno obrazloženje.

Gospođo Čomić, možda ste u pravu, ali nešto nam danas sistem kasni i vrlo često ne registruje odmah prijavu.

Ne zameram, samo kažem da uočavam manje nedostatke. I dajem obrazloženje da su manji nedostaci što moje ime nije viđeno u elektronskom sistemu.

To je moja greška i ja ću malo više obraćati pažnju na predlagača amandmana.
Izvolite, gospođo Čomić.

Zbog toga što sada taj član 22, koji je posredno vezan i sa članom 24, sad glasi da komisija pre donošenja stručne ocene može jednom vratiti izdavaču rukopis udžbenika na doradu radi otklanjanja manjih nedostataka, uz detaljno obrazloženje uočenih nedostataka, jezički je trebalo drugačije urediti, ali je sada kasno.
Član 24. govori o stručnom mišljenju i u osnovnom tekstu Predloga zakona kaže se da stručno mišljenje o kvalitetu rukopisa priručnih i nastavnih sredstava daje komisija koju je iz reda zaposlenih formira Zavod, odnosno Pokrajinski zavod.
Naš amandman je da iz reda zaposlenih komisija bude sa najmanje deset godina radnog iskustva, zbog toga što smatramo da je davanje stručnog mišljenja jedan ozbiljan i komplikovan posao koji zahteva iskustvo. Da bi bili sigurni da će ono zaista biti stručno, a ne sa nedostacima manjim ili većim, zbog toga zahtev za deset godina radnog iskustva. To dosledno sprovodimo i kroz stav 2. člana 24. koji kaže – Stručno mišljenje o kvalitetu dodatnih nastavnih sredstava, nastavnih pomagala, didaktičkih sredstava i didaktičkih igrovnih sredstava daje komisija koju iz reda zaposlenih formira Zavod, odnosno Pokrajinski zavod. Mi samo želimo da bude dodato – iz reda zaposlenih sa najmanje deset godina radnog iskustva. Ne sporimo da je formira Zavod ili Pokrajinski zavod.
Tako i u trećem stavu, koji u osnovnom tekstu Predloga zakona glasi – ukoliko u Zavodu, odnosno u Pokrajinskom zavodu nisu zaposlena lica sa odgovarajućim obrazovanjem, mogu se angažovati lica sa liste ocenjivača. Ovaj treći stav je sa dopunom našeg amandmana isto deset godina, ali on govori u prilog tome da i predlagač smatra da je moguće da nema lica takva da se komisija formira i da im se poveri posao davanja stručnog mišljenja i zato u 3. stavu nudi mogućnost da se angažuje lice sa liste ocenjivača. Ako u Zavodu, odnosno u Pokrajinskom zavodu nema ljudi sa deset godina radnog iskustva koji mogu da daju stručno mišljenje, mi imamo mnogo veći problem nego davanje mogućnosti da to budu sa liste ocenjivača, ali razumem da se sagledavala i mogućnost da ne može da se formira komisija iz nadležnih institucija, pa otud 3. stav.
Mi smatramo da naš amandman, sa dodatih najmanje deset godina radnog iskustva, rešava sve probleme i olakšava posao formiranja komisije i u Zavodu i u Pokrajinskom zavodu. Hvala.

Zahvaljujem, gospođo Čomić.
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavi deo Predloga zakona.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani gospodine Bečiću, uvaženi ministre Verbiću i poštovane gošće i gosti iz Ministarstva, prihvaćen je naš amandman na član 24. Predloga zakona. Samo ću u jednoj rečenici ovde da kažem da mi je veliko zadovoljstvo što će i narodni poslanici SNS u Danu za glasanje, kada budu glasali za ovaj Predlog zakona u celosti, glasati i za naš amandman, tj. njegovu sadržinu na član 24, koji postaje sastavni deo Predloga zakona. Hvala.

Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Aleksandra Jerkov, Balša Božović, Jovana Jovanović, Dragan Šutanovac, Vesna Marjanović i Borislav Stefanović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Hvala.
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Biljana Hasanović Korać, Snežana Malović i dr Blagoje Bradić.
Da li neko želi reč? (Ne)
Zahvaljujem.
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vladimir Orlić, Aleksandar Marković, Nenad Nikolić, Mirjana Andrić i Sonja Vlahović.
Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 25. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Vlada i Odbor za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Reč ima narodni poslanik dr Vladimir Pavićević. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani potpredsedniče Narodne skupštine, gospodine Bečiću, poštovani ministre Verbiću i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva, meni je drago da je prihvaćen amandman na član 25. i obaveštavam narodne poslanike da smo sada u jednom talasu prihvaćenih amandmana koje smo podneli mi, narodni poslanici Nove stranke, na Predlog zakona o udžbenicima.
Smatram samo da je bilo dovoljno argumenata i mnogo razloga da ovaj broj naših prihvaćenih amandmana bude mnogo veći od sedam, ali šta je tu je. Ja ću se do kraja rasprave boriti za prihvatanje i onih amandmana koje Vlada nije prihvatila i poslala nam obrazloženje za neprihvatanje. Hvala.