Slična je situacija i sa članom 30. Predložili smo da se iza 5. stava, koji kaže da po pravosnažno okončanom postupku, rešenje iz stava 2. ovog člana, nadležni organ u roku od tri dana dostavlja građevinskoj inspekciji.
Mislimo da to nije dovoljno, mislimo da će upravo zbog toga što recimo u Užicu imate dva građevinska inspektora, a 10.000 zahteva za legalizaciju u ovom trenutku i negde oko 8.000 zahteva koji nisu podneti za objekte koji nisu evidentirani, ovaj posao biti nemoguće uraditi. Ako bismo na ovaj način definisali ulogu građevinskog inspektora i ako bismo na ovaj način, sa predlogom koji smo dali u amandmanu, obavezali i njih i gradsku upravu, pa i sve ostale organe da se u ovom predmetu postupa po nekom hitnom postupku i da se ruši, onda bi to bila ozbiljnost.
Vi ste sa ovim pristupom, kako ste već utvrdili u ovom zakonu, napravili takvo rešenje da praktično neće biti nikakvih rušenja, vi ste kroz ovaj zakon na mala vrata uveli mogućnost da svi oni ljudi koji su gradili veoma velike, ogromne objekte, a o tome se govori i u ovom članu ovde, će praktično i dalje moći to isto da rade. Oni će, kako je gospodin Balša Božović danas govorio i nekoliko puta smo ukazali, i gospođa Vučković, i o svemu tome smo pričali, ukazali smo na to i da je najveći problem ovog zakona i primene ovog zakona upravo u tome što ste ljudima koji su napravili stotine i hiljade kvadrata na veoma atraktivnim lokacijama na Zlatiboru, u Beogradu, na planinama, na jezerima itd, dali mogućnost da kroz ovaj zakon izvrše ozakonjenje, ali tu nije kraj. Po ovome kako vi predlažete, oni će i u narednom periodu, posle vaših obilazaka, posle rešenja građevinske inspekcije, čak i rešenja o rušenju, oni će moći da nastave taj posao, oni će moći i dalje da grade, oni će imati neki izveštaj koji ste ovde tražili od odgovornog projektanta ili izvođača radova i to će biti sve. Moći će da dalje zidaju, moći će da podižu spratove, vi tu nećete imati odgovor, rešenje na njihove radove. Hvala.