Zahvaljujem se predsedavajući.
Ja bih se nadovezao na diskusiju uvaženog kolege Orlića, istovremeno ispravio uvaženog kolegu Božovića, imajući u vidu da je došlo do nekog nenamernog lapsusa, nije govorio Jovan Marković o teretu budžeta jedinica lokalnih samouprava, govorio sam ja o tome.
Moram samo da podržim da je rešenje koje je predviđeno u članu 33. korektno rešenje, imajući u vidu da jedinice lokalnih samouprava na ovaj način prihoduju odgovarajuća novčana sredstva i na taj način popunjavaju budžete, što je u svakom slučaju u prevashodnom interesu jedinica lokalnih samouprava.
Polazim od Užica koje je ionako i onako, što se tiče budžeta, upotrebiću jedan pežorativan termin „prenapregnut“, bukvalno tako, a mislim da vi to i te kako dobro znate.
Ono što sam hteo radi ispravke, da konstatujem, čini mi se samo da nakon stupanja na snagu ovog zakona dolazimo u situaciju da će jedinice lokalnih samouprava na teret svojih budžeta isplaćivati odgovarajuće troškove i onima koji, nažalost, ovaj put ću reći nažalost, to ne zaslužuju. Oni protiv kojih je čak vođen i krivični postupak za krivično delo nedozvoljene gradnje, pa je obustavljen, a rekao sam, da ne ponavljam sto puta jednu te istu tezu, i oni koji su prolazili i upravne postupke i upravne sporove, i negativno se završavalo sve ono po njih što se vezivalo za te postupke, oni će doći u situaciju da se na teret budžeta jedinica lokalnih samouprava isplaćuju odgovarajući troškovi koje su oni snosili.
Da li bi u tom pravcu mogao da se uradi bilo kakav podzakonski akt kojim bi se definisalo nešto što neće obesmisliti suštinu ovog zakona kada je u pitanju ozakonjenje, jer nam je svima neophodno potrebno, a i savršeno jasno da je ovakav postupak ozakonjenja neminovnost, ali se postavlja pitanje – da li oni koji su nesumnjivo protivpravno delovali, govorim isključivo sada o protivpravnosti, da li oni treba da budu ti kojima će biti nešto vraćeno? U krivičnom zakonodavstvu postoji jedan institut koji zaista ukazuje na to da ako je zakon povoljniji za okrivljenog od dva materijalno-pravna propisa, od krivično-pravnih propisa, zaista se primenjuje onaj povoljniji za okrivljenog, ali ovde nije takva situacija.
Ovde je situacija gde okrivljeni, pežorativno rečeno, ili prenosno rečeno je učinio što je učinio, protivpravno delovao, a mi ga nagrađujemo na taj način što ćemo da mu priznamo troškove iako je on za te iste troškove pravnosnažno odbijen u svom zahtevu, što znači da je troškove snosio na svoj teret, što je potpuno opravdano, odnosno osnovano.
Zamolio bih vas samo da se razmisli u tom pravcu jer zaista ni Beograd, ni Kragujevac, ni Niš, ni Novi Sad, ni Užice, ni bilo koji grad nemaju ni jedan jedini opravdani razlog da takvima iz budžeta vraćaju nešto što su sami skrivili.
Jedino gde je tamo krivica nadležnog organa, jedinice lokalne samouprave, gde je dolazilo do ćutanja administracije, gde se nadležni organi nisu ponašali u skladu sa zakonom, pa su zbog toga trpeli vlasnici objekata koji su sada predmeti ozakonjenja, e u toj situaciji zaista treba da se isplate troškovi koji su oni snosili. Zahvaljujem.

Zahvaljujem.
(Balša Božović, s mesta: Replika.)
Gospodine Božoviću, pravo na repliku ima gospodin Marković zato što je pomenut. Pomenuo je gospodina Markovića.
(Balša Božović, s mesta: Božović je rekao.)
I vas je pomenuo? Dobro. Prvo ima prednost gospodin Marković, pa vi.
Reč ima mr Jovan Marković.

Gospodine Jovanoviću, ja kada sam pričao o raspodeli ovih sredstava, o taksi prema lokalnim upravama, na neki način pričao sam o drugim lokalnim upravama ali sam možda ponajviše mislio upravo o budžetu Užica i činjenici da u poslednje tri godine taj budžet je svake godine sve manji i manji, da nema nikakve podrške Vlade Republike Srbije za mnoge projekte koji su potrebni da se tamo završavaju, da nema ni jednog novog posla, nikakve nove ideje koja se tu otvara kako bi se neki infrastrukturni poslovi završili, između ostalog što nedostaje novca.
Znači, kada analizirate kakvo je stanje budžeta lokalnih uprava u poslednjih tri ili četiri godine, videćete da su lokalne uprave dobile nove namete, da su dobile nove nadležnosti, a da je pri tome izostala svaka vrsta podrške za rešavanje infrastrukturnih problema, pitanja za razvoj, itd, o tome se i ne govori.
Ako bi smo došli u situaciju da sada okrenemo stvari i da bar ovaj novac koji građani ulažu u ozakonjenje ostavimo lokalnim upravama, ja misli da bi lokalne uprave u tom smislu išle dalje u razvoj i ulagale taj novac u određene projekte koji su važni.
Ako država već u ove četiri godine ništa nije izdvajala za lokalne uprave, onda je red i da bar ovo što se naplaćuje kao taksa na lokalnom nivou jer se tu i dešava aktivnost lokalnih uprava, građevinske inspekcije, Uprave za urbanizam, itd. da bi se ovaj zakon primenio, onda je potpuno normalno i logično da taj novac ostane tu.
Znači, posebno je važno naglasiti da ovo iskustvo koje smo imali, a grad Užice je tu možda najočitiji primer, upravo ukazuje na to da nije bilo podrške Vlade, da su svi razvojni projekti u prethodnom periodu zaustavljeni, da nema ni stručne ni materijalne pomoći kako bi se neki poslovi završili i zbog toga sam pričao o tom problemu na ovakav način. Hvala.

Zahvaljujem se.
Reč ima narodni poslanik Balša Božović, replika. Izvolite.

Zahvaljujem gospodine predsedavajući.
Gospodin Neđo Jovanović je očigledno pogrešno razumeo moju interpretaciju toga, odnosno amandmana koji smo podneli kao poslanici DS.
Prvo smo rekli da se taksa uplaćuje u korist jedinica lokalne samouprave. Vi ste rekli – ne; i u samom Predlogu zakona stoji u članu 33. stav 2. da se određena sredstva, odnosno da se uplaćuje taksa na račun budžeta lokalnih samouprava.
Da, ali u 70%. Trideset procenata ide na Republiku. Kako je moguće da Republika prebaci na lokalnu samoupravu ovlašćenja a ne prebaci sredstva. Nekim lokalnim samoupravama ni jedan jedini dinar nije uplaćen od strane baš te republike koja duguje i AP Vojvodini, a ne samo lokalnim samoupravama i često Gradu Beogradu.
Šta se dešava? Dešava se to da oni prebace ovlašćenja, ne prebace sredstva i onda ih puste da se tako koprcaju u svojoj nesposobnosti, posebno neki novi koji su postavljeni u poslednje vreme, a ovde se taksa uplaćuje svega u 70% lokalnoj samoupravi, a naš amandman je bio, čisto da nema zabune, ja znam da ste imali najbolju nameru, da se ova taksa u 100% uplaćuje lokalnom budžetu, jer smatramo da je lokalni budžet taj koji je oštećen, posebno u ovim vremenima krize kada Vlada Republike Srbije svoju nesposobnost rešava tako što njima uzima sva moguća sredstva, a ostavlja im teret na leđima.
Onda su oni ti koji dalje troše novac građana Republike Srbije, naravno, onako kako oni misle da treba. Videli smo kako to izgleda u poslednje četiri godine. Ali, i u tom slučaju, hajde jednom da principijelno zaštitimo te ljude na lokalu. Zahvaljujem.

Reč ima narodni poslanik Neđo Jovanović, replika.

Zahvaljujem se predsedavajući.
Bio sam vrlo jasan i precizan, tako da apsolutno ne vidim potrebu za drugačijom interpretacijom onoga što sam rekao, osim onako kako sam rekao, a to je – zaštita budžeta jedinica lokalne samouprave.
Poslanička grupa SPS, a i ja lično, mislimo da je to ovim članom obezbeđeno. Zbog čega bi 100% priliva sredstava išlo na budžet jedinica lokalnih samouprava, kada imamo u vidu jednu notornu činjenicu, da iza ovog zakona stoji predlagač u ime Vlade, a to je resorno ministarstvo, koje će sprovoditi određenu vrstu nadzora nad ovim zakonom i koje će pratiti sprovođenje svih mehanizama koji se odnose na ozakonjenje objekata.
Nije malo 70% priliva u budžet jedinica lokalnih samouprava, imajući u vidu o kakvim se objektima radi i imajući u vidu gradaciju novčanih iznosa koji se uplaćuju na ime takse. To nije ni u kom slučaju bio motiv zbog čega sam se ja javio i sada radi preciznosti upravo ovo i ističem.
Motiv zbog čega sam se ja javio jeste bio upravo onaj motiv koji je i uvažena ministarka prepoznala – imamo među aboliranim vlasnicima objekata i one koji faktičko protivpravnim delovanjem obezbeđuju sebi određenu korist. To je bio moj motiv, a ne ni u kom slučaju da se konfrontiramo oko jedne stvari koja je savršeno jasna, a to je zaštita budžeta jedinica lokalnih samouprava.
Što se samog Užica tiče, i na meni i na gospodinu Markoviću i na uvaženoj koleginici Ivani Stojiljković jeste da se borimo za grad, a ne da vodimo polemike u ovom parlamentu, jer nam je zadatak… (Isključen mikrofon.)

Vreme.
(Neđo Jovanović, s mesta: …da vodimo isključivo onu priču koja ima i političku dimenziju kako bi grad Užice zavredeo pažnju i Vlade Republike Srbije i svih institucija…)
Da, imate pravo na repliku, gospodine Markoviću, jer gospodin Jovanović ne zna drugačije da replicira a da ne pomene vaše ime i prezime. Izvolite.
(Zoran Babić, s mesta: Šta je ovo? Imate skupštinu Užica?)

Ne znam zašto ovako burna reakcija kolege Babića i ostalih na ovo pominjanje Užica…

Zato što Užice nije tema dnevnog reda. Vi i gospodin Jovanović namerno pominjete jedan drugog, da bi vodili raspravu o Užicu a ne o dnevnom redu. Ali, izvolite, formalno imate pravo.