Zahvaljujem se, gospodine Markoviću.
Pošto malo pažljivije pročitate amandman, ovaj amandman je na naziv zakona – Predlog zakona o legalizaciji. Žao mi je što po ovom amandmanu može široko da se priča o svim lošim stvarima nelegalne gradnje.
Kada je gospodin Rističević koristio neke reči, ja sam ga opominjao, a vama sada oduzimam dva minuta, jer ste zloupotrebili povredu Poslovnika.
Reč ima narodni poslanik Nataša Vučković, povreda Poslovnika.
(Jovan Marković, s mesta: Ja sam rekao…)
Vi ste zloupotrebili Poslovnik, koristili ste ga za repliku i oduzeo sam vam dva minuta.
(Balša Božović, s mesta: Nije tačno.)
Gospodine Božoviću, nemojte da dobacujete, opomenuću vas.
(Jovan Marković, s mesta: On je pominjao švercere.)
Ja sam ga opomenuo u tom trenutku.
Izvolite, gospođo Vučković, povreda Poslovnika.
(Jovan Marković, s mesta: Rekao je da je švercer.)
Gospodine Markoviću, moraću da vas opomenem ako ne dozvolite da se nastavi rad sednice.
Gospodine Markoviću, izričem vam opomenu.
(Jovan Marković, s mesta: Zbog čega?)
Zato što ne dozvoljavate da gospođa Vučković govori.
(Jovan Marković, s mesta: Rekao sam…)
Gospodine Markoviću, oduzimam vam ponovo dva minuta.
Bolje da to kažem, nego da dam još jednu opomenu, onda bih morao da ga isključim sa sednice.
Gospodine Markoviću, da li ćete sesti da gospođa Vučković može da obrazloži povredu Poslovnika?
Izvolite, gospođo Vučković.

Čl. 108. i 109. Poslovnika.
Pre svega, niste opomenuli prethodnog govornika kada se uvredljivo izražavao i o poslanicima i time je ugrozio dostojanstvo parlamenta. Znači, vi se starate o redu na sednici.
Sa druge strane, član 109. ste povredili time što ste potpuno neosnovano dali opomenu poslaniku Markoviću, jer je on u skladu sa Poslovnikom reagovao na povredu Poslovnika i na urušavanje dostojanstva i ugleda parlamenta.
Zaista nema nikakvog razloga da na ovaj način vodite sednicu. Mi razgovaramo o amandmanima i trudimo se da uvažavamo argumente, da iznosimo svoje argumente i da ovu raspravu i da ovaj parlament uljudno predstavimo građanima Srbije. Zaista nema nikakvog razloga da na ovaj način kršite poslovničke odredbe.

To je član 103, a ne član 109.
Gospođo Vučković, ja nisam gospodinu Markoviću dao opomenu zato što je zloupotrebljavao Poslovnik, već sam mu zbog toga oduzeo dva minuta. Ja sam mu dao opomenu iz razloga zbog čega nije dozvolio da vi govorite kada sam vam dao reč i dalje je govorio sa mesta, nije dozvoljavao da se sednica nastava, vama nije dozvoljavao da obrazložite povredu Poslovnika i iz tog razloga je dobio opomenu. Zahvaljujem se.
Na član 1. amandmane, u istovetnom tekstu…
(Janko Veselinović, s mesta: Replika.)
Nemate pravo na repliku.
Na član 1. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici zajedno Jovan Marković i Dragan Šutanovac i zajedno Zoran Živković i Vladimir Pavićević.
Reč ima narodni poslanik mr Jovan Marković.

Ja više ne mogu da kažem poštovani predsedavajući, jer ovo što ste vi u prethodnih nekoliko minuta uradili je nečuveno i mislim da ne priliči ni ovom parlamentu ni vama…

Gospodine Markoviću, da li želite da obrazložite, dobili ste reč po amandmanu koji ste podneli. Ne priliči ni vama da ne dozvolite vašoj koleginici Nataši Vučković da govori, tako da ako govorite o nedoličnom ponašanju u Velikoj sali Narodne skupštine, prvo dajte kritiku sebi, pa možete ostalima.

Ako mi uzimate reč, moram na takav način da kažem. Verujte da moram tako.

Izvolite.

Znači, što se tiče člana 1. ovog zakona mislim da je napravljen previd, poštovana ministarko, i da niste na adekvatan način shvatili našu poruku koja je ovde upućena kroz ovaj amandman. Želeli smo da ovaj član na neki način uskladite sa članom 3. Znači, u prvom stavu člana 1. kaže se da se ovim zakonom uređuju uslovi i postupak, itd, itd. za ozakonjenje delova objekata. Pošto u članu 3. na sličan način opisujete i ozakonjenje zgrada, smatrali smo da je dobro da postoji i jedna i druga terminologija u ovim članovima kako ne bismo kasnije došli u primeni ovog zakona do problema.
Naime, u članu 1. stav 2. precizira se postupak kako će pomoćni objekti biti ozakonjeni, a u članu 3. se u 2. i 3. stavu detaljnije opisuju delovi zgrada koji će biti ozakonjeni na neki način i u nekom postupku i proceduri, kako već vi to predlažete. Znači, ako ne biste prihvatili ovaj, a niste prihvatili ovaj naš amandman, onda dolazimo u problem da svi ovi ljudi, koji imaju nezavršene objekte uključujući i zgrade i pomoćne objekte, u ovoj proceduri neće moći da primene ove članove o kojima vi ovde pričate.

Zahvaljujem se.
Reč ima narodni poslanik Zoran Živković, po amandmanu.
Da li ćete koristi pet minuta ili samo dva minuta?
Samo dva minuta. Izvolite.

Sa istim argumentima, kao što je kolega Marković rekao, mislim da odbijanje ovog amandmana ne vodi ka poboljšanju zakona. U načelnoj raspravi sam govorio da zakon ide u dobrom smeru, da je to veliki problem koji treba rešiti, da je to problem čije će rešenje biti na korist velikog broja građana Srbije, možemo da kažemo rešenje za celo društvo, ali odnos prema amandmanima koji su dati i prema amandmanu na ovaj član, jasno govori da to nije bila namera, nego da je ovo još jedna predizborna priča. Meni je žao što je to tako. Bilo bi mnogo bolje da je moj prvi utisak bio tačan.
Arogancija u argumentaciji koja je ovde prisutna, pa i ovde u raspravi, o tome da se licitira kada je, koliko nelegalnih objekata sadržano, potpuno pogrešna argumentacija da je u poslednjih 10 godina sazidano milion i po nelegalnih objekata. Da je to tako, onda bi to bio najuspešniji deo istorije Srbije, da se za 10 godina izgradi milion i po bilo kakvih objekata. To naravno nije tačno.
Prema tome, nelegalna gradnja je odavno prisutna, decenijama, rekao sam, posle onog Zakona o intabulaciji. Mnoge vlasti su uzele svoj deo odgovornosti u celom tom procesu. Ovo je bila prilika da se stavi tačka na taj proces, ali ovakvim odnosom to neće biti urađeno i moram da povučem svoj stav da ćemo podržati ovaj zakon, jer očigledno da ovde nisu dobre namere u pitanju.