Evo, ja ću da vam kažem što se tiče ovog amandmana, pa bih voleo da mi ministar Knežević odgovori. Zašto je odbijen ovaj amandman?
U obrazloženju piše – amandman se ne prihvata iz razloga što se obavljanje lučke delatnosti može vršiti jedino u okviru proglašenog lučkog područja. To je prva rečenica u obrazloženju.
Poslednja rečenica u obrazloženju glasi ovako – za pružanje isključivo ove lučke usluge nije potrebno proglašenje lučkog područja. Dakle, mi imamo dve potpuno kontradiktorne rečenice koja su jedna s drugom u suprotnosti. To znači da je Vlada rešila da odbije sve amandmane opozicije ne upuštajući se uopšte u bilo kakve razloge.
Suština amandmana je da mi ovim amandmanom pokušavamo da sprečimo mogućnost da se benzinska pumpa za brodove postavi u centar grada, u centar Beograda gde je granični prelaz, gde se parkiraju brodovi koji obavljaju transport, odnosno saobraćaj putnički. To se nalazi u centru Beograda, nalazi se na početku šetališta „Beograda na vodi“, ili na kraju šetališta „Beograda na vodi“ i sada je neko kao da nacrtao tim članom zakona čije mi brisanje tražimo da će tu biti pumpa. To je deo gde se nalaze i restorani, gde subotom i nedeljom građani Beograda provode vreme.
Dakle, to je ekološka katastrofa ako se omogući da na jednom takvom mestu bude benzinska pumpa. Od 2012. godine ste na vlasti i u gradu i u Republici, nema nijedne uređene benzinske pumpe za brodove i za čamce. Sada na jedan pogrešan način predviđate ovim članom gde bi to moglo da bude uvedeno, a niste uspeli da omogućite bilo kome ko ima čamac na Savi ili na Dunavu da može da sipa benzin za taj čamac na uređenoj benzinskoj pumpi.
Dakle, nesposobni ste da uradite nešto i onda odlažete sve za godinu dana, dve godine, tri godine i ne znam koliko godina. Pa, koliko godina treba da prođe da se urede lučka područja u Srbiji i da mi nemamo svaki dan da gledamo kako se prevrnuo brod na sred reke, kako su se udavili neki ljudi. To sve rešavamo time što će posede da nauče karate i aikido i da imaju privatno obezbeđenje. Čije privatno obezbeđenje će biti na tim brodovima?
Dakle, molim vas hoćemo ozbiljno da raspravljamo, hajte da raspravljamo o argumentima i da vidimo da li može jedan amandman opozicije da se usvoji, a uglavnom sve koje ovde slušamo su smisleni. Hvala vam.

Hvala.
Po amandmanu Aleksandar Marković.

Zahvaljujem, predsedavajuća.
Dame i gospodo narodni poslanici, naravno predlažem da se odbije ovaj amandman. S tim što ovde pokušaj da se prikaže kako je Vlada nezainteresovana za dijalog po ovom pitanju, da se prikaže kako je ne znam, da se iskoristi prilika naravno što resorni ministar nije tu, pa je Vlada delegirala drugog ministra, pa u tom da kažem, vakumu pokuša da se prikaže kako mi zapravo nismo za dijalog i kako mi ne želimo da vodimo argumentovanu raspravu.
Naravno da želimo, ali ono što je nedostaje, nedostaju argumenti i obrazloženje koje je prethodni govornik selektivno čitao, moram prosto zbog građana Srbije da pročitam pa će valjda neke stvari biti jasnije. Dakle, amandman se ne prihvata iz razloga što se obavljanje lučke delatnosti može vršiti jedino u okviru proglašenog lučkog područja zarez, zarez, prethodni govornik je tu napravio tačku.
Pričamo o lučkom području. Uvek obuhvata područje graničnog prelaza koji se utvrđuje u skladu sa odredbama zakona kojim se uređuje zaštita državne granice. Imajući u vidu da, osim u slučaju luka i pristaništa brodovi mogu da komuniciraju s obalom, jedino još u okviru međunarodnih graničnih prelaza za rečni saobraćaj na kojim se zadržavaju određeno vreme iz razloga celishodnosti i mogućnosti dodatnog upošljavanja privrednih subjekata, specijalizovanih za ovu vrstu lučkih usluga, Predlogom zakona se omogućava da se i na područjima međunarodnih graničnih prelaza za rečni saobraćaj gde je pravno dozvoljeno komuniciranje broda sa obalom pruži jedna od lučkih usluga. Za pružanje isključivo ove lučke usluge nije potrebno proglašenje lučkog područja.
Dakle, ovde je vrlo lepo objašnjeno, dakle, za pružanje ove lučke usluge nije potrebno proglašenje lučkog područja, naročito ako se ima u vidu mogućnost pružanja usluge snabdevanja brodova pogonskim gorivom, po sistemu brod – brod. O čemu se radi ovde? Potpuna zamena teza. Sve je lepo objašnjeno u ovom obrazloženju a mi smo malopre u diskusiji čuli neke stvari koje uopšte nemaju veze ni sa zakonom, a posebno ne sa ovim članom 31, i o nekim ugostiteljskim objektima, pumpama. Dakle, ovo nije slučaj o kome smo malopre slušali.
Ja vas pozivam da, ako ništa drugo, barem pažljivo pročitate obrazloženje, jer sve lepo piše. Hvala.

Hvala.
(Nenad Konstantinović, s mesta: Replika.)
Ne, možete samo o amandmanu.
Ovo je bio odgovor. Znači, možete da nastavite po amandmanu.
Želite ili ne?
Izvolite.

Inače mislim da imam pravo na repliku ako me nije dobro razumeo kolega koji je dao odgovor, koji nije predlagač, pa ne može on da mi daje odgovore. On je poslanik isto kao i ja.
Kolega je pročitao obrazloženje koje jeste kontradiktorno, u jednoj rečenici se kaže da mora lučko područje, a drugoj se kaže da im je potrebno da postoji lučko područje za obavljanje ove lučke delatnosti. Razumeo sam da kolega zna da čita. To nije sporno, ali ne razume niti ono što sam ja rekao, a nije razumeo ni ovo što je pročitao.
Da ste čitali sa razumevanjem, shvatili bi da postoji kontradiktornost. Znam da nemate argumenata, zato ova rasprava u ovakvom pravcu i ide.

Hvala.
(Aleksandar Marković, s mesta: Replika.)
Nema replike. Hoćete po amandmanu?
Nisam dala repliku ni poslaniku, mogu vama po amandmanu.

Zahvaljujem predsedavajuća.
Naravno da nisam razumeo kada prethodni govornik uporno govori o stvarima koje nisu predmet ovog amandmana.
Dakle, predmet ovog amandmana je nešto sasvim drugo, odnosno ovog člana zakona. Niko ne planira da snabdeva brodove naftom o čemu se ovde pričalo. Uopšte to nije intencija, uopšte to ne sadrži ovaj član.
Ovde je u pitanju snabdevanje broda po sistemu brod – brod. I to nakon što se brod udalji na bezbedno rastojanje. Dakle, nikakva benzinska pumpa, nikakvo snabdevanje naftom, ništa od toga navedenog. Insistirao sam da to pojasnim zbog građana Srbije. Hvala.

Hvala.
Na član 32. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vjerica Radeta, Sreto Perić i Zoran Krasić.
Reč ima narodna poslanica Vjerica Radeta.

I ovaj naš amandman je jedan od dokaza da je Vlada zapravo želela da ovaj predlog izgleda onako glomazan i mnogo članovi su potpuno nepotrebno menjani ili dopunjavani. To je slučaj i sa ovim članom 216a.
Vi ste ovde dodali da rešenjem kojim se izdaje odobrenje za obavljanje lučke delatnosti je konačno u pravnom postupku i protiv njega se može pokrenuti upravni spor u roku od 30 dana od dana prijema rešenja. Mi smo predložili da se ovo briše.
Naravno, čak i da je na pravi način formulisano kao što ste napisali u razlozima zašto ne prihvatate amandman, a rekli ste da je to zato što se protiv konačnih rešenja može voditi upravni spor pred Upravnim sudom. To je tačno i je regulisano Zakonom o opštem upravnom postupku i upravnim sporovima i nije bilo razloga da se to dodaje u ovom članu, pogotovo ne na ovako zaista pravnički nepismeno, trapavo, rekli ste rešenje kojim se izdaje odobrenje. Šta je sa rešenjem kojim se odbija zahtev?
Žao mi je što gospođa Mihajlović nije tu, nemamo ništa protiv što ovde sedi gospodin Goran Knežević, znamo da Vlada ima pravo da odredi bilo kojeg ministra da predstavlja neki zakon, ali juče smo imali određenu raspravu sa gospođom Mihajlović. Ona je rekla između ostalog da ona ne zna kako se nameštaju poslovi, šta znači neki namešteni poslovi.
Htela sam danas da je pitam, pretpostavljam da vi gospodine Kneževiću ne znate, ali molim vas pitajte je. Da li ima informaciju da je Pančevačka luka prodata izvesnom Puriću, to je onaj što je bio u pritvoru. Prodata je još u vreme vlade Vojislava Koštunice. Priča se, da za tegljač za šljunak i šleper koji prevozi šljunak, a samo zemljište koje ta luka obuhvata je oko 300 hektara.
Juče je takođe gospođo Gojković, vi niste bili ovde, bilo je prilično onako neprimerenih rasprava između ministra i poslanika, pa je gospođa Mihajlović rekla da sam ja frustrirana. Ja sam njoj odgovorila …

Dobro, nećemo o tome.