Replika, izvolite.

Osnov je pominjanje predsednika.

Što se tiče napomena za, šta smo čuli, podršku „Er Srbije“, je li tako, to je loše, podrška državnim preduzećima kojima teško ide, i to je loše, podrška subvencijama, i to je takođe loše. Samo jedna napomena, hajde ako se neko ne seća kraja 2013. godine i pripreme budžeta za 2014, je li moguće da se neko ko je sedeo u ovoj sali danas ne seća rasprave koju smo imali pre, koliko, sat i po ili dva?

Mi smo tada ovde pročitali kako je izgledao predlog budžeta, pošto o budžetu pričamo, baš za tu 2014. godinu, i kako je baš onaj ko se tada, gle slučaja, starao o pitanjima koja se tiču sektora privrede ponašao na temu podrške „Er Srbiji“, ponašanja na temu podrške programima subvencija, kako je tada sve lepo razumeo i nije mu bilo ništa strano – i da treba pomoći državnim preduzećima kojima je teško i da treba izdvajati za subvencije, jer imaju smisla i donose neki posao ovoj zemlji, i kako je volšebno sve to izgleda preko noći zaboravio. E sad, ako tako nešto krupno može da se zaboravi preko noći, a nalaziš se na mestu ministra privrede, što ne bi mogao da pati od amnezije i bilo koji narodni poslanik, pa zaboravi šta je rečeno pre sat i po ili dva? Na stranu koliko tu političke štete nanosi samome sebi. Ja u to neću da ulazim.

Neverovatno mi je, nakon skandaloznih primera, da su upravo ljudi sa te strane podržavali da se odustaje od preduzeća kojima teško ide, baš na primeru, evo, „Železare“, da se 5.000 ljudi pošalje na ulicu, a pokaže se u praksi, i to pokaže Aleksandar Vučić, koga pominjete, i SNS i Vlada koju podržavamo, da može da se reši na uspešan način, da može da se spase 5.000 porodica, odakle vam ideja da se i dalje zalažete za tako skandalozne stvari? To ne razumem. Jedino ako poriv za to nalazite baš u tim tviteraškim aktivnostima o kojima pričate i danas.

Zahvaljujem se, kolega Orliću.

Onaj ko na taj način formira i politiku i bira narodne poslanike, na tom nivou može da funkcioniše jedino. Hvala.

Zahvaljujem.
Izvolite, gospodine Đuriću.

Hvala. Replika. Ako je prethodni govornik dobio pravo na repliku po osnovu pominjanja predsednika, onda svaki poslanik može to da zatraži jer predsednik je valjda predsednik svih građana.

Izneo sam ovde primere subvencija koje se daju u preduzeća koja posluju neprofitabilno, pa mogli smo barem toliko da ih nateramo da uvedu red, pa da kažemo – nema subvencija ako nisi sredio i optimizovao svoje troškove poslovanja, operativne troškove, poslovne procese itd. i ako nisi profitabilan.

Dakle, rekao sam putevi Srbije, subvencija 6,7 milijardi dinara, iako su prošle godine iskazali 13 milijardi dinara gubitka. Gubitak bi, dakle, bio za 6,7 milijardi dinara veći, jel? „Službeni glasnik“ koji troši pare od subvencija na marketinške ugovore, iako ima sopstvenu marketinšku agenciju. Da li je to racionalno? Nije.

O tome da li je Saša Radulović, dok je bio ministar privrede, predložio subvencije ili nije, to će vam on odgovoriti, ali nemojte prevideti da je pre svega tražio uvođenje reda u sva ta preduzeća, da se popišu imovina, obaveze, dugovanja, potraživanja, itd, da se u njima uvede, najpre, red na osnovu ličnih karata koje su oni odbijali listom da dostavljaju, uz podršku Vlade Srbije, dakle, uz direktnu opstrukciju prvog potpredsednika Vlade, kasnije predsednika Vlade.

Kada se uvede red, onda može da se priča o subvenciji, a ovako davati subvencije i bacati ih direktno u bunar. Javnom preduzeću „Putevi Srbije“ koje pravi 13 milijardi dinara gubitka, vi date 6,7 milijardi dinara subvenciju. Pa, zašto bi oni bili motivisani da ikada naprave profit? Zašto bi bilo kaja od ovih javnih preduzeća što im aktiviramo garancije bilo motivisano da ikada vrati svoje kredite? Pa, mi ćemo im vraćati. Građani će vraćati. Hvala.

Zahvaljujem.

Kolega Orliću, imate osnova za repliku, direktno obraćanje i ponovno pominjanje predsednika SNS, ali vas molim da ponovo ne ulazimo u taj krug i da vi nakon ove replike ne date osnova za novo izlaganje, novu repliku. Izvolite

Zahvaljujem, kolega Orliću.
Povreda Poslovnika? Izvolite, koleginica Tatjana Macura.

Zahvaljujem, predsedavajući.

Povređen je član 106. stav 1. Malopre govornik je govorio van teme koja je na dnevnom redu. Ušao je u repliku, govorio je o finansiranju stranaka. Čudi me da nije pomenuo finansiranje predsedničke kampanje u poslednjoj kampanji, već se osvrnuo na to kako je u stvari na legalan način, onako kako i treba da posluje udruženje građana koje ima grupu građana, poslovalo, i čudi me da se u tom smislu nije osvrnuo na finansiranje predsedničke kampanje Aleksandra Vučića u poslednjim predsedničkim izborima.

Koleginice Macura, u čemu sam ja učinio povredu Poslovnika?