Nema više. Rekao sam vam da osnova više nema ni jednog, ni drugog. Tek kada dođe na red neki amandman. Do tada nema.
(Aleksandar Jovanović: Evo, može amandman.)
Kada dođe na red.
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Dejan Šulkić.
(Srđan Milivojević: Ja sam se javio za reč.)
Vi imate na član 5.
Sve smo pročitali na član 5.
Na član 5. smo pročitali sve amandmane.
Reč ima Dejan Šulkić.
Izvolite.

Zahvaljujem, predsedavajući.

Podneo sam amandman na član 6. koji reguliše raspored sredstava za izvršenje obaveza po ugovorima radi podsticanja investicija u privredi.

Ovaj moj amandman je na tragu amandmana koje sam podnosio na neke članove, a koje sam već obrazlagao na današnjoj sednici. Dakle, tiče se rasporeda sredstava za 2023, 2024. i 2025. godinu, gde je predviđeno po nekih 23 milijarde sa navodom da se sredstva raspoređuju za preuzete obaveze iz ranijih godina, a pri tome mi nemamo informaciju koju ima predlagač, odnosno predstavnici predlagača - koliko sredstava od 23 milijarde u 2023. godini se raspoređuje na preuzete obaveze iz ranijih godina. Već za 2024. i 2025. godinu pretpostavlja se da će to biti neki novi projekti, neki novi izdaci.

Da sada ne ulazim u tu temu. Dosta je diskutovano kod načelne rasprave o tome dve krajnosti da treba izdvajati ili da treba ukinuti, ali ja bih se zadržao na, čini mi se, potrebi, ukoliko predstavnici predlagača ističu veoma često da verovatno sa pravom, ali, kažem, mi o tome informaciju nemamo, da ovi izdaci, odnosno subvencije, poznatije ovako kolokvijalno kao subvencije stranim investitorima, mada znamo da one podrazumevaju izdatke i za određene projekte koje realizuju domaći privrednici, tzv. Ali, u svakom slučaju da sada to ne merimo, smatram da bi trebalo da imamo informaciju o tome ako u velikoj meri, kako se kaže, hajde da kaže bez neke kvanitifikacije, mi u ovom trenutku možda možemo samo da sabiramo koliko smo novaca izdvojili, ali da ne možemo na precizan način da izmerimo efekte.

Kada to kažem ja pri tome ne priželjkujem da ti efekti budu negativni, pa da to bude argument da kažemo – e sada hoćemo da ukidamo takve izdatke. Ja bih voleo da su oni ohrabrujući, ali bih voleo to da znam, kao i građani, a pretpostavljam i svi vi koji sedite ovde u sali.

U vezi sa tim, taj izveštaj, dakle da se ogradim, bez namere da ulazimo u analizu poslovanja privrednih subjekata, bez obzira ko je njihov osnivač, da li je inostrana neka firma osnovala u Srbiji ili je to domaća, dakle, bez namere, niti to tražimo, niti vi to možete, ali taj izveštaj treba da sadrži iznose, namenu, stepen realizacije projekata. Ako imamo izdatke za projekte iz ranijih godina, odmah se otvara pitanje stepena realizacije. Koji su efekti? Kažem, voleo bih da su oni poznati. Do sada se ističu efekti kroz otvaranje radnih mesta, ne znam, 350, 400 hiljada radnih mesta i to je u redu, ali eto kroz takav neki izveštaj možda bi moglo da se sazna od tih novootvorenih radnih mesta ili zaposlenih, ako hoćemo da kažemo, veći broj zaposlenih, možda koliko je to makar to minimalno bilo povećano u državnoj upravi i lokalnim samoupravama.

S druge strane možda što takođe uzima u obzir i lokalna davanja i olakšice, poznato je da lokalne samouprave tu imaju određena davanja i trebaju da pružaju podršku investitorima, to uopšte nije sporno, to je obaveza, kada su u pitanju komunalne potrebe. Međutim, taj izveštaj ima i neki krajnji, konačni cilj. Ne samo da znamo i da baratamo ovde podacima, pa da pokazujemo prstom koje dobio više, ko manje, već kontrola u pogledu ispunjavanja obaveza. Meni se čini, a ima takvih slučajeva, da ima kod nekih privrednih društava koja su rebalansom budžeta od pre nekoliko dana za 2022. godinu, da su im opredeljena neka sredstva kao pomoć, ne znam, od posebnog interesa itd. i to je u redu, verovatno potreba, ali čini mi se da ima privrednih subjekata među njima koji ne plaćaju doprinose na teret poslodavca i sad se postavlja pitanje kojim slučajem bilo koje privredno društvo domaće, ako tako mogu da kažem, koje ako zakasni sa plaćanjem jedan dan dobije opomenu elektronski i to tako treba da bude. Nekad to bude i za razliku manje uplaćenih doprinosa od 3,5 dinara sa izraženom kamatom, onda se postavlja pitanje kojim slučajem je nekome promaklo da neko privredno društvo, posebno ono koje je dobilo podsticaje da počne da radi u Srbiji i ono koje dobija pomoć u toku poslovanja da li ne plaća doprinose?.

S druge strane, i obaveze prema lokalnim samoupravama za komunalne usluge. Kako je moguće da neko privredno društvo dve godine posluje u Srbiji, uz sve ove podsticaje, i ne plaća potrošnju vode? Dakle, ni jedan račun nije isplatilo.

Ako neko dođe u Srbiju zbog podsticaja koji su povoljni, zbog podrške lokalne samouprave, zbog kvalifikovane i osposobljene radne snage, na kraju krajeva i to se prikriva, ali se govori i zbog možda nižih plata nego što je to u njihovim matičnim državama itd, valjda postoji obaveza da se to izmiruje, da se redovno plaćaju plate, da se redovno plaćaju doprinosi, da se redovno plaćaju komunalne usluge, tako da mislim da predstavnici vlasti kada opredeljuju sredstva pomoći, a može da dođe do toga da privredno društvo ima određene poteškoće zbog nekih globalnih problema i to nije sporno i to dolazi u obzir, da ima pomoć, da se onda postavi pitanje – brate mili, da li si ti platio ono što si dužan?

Poljoprivredni proizvođač, nosilac poljoprivrednog gazdinstva kada konkuriše za bilo koji podsticaj po programima Ministarstva poljoprivrede mora da dostavi potvrdu da je izmirio porez.

Dakle, ako neko treba da koristi pomoć, ako treba da koristi podsticaj takođe treba da dostavi dokaz, a državni organi mogu već i sami da izvrše uvid da li se te obaveze izmiruju.

Da bi se sve to postiglo i ta kontrola uspostavila, ona ne treba da bude ad hok, ona ne treba da bude specijalna, povremena, ona treba da bude redovna. Zato je potrebno da se jačaju službe koje vrše nadzor nad sprovođenju zakona i ako narodni poslanici, sa time ću završiti, dobijaju izveštaje o kontroli poslovanja lokalnih, turističkih preduzeća, domova kulture, doduše od DRI i to je u redu, mislim da za ovakav nivo izdvajanja, ako predstavnici vlasti već to tako ističu, verujem da je tako, ali bilo dobro da kvantifikujemo te rezultate i da možda ti podsticaji u narednom periodu, ukoliko ima zainteresovanih, budu još veći i da efekti budu povoljniji po naše makroekonomske pokazatelje.

Hvala na pažnji.

Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Miodrag Gavrilović.
Reč ima narodni poslanik Miodrag Gavrilović.
Izvolite.

Žao mi je što nije koleginica tu koja je predsednica Odbora za Ustav. Rekla je da nijedan amandman nije odbačen zato što nije bilo neke logike. Mene zanima jedna stvar, podneo sam amandman jedan, to je bio amandman broj 4 i obrazloženje je bilo vrlo logično. Evo, da čujete o čemu se radi. Cela javnost i građani su bili svedoci ovih dana da su pripadnici MUP-a reagovali krajnje profesionalno i odgovorno, brzo i efikasno u vezi sa incidentom sa naoružanim migrantima u mestu Horgoš na granici sa Republikom Mađarskom.

Smatram da će sledeća godina biti pod većim izazovima i opasnostima nego što je ova godina. To zaista mislim. Nadam se da i vi uviđate da ulazimo u neke godine koje su neizvesne, nesigurne i ne znamo kako će se događaji odvijati.

Ono što smatram da je bio dobar predlog koji sam dao jeste da se u članu 4. u stavu 1. u koloni IPA godina, kod IPA prekogranična saradnja, onaj deo koji Republika Srbija odvaja ako je namenjen bio za, recimo, Republički zavod za statistiku, u iznosu od 523 miliona dinara smanji na 323 miliona dinara, jer je Republički zavod za statistiku za razne softverske stvari, programe i radove dobijao već dve i po milijarde dinara prošle godine i da tu razliku od 200 miliona dinara damo Ministarstvu unutrašnjih poslova za program koji se kaže – sigurnije preko graničnog područja kroz unapređenje reagovanja u vanrednim situacijama i zajedničkim obukama.

Zašto to kažem? Zato što su sve novine, sve televizije, svi mediji preneli da je policija uhapsila 1.000 migranata koji su bili naoružani i koji su pucali jedni na druge. Bile su dve grupe. I ono što posebno zabrinjava je činjenica da mediji navode, svi mediji - BBS, RTS, Politika, Danas, Kurir, nebitno koji, da je u četvrtak uveče policija dobila dojavu da se dve grupe migranata sukobe i da pucaju jedni na druge. Kako je moguće da policija od građana dobije dojavu da se dve sukobljene grupe ljudi od 600 njih obračunavaju oružjem na granici, a da to nije obaveza granične policije i Ministarstva unutrašnjih poslova?

Smatram da ovih 200 miliona dinara može da doprinese obukama i koncentraciji ka jednom ozbiljnom problemu kretanja ljudi kroz našu zemlju, gde u jednom trenutku i Gašić kaže da su migranti zloupotrebili naše gostoprimstvo.

Znate šta? Vi svi znate, kada putujemo negde, kada dođemo na aerodrom mi skidamo i kaiš i cipele, olovke vadimo iz džepova da bi iskontrolisali da li bezbedno prelazimo granicu. Mi smo dozvolili, kao država da ljudi naoružani se sukobljavaju među sobom na samoj granici. Mislim da je to važno da nađemo kao jednu temu o kojom možemo da se usaglasimo. To je bezbednosti vas i svih nas i građana.

Ponovo imam pitanje, mislim da je važno, kaže da su u pretrazi bili uključeni i specijalni helikopteri, dronovi specijalne policije itd, koliko košta ova akcija? Mi moramo da znamo da će toga verovatno biti sve više. Molim predstavnike Vlade, koji su ovde danas, da razmisle o ovom amandmanu, da li ima smisla da se on usvoji ili ne? To nije velika suma, mnogo može da znači baš u ovom delu IPA fondova i nadam se da ste me čuli ovo što sam ja danas govorio.

Hvala.
Samo da ne bi bilo nesporazuma, Srđan Milivojević amandman na član 5. nije imao. To znate. Na član 6. ima. To čitam sledeće. Pošto je bilo pitanje za član 5, tu smo imali samo tri amandmana, ni jedan nije bio Srđana Milivojevića. Sada čitam.
Na član 6. amandman je podneo narodni poslanik Srđan Milivojević.
Izvolite.

Molim službu obezbeđenja da iznese ogledalo iz redova SNS, jer nekima se priviđaju primerci.

Dakle, ja sam amandmanom na član 5, kog navodnog nema i koji je navodno odbijen, protestvovao zato što se predviđa da Vlada budžetska sredstva troši u ovoj, sledećoj i narednoj godini i onda imamo jednu raspravu, nažalost, poslanica kojoj bih to kazao trenutno nije u sali, pa ću se obraćati vama, poštovani građani Srbije.

Predvideo sam da se budžetska sredstva projektom i projekcijom Vlade troše samo ove godine jer, kao što znate, lično je Aleksandar Vučić, predsednik SNS, mimo svih ustavnih ovlašćenja oročio rok trajanja ove Vlade na godinu dana. Šta imamo da pričamo o izborima za tri, četiri godine? On je kazao da ovoj Vladi ne veruje ništa, da je to loša Vlada, da ne može ministre da dobije na telefon, ali ne može da nađe bolje. Dok se ne stvore uslovi da neko drugi bude predsednik Vlade, on je ovu Vladu oročio na godinu dana.

Onda nam kažete da su naši amandmani upereni protiv SNS. To nije tačno. Ja sam ovim amandmanom predvideo da se smanje sredstva u iznosu od 900 miliona evra za nacionalni stadion i da se daju veća sredstva za zatvore koja su predviđena u obimu od 30 miliona evra, jer vi članovi SNS, pošto ja vodim računa o vama, nećete završiti na nacionalnom stadionu, nego u zatvoru. Ja vodim računa o vama, brinem o vama, iskazujem brigu da vodim računa da… Nećete valjda stvarno da mi kažete da će Veljko Belivuk da bude na nacionalnom stadionu? Vi i ja znamo da će vaš istaknuti član u zatvor zajedno sa onim Aleksandrom sa Palilule kome je policija našla 300 hiljada evra u sefu koju su mu dali drugari sa svadbe i avion u hangaru kojim je hteo da beži. Neće valjda Sima iz Grocke na nacionalni stadion? Pa i on će u zatvor. Pa neće valjda drugi istaknuti član SNS, član vračarskog klana, koga ste držali na štandu da deli letke, onaj iz Žitišta, na nacionalni stadion? Može ako bude nacionalnog bunkera, ali gospodo otići u zatvor, neće oni na nacionalne stadione.

Žao mi je što ovde nema mnogih kolega, pa ne bih da prozivam nikoga, ali mislim da će za ovog omiljenog advokata narko klanova i drugih osuđenih, našeg kolegu, biti puno posla. Ja bih savetovao svim članovima Vlade, iako se gospodin Vučević hvali da je najbolji advokat, vi kod Đuke potpišite punomoćje, trebaće vam to punomoćje blanko.

Zašto vam to kažem? Kažem vam to iz razloga što vi kada govorite o budžetu kao da se ponašate prema svojoj privatnoj imovini. Deci delite po 5.000 dinara. Dobro je što će deca dobiti po 5.000 dinara, ali ne valja što ste roditeljima te dece uzeli mnogo više od tih 5.000 dinara koje oni sada ne mogu da im daju za novu godinu, nego ćete vi da im date, pa će ta deca za 10 godina morati da vraćaju tri puta više.

U ovom amandmanu sam predvideo takođe da je loše ovo što radite sa stranim investicijama. Loše je to, verujte mi, loše je to što planirate da ovu zemlju date „Rio Tintu“. Hoćete li ponovo referendum? Molim vas, kolege, ko je protiv projekta „Rio Tinto“ u ovoj sali neka digne ruku? Ko je protiv? Pogledajte šta radi čista savet, a vidi vi – ni jedna ruka u vis. Sada nama kažete da mi imamo interes od „Rio Tinta“. Mi taj projekat nećemo dozvoliti. Mi smo protiv tog projekta.

Mi smo protiv ovoga što radite sa EPS-om. Norveškoj kompaniji ste dali da radi studiju izvodljivosti i onda naš predsednik stranke kaže – to su oni žuti pre 11 godina zeznuli. Ima nas koji pamtimo, koji smo bili u ovoj sali, koji smo glasali. Godine 2015. predsednik Vlade Republike Srbije Aleksandar Vučić je doneo Strategiju energetske efikasnosti, 2015. godine. Radili su je najbolji umovi ove zemlje, profesori fakulteta, ljudi koji su u pogonima EPS-a proveli čitav radni vek, a vi kažete – to ne valja ništa, nemate vi pojma, sad ćemo mi nekim Norvežanima da damo pare da oni to bolje od vas urade.

Znate, preterujete sa tim organskim paradajzom iz Jovanjice u sendvičima. Ne vodi se tako zemlja. Nije ovo Ali-begova slama. Ipak je ovo zemlju neko stvarao, krvario za nju, ginuo za nju i treba da postoji posle vas.

Imamo ovde još nekoliko stvari koje su veoma važne, koje su veoma problematične. Ovo predstavlja tihu predaju energetske bezbednosti ove zemlje i, na kraju, kažete pravićete belu knjigu ko je uzeo koliko iz inostranstva. Mi ćemo praviti crnu knjigu – ko je koliku proviziju od koga i zbog čega uzeo, ko ne sme da digne ruku protiv „Rio Tinta“, ko ne sme da se pobuni zbog toga što elektro-energetski sistem predajemo strancima ćuteći, ko danas tablice kosovskih gradova što ste dali, kosovsko-metohijskih gradova, koje ste ovako jednim potezom ruke gurnuli u stranu. Nema više tablica Priština, nema Uroševac, nema Đakovica, nema Kosovska Mitrovica. To ste danas ćuteći, Uredbom Vlade, ukinuli. Sedam nula, osam nula vodite danas.

Na kraju, nije tu koleginica, ali tu je ministarka pravde. Gospođo, ja vas veoma poštujem, molim vas da obezbedite da gospođa Marina Raguš, ako ne zna da nađe Specijalni sud ili Sud za organizovani kriminal, sa mnom ode i da vidimo ko je taj koji je pretio predsedniku SNS i njegovoj deci, a nije podneta krivična prijava protiv njega. Kako nije uhapšen taj? Da je neko protiv Zorana Lutovca napisao takav tvit, ja bih trčao da podnesem krivičnu prijavu. Dajte, evo, ja ću sutra da odem sa Marinom Raguš i da vidimo ko je taj bezobraznik koji je taj tvit napisao. Kako nije uhapšen čovek? Kako niste podneli prijavu protiv njega ako to piše, ako pišu te grozote.

Ja priznajem, jesam napisao tvit da će neki Danilo i neki Andrej, ne pišući prezimena, da se kriju kao pacovi sa milijardu evra po šahtovima. Ako vi prepoznajete brata i sina predsednika stranke da će da se kriju sa milijardu evra, šta je to što vi znate o njima? Kolika je ta provizija od Rio Tinta? Kao, oni će da se kriju u šahtovima? Što nam to ne kažete? Hajde u specijalni sud sa mnom, ja ću da vam pokažem gde, da kažete specijalnom tužiocu za organizovani kriminal šta je to što znate o bratu i o sinu predsednika stranke? Koliko vi para imate, ako ih prepoznajete kao ljude sa milijardu evra? Ja ih ne prepoznajem. Ja ne pretim nikome.

Kako je moguće da niste podneli krivičnu prijavu protiv tog bezumnika koji tako preti? Što mrzite predsednika stranke? Pa, zar ja moram da ga čuvam? Evo, ja ponovo kažem, ja sam napisao tvit - neki Andrej i Danilo kriće se u šahtovima i biće pronađeni kao Gadafi, sa milijardu evra će biti, milijardu evra. Kako to da niste podneli krivičnu protiv toga koji je pretio da ih siluje, da ih strelja, da ih pobije, da ih podavi?

Evo ja vas pozivam sutra, ako stegnete petlju, hajte sa mnom u Specijalni sud za organizovani kriminal ,u Sud za visokotehnološki kriminal, da vidimo ko je taj, da ga uhapsimo, ali da vidimo i ko je taj koji ih prepoznaje kao ljude koji imaju milijardu evra.

Piše to u drugom tvitu. Nemojte samo jedno da pokažete, sve tvitove pokažite, ne jedan. Da vidimo kako je moguće? Kako je moguće da tako mrzite predsednika stranke i njegovog sina i brata da ih ne zaštitite sudski? Ovamo neko kad trepne na pešačkom prelazu, vi ga uhapsite. Dajte da rešimo jednom za svagda tu dilemu, molim vas.

Dakle, čekam vas sutra u vreme koje kažete ispred Specijalnog suda za organizovani kriminal. Ako već planirate da idete, da pođe sa mnom i kolega Aleksić, imali bi nešto da kažemo kako se u ovoj zemlji krije afera „Jovanjica“, imali bi nešto da vam kažemo u švercu oružja, imali bi nešto da vam kažemo o ubistvu Vladimira Cvijana, imali bi nešto da vam kažemo o ubistvu Olivera Ivanovića.

Žao mi je što se nisam javio za repliku i koristio vreme poslaničke grupe kada je odgovarao Aleksandar Jovanović Ćuta. Ali, gospodine Ćuto, hvala vam što ste braneći pravo Srbije na čist vazduh, vodu i zemlju pokazali da je moguće zvati se Aleksandar i voleti Srbiju. Hvala.

Pravo na repliku, Milenko Jovanov.

Mislim ovo je strašno što vi radite. Znači, postoji tvit, postoji vreme kada ste napisali. Koga vi lažete? Šta radite čoveče? „Andrej i Danilo pronađeni su u šahtu kao Gadafi…“

Pa, gde milijarda? Kakve milijarde. Šta izmišljate. Što radite to? Gde piše? Evo ga tvit, skrinšot.

(Srđan Milivojević: Piše. Ima drugi, treći, četvrti.)

A ima i drugi tvit? Čoveče, za ove stvari, ovo se ne brani, ovo kažete - izvinite pogrešio sam, bio sam napet, nervozan, ne znam ni ja šta.

(Srđan Milivojević: Prijavu samo.)

Ne mogu da podnosim krivičnu prijavu protiv vas, besmisleno je. Lako je vama, izvući ćete se na neuračunljivost. Samo ovo pokažete i lako ćete da kažete da ne možete krivično da odgovarate. Čoveče, vi to branite, vi ovo branite. Vi gospodine poslaniče, predsedniče izvršnog odbora DS, ovo branite da će Andrej i Danilo završiti u šahtu kao Gadafi.

(Srđan Milivojević: Sa milijardu evra.)

Gde piše to? Da li to podržavate? To je vaša politika?

(Srđan Milivojević: Što me ne uhapsite?)

Dobro, to je vaša politika, po šahtovima, po ulicama, kao sinoć. Zavalite šamarčinu, da li je to vaša politika? To je nešto što vi donosite na političku scenu. Time ćete da dobijete izbore, glasove, šta? I sami ste demonstrirali zašto nikada nećete pobediti, sami, ne samo zbog ovoga, pre svega zbog ovoga, jer ovakvu bolest niko neće da podrži, nego zato što vi viknete svojim kolegama - ko je za ono što ja kažem i vi sami glasate za to i kažete – evo šta misli narod. Ne, to mislite vi.

Vi živite u vašim balonima. Vi mislite da je to vaše okruženje, cela Srbija. Nije. Srbija se ovoga gadi i za ovo nikada ne bi glasala. Meni je drago da se vi ovoga i danas ne odričete i pokazujete i ko ste i šta ste.

Na član 7. amandman je podneo narodni poslanik Miodrag Gavrilović.

Na član 7, sada mene zanima opet, nije koleginica koja je predsednica Odbora za ustavna pitanja, kaže da je prihvatala i da nisu odbijali one amandmane koji su baš logični i važni.

Ja sam poneo jedan amandman da čujete kako on glasi. To je na član 7. stav 2. Predloga zakona o budžetu Republike Srbije za 2023. godinu, u drugom redu iza teksta „Republike Srbije“ briše se zapeta koja stoji ispred veznika slova „i“. Na osnovu propisa srpskog jezika ispred veznika, u slučaju kada nije u funkciji eksplicitnog nabrajanja, kao što je primer „želim da kupim i kuću, i njivu, i šljivik“ ne može da stoji zapeta.

Ovaj amandman Odbor smatra da je sasvim o.k, a ovaj drugi amandman o policiji i pomoći MUP smatra da je uvredljiv i da je protiv Ustava. Sami onda zaključite da li govorite u skladu sa onim što zaista i radite, to nije uopšte ni primereno da se na taj način ovde prepucavamo, ali želim da ukažem na nešto u samoj Skupštini.

Vidite, priča se o tome da ne poštujemo Ustav, ali vas pitam da li je većina poštovala Ustav i član 106. koji kaže da Drugo redovno zasedanje treba da počne prvog radnog dana u oktobru, a ono nije počelo i niko ne snosi nikakvu odgovornost. Mi ne možemo kao poslanici da se pozovemo na povredu Poslovnika kada je u pitanju povreda Ustava, što je takođe jedan problem za sve nas.

Ima još nešto značajnije u svakodnevnom radu, a to je produženo kažnjavanje. Gospodin Lazović je dobio drugu opomenu danas, a kasnije nije dobio pravo na repliku i postavlja se jedno teorijsko pravno pitanje – da li je to zbog toga što i dalje on ima neku vrstu kazne, produženog kažnjavanja, na šta nemamo pravo kao Skupština, predsednik nema pravo to da radi, a druga stvar, da li je to zbog toga što predsednik Skupštine ima pravo koje sada postaje diskreciono da on kaže da li neko ima repliku ili ne?

Mi moramo da zabranimo da u institucijama, pogotovo u Skupštini bilo ko od nas ima diskreciona prava. Diskreciono pravo podrazumeva da imate pravo svoje volje, odnosno samovolje. Samovolja ne sme da postoji u Skupštini. Moramo da se dogovorimo kad i u kojim slučajevima zaista postoji pravo na repliku, da više nemamo nikakvih problema u vezi sa tim.

Ono što pravo treba da predsednik Skupštine zna jeste da je on u obavezi da subsumira događaj pod pravnu normu kroz taj član o kome je pitanje u vezi sa replikom i da samo utvrdi da li postoji činjenično stanje koje odgovara onome što piše u Poslovniku i ništa drugo van toga.

Zbog toga je dato ovlašćenje predsedniku Skupštine da on odlučuje o replici, a ne da diskreciono ima pravo kad god poželi da nekome da da repliku, a nekome ne. Nadam se da pričamo o nečemu što je načelno i da tako razumete ovo moje izlaganje.

Molim vas da malo kao što sada u poslednjih sat vremena imamo diskusiju, bar liči na neku normalniju diskusiju, nastavimo u tom tonu i tu je gospođa Raguš bila zanimljiva da provocira, ali opet nije tu, da kaže, a to je rekla u jednom trenutku da treba da se ponašamo dostojanstveno u Skupštini, jer nas gledaju građani Srbije.

Kako bi se mi onda ponašali da nas ne gledaju građani Srbije? Mislim da treba da se ponašamo u skladu sa svojim funkcijama i obavezama i u skladu ovog doma u kojem se nalazimo. Hvala.