Gospodine Nikoliću, bio jednom jedan profesor na Pravnom fakultetu koji je imao običaj da kaže "mnogo priče, a malo znanja".
Moram da vam kažem da sam zapanjen da vi kao advokat toliko malo pokazujete znanja kada su u pitanju pravne posledice ovog zakona, da zaista počinjem da sumnjam kako vi svoj posao radite.
Inače, kada pričate o tome da li je neko od nas nekome nešto obećao, samo da vam kažem da nama niko nije bacio bombu pošto nikom ništa obećali nismo.
Kada čitate imena sudija Ustavnog suda, samo da vas podsetim da se gospođa ne zove Drašković, već Marija Draškić i to bi kao advokat, takođe, trebalo da znate kada pričamo o Ustavnom sudu.
Inače, neverovatno je da vi kao advokat ne razumete i ne umete da protumačite odluku Ustavnog suda, koja inače ne može da se odnosi na ovaj slučaj, pošto je doneta pre devet godina i to takođe pokazuje neko elementarno neznanje.
Odluka Ustavnog suda je jasna i glasna i kaže: ukoliko ste kao država doneli odluku da naplaćujete konverziju, ona mora da bude po tržišnim uslovima, jednaka za sve, a vaše pravo je da donesete tu odluku ili da je ne donesete.
Prema tome, ne tumačite pogrešno Odluku. Nadam se da to radite samo zato što ne znate, a ne zato što to radite namerno, jer kao advokat trebalo bi da razumete makar odluke sudova.
Moram takođe da vam kažem da mi je neverovatno da kao advokat ne znate za član 102. Zakona o planiranju i izgradnji, koji se inače nalazi u svim zakonima o planiranju i izgradnji od 2003. godine, koji inače propagira princip jedinstva nepokretnosti, što znači da kada kupujete objekat, kupujete i zemljište ispod objekta i to bi takođe trebalo da znate, a vidim da ne znate.
Takođe, kao advokat trebalo bi da znate da Savet za borbu protiv korupcije ne može da oceni da li je nešto ustavno ili nije.
Ne pozivajte se na organe čiji posao nije da ocenjuje ustavnost. Zna se ko u ovoj zemlji jedini može da ocenjuje ustavnost, a to je Ustavni sud.
Prema tome, ne pričajte i ne uzimajte ono što je Savet za borbu protiv korupcije napisao, ne učestvujući naravno u javnoj raspravi, a to je sada manje važno i nije to pitanje za nas ovde, već ukoliko smatrate da je zakon neustavan, znate koji je put, mada sumnjam, kako razumete zakone, da ćete tu žalbu dobro napisati.
Ono što mene najviše zbunjuje nije to što vi branite Kardeljevu politiku i odluku. To nema veze i to sam malopre rekao ovim drugima što sede sa vama. Nije mi jedna stvar jasna. Kako je moguće da vi ne znate da je najveći broj lokacija koje će sada moći da budu puštene u promet, jer se ukida konverzija, u stečaju i da to nema nikakve veze ni sa kakvim vlasnicima firmi.
Da znate nešto o tome, znali biste, recimo, da sve izbeglice koje žive u Altini, u Busijama, u Grmovcu, u svim tim naseljima, Plavim horizontima, oko Beograda, ne mogu da legalizuju svoje kuće zato što se ta zemlja nalazi u stečaju u različitim poljoprivrednim bivšim kombinatima, iako su gradili kuće pre 20 godina i pre 25 godina i 17 godina, imali bi mogućnost da legalizuju po sadašnjem zakonu bez ikakvih problema, ne mogu da legalizuju jer ne mogu da reše imovinu, zato što su ta preduzeća u stečaju i zato što je neko iz lične osvete, tadašnji predsednik Tadić, uveo konverziju da bi se osvetio onim tajkunima sa kojima nije bio u dobrim odnosima. E, zato ti ljudi i dan danas ne mogu da legalizuju svoje kuće.
Pa, razmišljajte malo o posledicama tog zakona da će recimo ukidanje konverzije omogućiti da se izvrši legalizacija u Altini, svim onim ljudima koji su pobegli u „Oluji“ i koji su izgradili kuće ne pre godinu dana i ne pre dve godine, na koje se ne odnosi ova izmena Zakona o legalizaciji, odnosno o ozakonjenju, već pre 10 godina i koje sve uslove imaju da se legalizuju, samo jedan nisu imali, ne mogu da reše problem imovine. A zašto ne mogu da reše problem imovine? Pa, zato što je neko smislio nakaradni institut koji ne donosi nikakvu korist zemlji, osim što koči razvoj privrede i zato što stečajni upravnici nemaju novca, niti poverioci žele da ulože u proces konverzije, niti to mogu da urade, pošto niko ne zna od njih kako bi to uradio i zato stoje i zato su njihove kuće na zemljištu koje su kupili, znači kupili, čak nisu nesavesmo ušli na to zemljište, nego im je neki drugi državni organ, u ovom slučaju organ lokalne samouprave, kao što to dobro znate, prodao tu zemlju, ne mogu da se legalizuju, jer se ona vodi na neki PIK koji je u stečaju i koji je u konverziji.
Rekli ste malopre jednu stvar za koju ne mogu da verujem, nadam se da je lapsus, da je sve to državna zemlja. Državna zemlja, gospodine Nikoliću, ne može da bude predmet konverzije, shvatite to. Samo zemlja koja je u vlasništvu, osnivačkom kapitalu preduzeća, ne državna, gospodine Nikoliću. Kad već pričate o nekom zakonu, pročitajte ga, hajde, samo ga pročitajte, ništa više, samo to, samo malo uložite napor, pročitajte zakon i pošto ste pravnik, hajde samo malo razmišljajte, da ne pričate stvari koje nisu istinite.
Prema tome, donosimo ukidanje konverzije, između ostalog, i da bi oni koji su izbegli, koji žive u Altini, mogli da se legalizuju. A vi ćete ostati zapamćeni da ste protiv toga i to vama neka služi na čast, ne što podržavate ovaj Kardeljev princip upravljanja zemljištem, hajde ostavimo to po strani, to mogu da razumem, prošlo vremena, mnogo njih i ne zna ko je Kardelj, nego vi to sprečavate.
Prema tome, ne pričajte, kad već pričate o posledicama, onda pričajte o svim posledicama, a jedna od posledica ukidanja konverzije je i ova. I ne pričajte o tome da je neko ko nije nadležan doneo odluku da je neka odluka neustavna. Zna se ko u ovoj zemlji, koja je uređena, zna se ko donosi takvu odluku.
Nadam se da je ovo samo vaša želja i da ste sve ovo uradili samo iz vaše želje, da se, eto, dopadnete svojim biračima, a ja pretpostavljam da među tim ljudima koji će se, ili klijentima, moguće je i to, ali ja pretpostavljam da će se među tim ljudima koji će sada moći da se legalizuju i da koriste, između ostalog, to što više nema konverzije, da reše svoja životna pitanja, pretpostavljam da tu može da ima neko ko je glasao i za vas i nemojte tim ljudima da se svetite zato što ne volite ovu Vladu, zato što je ova Vlada hrabra bila da predloži nešto što je inače nonsens koji je postojao u celoj bivšoj Jugoslaviji, samo u Srbiji i nigde više, i koči razvoj zemlje i to svi znamo da se dešava, ali važno da smo protiv. Ja ne kažem, opozicija ste, možda ne želite da glasate za, ali nemojte ono što je dobro da napadamo i nemojmo da govorimo o tome da je to državna zemlja, nije državna zemlja. Nije državna zemlja.
Kao što sam čuo pre neki dan, priča se o Beogradskom sajmu, inače imovina Beogradskog sajma je imovina Republike Srbije i to može svako ko ode u APR da pogleda, jer je Srbija dobila spor sa Sajmom i onda samo treba malo mozak uključiti i pokazati da državna zemlja ne može, gospodine Nikoliću, da bude predmet konverzije, samo ono što je u osnivačkom kapitalu preduzeće.
Izvinjavam se ako sam oštar, ali zaista mislim da treba da pričamo na taj način. Ja sam stvarno očekivao da vi kao advokat to bolje razumete, da bolje razumete ko može da kaže da li je nešto ustavno ili nije, da bolje razumete šta može da bude predmet konverzije. Evo, piše vam u postojećem zakonu. Ne može državna imovina da bude predmet konverzije. Kao što po postojećem zakonu sva imovina, sva zemlja ispod objekta i sva zemlja za redovnu upotrebu nije predmet konverzije, a u 94% slučajeva u kojima je urađena konverzija je to se tako pokazalo.
Prema tome, zašto zadržavati institut koji nam je doneo 30 miliona evra za 12 godina? Evo, sad da ostavimo da je uveden u najboljoj nameri, čak i to hajde da kažemo, ali čemu, jer se pokazalo da ne funkcioniše? Zašto zadržavati institut koji ne donosi prihode, koji koči dalji razvoj i koji, između ostalog, ne rešava ni ove životne situacije, kao što je, recimo, kao što su PIK-ovi u Altini, u Busijama, u Grmovcu, na Plavim Horizontima. Imate toga i po Borči. Siguran sam i na mnogim drugim mestima u Beogradu, ali za ova mesta znam, zato što ti ljudi koji žive u Altini i na Plavim Horizontima nisu ušli na tuđu zemlju i ogradili, nego su uzeli i platili tu zemlju tada opštini Zemun, platili i dobili ljudi zemlju i izgradili kuće. Nisu oni krivi što nisu legalizovali, jer oni nikog prevarili nisu.
Sad im ovim zakonom, između ostalog, i to omogućavamo. Nadam se da vi bar računate da je dobro što smo njima pomogli, ako ne verujete da je dobro što se ovaj zakon donosi.
Tako da vas molim, zaista, sledeći put da kao pravnik stvarno baratamo činjenicama, jer mnogo toga što ste rekli, nažalost, nisu činjenice. Nadam se da je to rečeno u žaru borbe ili kako već, nije važno, ali ovo je dobra stvar. Ovaj institut ne donosi efekte. I nemojmo da pričamo o tome kako tumačimo odluku Ustavnog suda. To sam čuo i od nekih vaših kolega i na javnom slušanju. To nije tačno, to zaista nije tačno. Na kraju krajeva, i da ste u pravu, zna se ko donosi odluku o tome. I kako sud bude rekao, tako će uvek biti.
Prema tome, ne govorimo o državnoj zemlji. Državna zemlja nije predmet konverzije nikada mogla da bude. Ona može da se proda preko Direkcije za imovinu, kako već to ide po zakonom uređenom postupku i to je to.
Čitam da se priča da se zakon donosi zbog Sajma. Sva imovina Sajma je državna imovina, sva. Nema šta tamo, nije predmet konverzije, ne može nikad da bude predmet konverzije. Zato je konverzija nula na Sajmu, jer ne postoji.
Izvinjavam se ako sam bio malo oštriji, ali zaista mislim da treba da pričamo sa argumentima i zaista mislim da ne treba da pričamo o tome i nadam se da ćete vi podržati da izmenama i dopunama ovog zakona ljudi u Altini legalizuju kuće. Evo, ne morate da podržite što će moći da se gradi na drugim mestima, vi imate neku sumnju, jer kažete neko je nekom nešto obećao. Evo, ja obećao u Altini pre šest godina da ću da pomognem da se legalizuje, obećao tim ljudima. Evo, pokušavam da izvršim obećanje. Ako možete da mi pomognete, ja bih bio srećan. Hvala.