Priznajem, zbunjena sam, ali svakako neko mora da provede istragu. Ne možemo to mi. Da li je tako?
Mi možemo da kontrolišemo i vršimo nadzor.
Vi dugujete izvinjenje, a vas čekam da se prijavite u sistem.
Ovde imam dokaz da sam vas uhvatila u laži.
(Radomir Lazović: Da li je tako?)
Tako je, ali to kada bude došao vaš red.
Reč ima narodni poslanik Miroslav Aleksić.
Izvolite.

Koristiću vreme šefa.

Zanimljivo je to da, da vi nudite istragu o ovim slučajevima i kažete – neko mora da sprovede istragu. Znate, Skupština, između ostalog, vrši nadzor i izvršne vlasti.

Izvinite, vratiću vam vreme.
Ja sam upravo to rekla, da neko mora da provede istragu da je ovo čista politizacija vrlo osetljivog događaja, a da to nismo mi i da mi možemo da vršimo nadzor.
(Nekoliko narodnih poslanika iz opozicije: Čemu ovo?)
Nema potrebe da mi dobacujete sa mesta, da ponavljate to.
Molim vas, prijavite se ponovo, vraćam vam vreme od početka i malo pažljivo slušajte.

Dakle, imali ste, gospodo, prilike trinaest godina da sprovede razne istrage i, recimo, istragu kako je poginula Stanika Gligorijević i gde je taj snimak, istragu vezano za helikoptersku nesreću i ko je odgovoran za pogibiju tih ljudi, istragu za rudnik „Soko“ i ko je odgovoran za pogibiju tih ljudi, istragu za Orašje, ko je dao tom ludaku oružje da pobije ljude i otkud se to našlo kod njega i mnoge druge slučajeve.

Kada govorimo sada o studentima, pa 15. avgusta 2025. godine se dogodio slučaj prebijanja studenata u garaži od strane te Kričakove jedinice. Znate kada je to bilo? U međuvremenu krivične prijave, dokazi, sve predato. Šta ste uradili za dva meseca? Koga čekamo? Pretili ste nekakvim snimkom koji ste montirali, pa sada nema ni toga, iz zgrade Vlade, gde je sve pokriveno kamerama, gde ima osam svedoka šta se desilo i svi gledate dole i znate da je Kričak kriminalac, kriminalac koga ste nabili u policiju. Kriminalizovali ste policiju i on je taj vaš lojalista koji treba sada ovde da prebija ljude, on i mnogi drugi poput njega.

Tražite da vam neko veruje? Da li ste vi normalni? Pa, kako da vam veruje? Kome da veruje - službi unutrašnje kontrole koja ide iza Dačića i Vučića na ovim vašim skupovima da ih obezbeđuje. Da li je to njihov posao? Tužiocu Nenadu Stefanoviću, on da sprovede istragu? On je taj vaš zato što smenjujete Bojanu Savović, odnosno sprovodite disciplinski postupak, sklanjate tužioce koji vam nisu podobni policajce poput Spasoja Vulevića sklanjate jer neće da služe vašem režimu i sada kao kažete – pa, sprovešće se istraga ko je prebio ovu devojku i otkud joj modrice, šta se dogodilo? Stvarno? Vi ćete da sprovede?

Znate, to što vi pokušavate da radite svih ovih godina, a to je da optužujete druge za ono što vi radite, to od Gebelsa ste naučili i prevazišli ste Gebelsa. Došao je kraj tome niko ne veruje više ni jednoj instituciji, a za to, gospođo Raguš, je kriv ovaj dom i vi koji kažete da mi treba da sačekamo istragu.

Da, mi treba da preslišamo one iz izvršne vlasti koji rade sve ovo što rade svih ovih godina i to bi bilo mnogo svrsishodnije za državu Srbiju i njene građane nego što pokušavate moje kolege, Mariniku, mene i bilo koga drugog da sada dovodite u vezu da smo mi krivi. Za šta? Ko ovde upravlja Srbijom trinaest godina? Za čije vreme vladavine su se desile ove tragedije, uključujući i novosadsku tragediju? Opozicija je kriva, jel li? Pa, ne može više to tako i pokažite, recite ko je odgovoran.

Šta to kao sada, gluvi telefoni, Dačić na putu, saopštenje MUP-a jedno, drugo itd? Pa, to je igra u koju više niko ne veruje i to što vi pričate - poverenje u institucije, ne postoji. Institucije će biti onda kada budete smeli da raspišete izbore, pa kada se promeni vlast, pa dođe neki novi saziv Skupštine, pa neki drugi ljudi u Vladu, e tada ćete videti kako rade institucije.

Hvala.

Vidi se da niste proveli puno vremena u sali, jer se upravo sat vremena priča o tome i na tu temu.
Gospođo Tepić, po kom osnovu tražite reč?
(Marinika Tepić: Poslovnik.)
Sad vidim, Poslovnik.
Izvolite.

Ne znam, problem sa memorijom i vidom? Žao mi je ako je tako.

Članovi 27. i 107.

Ne možete da prekidate kolegu i da vi komentarišete.

Vi njega podsećate da ne poznaje pravila ili da nije čuo šta se priča u sali? Vi ako hoćete da komentarišete, znate postupak. Lepo peške do klupe, pa pričate iz klupe. Ne možete ga prekidati i da vi objašnjavate šta je on mislio ili nije mislio ili bilo ko od nas.

Ako je Ana Brnabić bahata i nije naučila pravila, vi ste parlamentarni čovek baš dugo i ne možemo da prekinemo raspravu ako se vama ne sviđa sadržaj ili ako vaš kolega kaže da je šou.

Ja ne mogu tu reč da zaboravim. Čovek kaže da je šou to što mi od juče insistiramo da se sazna ko je pretukao studentkinju.

Ja sam od vas očekivala više razumevanja, a ne da hoćete da pređete i da kažete – prelazimo na amandmane.

Pa, vi treba da insistirate da su ove izvršne klupe pune od jutros, pa bar jedna žena više da sedi. Jedna žena sedi i ćuti jer je iz Dačićeve stranke, a Dačić se javlja sinoć iz Londona i kaže – ovo je laž i politička poruka, s tim što on kaže da je zbog Ursule, a vaši iz SNS-a kažu da je zbog 1. novembra.

Toliko. Hvala.

I vi i ja znamo šta ste vi sada upravo uradili, ali nisam htela da vas prekidam.
Samo da vas podsetim, znam da negde u malom mozgu imate tu informaciju, ali i za sve ostale kolege, član 100. „Predsednik Narodne skupštine ili predsedavajući kada predsedava sednici Narodne skupštine ako želi da učestvuje u pretresu prepušta predsedavanje jednom od potpredsednika Narodne skupštine.“ Ne menja svoje mesto. To ste vi umislili zato što je praksa bila. To nije po Poslovniku.
Dakle, svako ko želi reč, prepušta drugom da vodi sednicu i sa ovog mesta može da priča.
Dakle, to je sve u redu, ali ja ću svakako da vas pitam da li vi želite da se Skupština izjasni?
(Marinika Tepić: Ne. Želim da se držite Poslovnika.)
Ne želite. U redu.
Gospodine Markovići, i vi želite reč po Poslovniku?
(Uglješa Marković: Da.)
Ja vas zaista molim, imamo dosta posla i mislim da je za naše građane Predlog izmena Zakona o izvršenju jako važan. Da pustimo da institucije rade svoj posao, da mi radimo svoj posao zbog kojeg smo ovde danas. Dovoljno smo se bavili ovom temom i bojim se da je politizujemo.
Izvolite.

Potpredsednice, neću da se vraćam uopšte na ovu temu, samo sam hteo apropo vas da podsetim na član 106, a to je upravo ovo.

Vi ne možete nikoga da prekidate u diskusiji, ali ako govori o onome što su tačke dnevnog reda.

Mi od jutros govorimo o svemu, samo ne o onome što je na dnevnom redu.

Ja vas molim da se pridržavamo. Evo, stav 1. zarad građanki i građana kaže: „Govornik može da govori samo o tački dnevnog reda o kojoj se vodi pretres.“

Da bi građani znali, mi smo trenutno sada na Predlogu zakona o dopunama Zakona o izvršenju i obezbeđenju, odnosno u pojedinostima i amandmanima.

Mislim da mi o tome ne govorimo. Evo, ušli smo u treći sat.

Ovo čisto vama skrećem pažnju.

Ne želim da se izjasnimo u danu za glasanje.

Zahvaljujem se.

Najlepše hvala.
Slažem se sa vama. Ovo je jako važan zakon, koji bi trebalo da olakša brojnim našim građanima mnoge teškoće sa kojima se suočavaju i zato prelazimo na član 2.
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Đorđe Komlenski i Bojan Torbica.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 2. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Radomir Lazović, doc. dr Biljana Đorđević, prof. dr Jelena Jerinić, Robert Kozma, prof. dr Đorđe Pavićević, Natalija Stojmenović, doc. dr Rastislav Dinić, Marina Mijatović, Dobrica Veselinović i Bogdan Radovanović.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima doc. dr Biljana Đorđević.
Izvolite.

Zahvaljujem.

Ja sam već govorila u načelu o ovom zakona i rekla sam da je ovim izmenama i dopunama u stvari i država, odnosno ono što vi mislite da je država, ono što ste oteli i pretvarate u državu, pretvorilo u niz birokratskih uslova i govorila sam o tim uslovima zašto su oni problematični i zašto su neobrazloženi.

Naš amandman se tiče da mi zapravo smatramo da ako već hoćemo da zaštitimo pravo na dom, a mi to hoćemo, onda ti uslovi moraju da se redefinišu i većina njih da se izbaci. Tako da, jedino nepokretnost koja je isključivo u svojini izvršnog dužnika koja služi zadovoljenju njegovih stambenih potreba ne može biti predmet izvršenja, ako se radi o nepokretnosti izvršnog dužnika koja služi za stanovanje i njega i članova njegovih domaćinstava.

Mi pod nepokretnošću koja služi zadovoljavanju stambenih potreba izvršnog dužnika podrazumevamo odgovarajući stan koji je već definisan u članu 90. Zakona o stanovanju i održavanju zgrada. Dakle, meni je spektakularno da vi ne znate da mi već imamo taj zakon, da je to već definisano, nego ovde ubacujete neke nelogične kriterijume i neke kolege su već o tome govorile.

Takođe, nešto o čemu nisam prošli put stigla da govorim jeste problematičan deo gde vi u ovom predlogu zapravo govorite kada se ove odredbe ne primenjuju i kažete, između ostalog, da se potraživanje koje se namiruje proisteklo iz zakonskog izdržavanja, osima ako je reč o dugu po osnovu izdržavanja, a izvršni dužnik je preminuo i nepokretnost je nasledilo dete prema kome je dug postojao, dakle, da ona ne može biti predmet izvršenja. Dakle, to je u stvari ono što mi predlažemo da bude tako.

Nažalost, vi ovde nastavljate sa onim što smo kritikovali već i kada se usvajao Zakon o alimentacionom fondu, da u stvari dete koje je već oštećeno, jer roditelj nije odgovoran i ne plaća alimentaciju, kasnije onda zapravo ostane bez svog jedinog doma da se država naplati. Naš predlog je da toga ovde nema.

Ako prihvatite ovaj amandman ima šanse da se zapravo zaštiti pravo na dom.

Nastaviću da koristim vreme predsednika poslaničke grupe.

Želela bih još da kažem da ovaj predlog zakona ne rešava neke od problema koji su zapravo vrlo urgentni za ljude, za praksu iseljenja, prinudnih iseljenja. Jedna od tih stvari jesu upravna izvršenja, odnosno iseljenja.

Dakle, porodice koje žive u naselju Kamendin, socijalno ugrožene porodice u socijalnim stanovima, one se izdržavaju preko novčane socijalne pomoći, ona je toliko mala da oni ne mogu zapravo zbog te niske socijalne pomoći ne mogu da plaćaju svoje troškove. Sad u ovom trenutku u ovom naselju Kamendin grad Beograd pokušava da izvrši 30 upravnih izvršenja nad ovim porodicama. Kako su ugrožene porodice, vi navodno, rekli ste da usvajate ovaj zakon da pomognete siromašnima, ne znam kako, kad ovaj zakon ni na koji način ne rešava ove probleme, em imaju nisku socijalnu pomoć, em ih izbacujete iz socijalnih stanova. To uopšte nije koncepcija socijalnog stanovanja.

Druga stvar koju ovaj predlog zakona ne prepoznaje, a vrlo je česta kada je reč o prinudnim iseljenjima, jesu situacije u kojima je investitor prevario kupce. U praksi se dešava da građani daju svu svoju životnu ušteđevinu u kupovinu stana i budu izloženi opasnosti da izgube dom zbog dugova investitora ili drugih, trećih lica, i nisu ni na koji način odgovorni zbog obaveza investitora, a njihova imovina može postati predmet izvršenja samo zato što nije okončan postupak upisa svojine ili legalizacije. To dovodi do teških nepravdi i porodice ostaju bez krova nad glavom. Vi ni na koji način opet ne rešavate ovaj problem. Zahvaljujem.