S obzirom da smo završili pretres o svim amandmanima i obavili pretres Predloga zakona u načelu i pojedinostima, u danu za glasanje odlučivaćemo o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 6. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O IZMENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O SUDSKIM TAKSAMA.
Dobili ste amandmane.
Pošto je Narodna skupština obavila načelan pretres, shodno članu 157. stav 3. Poslovnika, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik gospodin Marijan Rističević.
Da li želite reč? (Da.)
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, vezano za sudske takse predlažem da svi građani, svi pojedinci, sve organizacije koje podnose tužbe i prijave protiv lažova koji to namerno rade, koji šire lažne vesti, što po društvenim mrežama, što kroz medije, da sve tajkunske televizije koje pomažu u širenju lažnih vesti, umesto da ih suzbijaju, oni ih još više šire sa ciljem organizovanja protesta, nasilja itd.

Sve tužbe zbog ljudi koji su želeli da spale, ako su to uopšte ljudi, koji su želeli da spale ljude, koji su želeli da spaljivanjem unište političku stranku, vladajuću političku stranku zajedno sa njenim predsednikom, zajedno sa njihovim članovima i pristalicama, sve te tužbe po meni treba osloboditi takse, jer samo tako, po meni možemo zavesti red u ovoj državi.

Malo pre je jedan govorio i širio dalje lažne vesti. Prvo je rekao da je pravio svoju stranku. To je laž, nije on pravio nikakvu stranku, on je kupio reformsku stranku iz Niša. Dakle, njegov potpredsednik zajedno sa njim je kupio tu stranku, potpredsednik je uhvaćen sa pištoljem kome su izbrisani brojevi i po meni svi koji njih tuže treba da budu oslobođeni takse.

Nadalje, rekao je da će se kastrirati, to kod njega nije moguće, to je još jedna laž. Sledeća stvar, govorio je da mu ispiramo mozak, mislim da je to još jedna laž, tamo se kod njega nema šta isprati. Dakle, imamo posla sa, tamo gore sedi jedna beda, koju čak ni deda ne može da gleda. Hvala vam.

Zahvaljujem.
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik dr Uglješa Mrdić.
Vlada i nadležni odbori su prihvatili ovaj amandman, te je on postao sastavni deo Predloga zakona.
Doktor Mrdić, izvolite.

Zahvaljujem, predsedavajuća.

U članu 2. Predloga zakona, dakle na Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o sudskim taksama u članu 2. tog zakona, u članu 3. koji se menja posle stava 2. dodaje se stav 3. koji glasi – ako se postupak okonča pre zaključenja prvog ročišta za glavnu raspravu rešenjem o odbacivanju tužbe ili rešenjem o povlačenju tužbe, ili rešenjem obustave ili presudom zbog propuštanja ili presudom zbog izostanka, ili presudom bez održavanja rasprave, taksena obaveza za tužbu nastaje danom dostavljanja odluke kojom se postupak okončava tužiocu.

U sudskoj praksi se kao sporno postavilo pitanje, da li nastaje taksena obaveza za tužbu u situaciji u kojoj se parnični postupak okonča pre zaključenja prvog ročišta za glavnu raspravu, na neki od načina propisanih odredbama Zakona o parničnom postupku, a koji nisu obuhvaćeni pomenutim stavom 2. člana 3. Zakona o sudskim taksama. Dodatno ako u takvim situacijama nastaje taksena obaveza za tužbu postavlja se pitanje trenutka njenog nastanka i kada se taksa plaća.

Zbog toga se i predlaže dodavanje stava 3. u članu 2. Predloga zakona i stava 2. u članu 20. Predloga zakona kako bi se otklonile nedoumice koje predstoje u sudskoj praksi.

Tu bih dodao da je prosečno povećanje taksi za oko 10% i da uopšte nije tačno ono što danima govore iz opozicije da je to povećanje oko 50%. Dakle, to je prva izmena po tom pitanju od 2009. godine. A koji je cilj? Cilj je da se poboljša i materijalni položaj sudske i tužilačke administracije. Dakle, nikada ne smemo da zaboravimo i veliki broj ljudi koji radi u pravosuđu, najveći broj ljudi koji radi u pravosuđu su čestiti i pošteni ljudi koji žive od svoje plate, koji nisu kao deo sudstva i tužilaštva, koji nažalost deo njih radi po nalogu nekih stranih i domaćih tajkunskih centara moći.

Prema tome, i ovaj Zakon o sudskim taksama je kao i ono o čemu smo danas govorili u interesu građana Srbije. Zahvaljujem.

Hvala vama.
Na član 4. amandmane u istovetnom tekstu podneli su poslanici stranke Narodni pokret Srbije – Novo lice Srbije, Stranka slobode i pravde, Pokret slobodnih građana, Stranka demokratske akcije.
Da li se neko javlja za reč?
Uroš Đokić. Izvolite.

Hvala predsedavajuća.

Što se tiče ovog amandmana mi predlažemo da se ovakva zakonska odredba obriše iz prostog razloga što je zakon predvideo povećanje roka zastarelosti sudskih taksi sa tri godine na pet godina.

Ovo smatramo udarom na džepove građana i u stvari ovde se vidi sva suština svih zakona o kojima smo raspravljali ovih dana, a to je ekspresno napuniti budžet i što lakše zavući ruku u džepove građana. Treba preživeti zimu, treba finansirati krizu sa energentima i sada se traže načini i za to.

Sama ideja zastare u pravu podrazumeva da imate procesnu kaznu ukoliko u kontinuitetu ne vršite neko pravo. Dato vam je zakonsko pravo, vi niste zainteresovani i posle nekog vremena država kaže, mi više ne stojimo iza tog prava i nećemo vam pomoći da se ono prinudno ostvari.

Ako sudovi tri godine nisu vršili svoje pravo, tri godine ih nije zanimalo da naplate sudsku taksu, potpuno je neopravdano sada to produžiti na rok od pet godina, jer ovo ničim ne poboljšava položaj niti status građana već naprotiv zavlači država ruku u njihov džep.

Naročito imajući u vidu, da ako recimo imate privredne aktivnosti gde je rok zastare tri godine i ako vama kao nekome ko posluje unutar srpskih pravila država duguje novac, vi i dalje imate rok zastare od tri godine. Država mora da vam plati u tri godine, ali kada vi dugujete državi, e onda je opravdano da to bude pet godina.

Takođe, napominjem da u zadnje vreme sudovi imaju zaista visok stepen naplate sudskih taksi, tako da se ovo uopšte ne odnosi na postupke koji su u toku zadnje dve, tri godine jer je to uglavnom naplaćeno. Ovde se traži način da se naplati ono što je do sada bilo nenaplativo, odnosno da ljudi kojima je taksena obaveza nastala pre četiri ili pet godina i koji su računali na to da neće imati obavezu da plate sada moraju ekspresno da plaćaju državi i zbog toga predlažemo brisanje ovog člana. Hvala.

Hvala.
Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
Želite reč? Izvolite.

Zahvaljujem.

Dame i gospodo narodni poslanici, radi se o taksama. Dakle, država Srbija nije obveznik plaćanja sudske takse. To važi za pokrajinske organe, lokalne samouprave, itd. Bez obzira što ne znam da li je nastupila zastara ili ne, predlažem da Republika Srbija povede postupak protiv onih koji su učestvovali u izgradnji divlje države, šiptarske države Kosovo i Metohija.

Da vidimo ko je pustio 2.108 albanskih terorista i samog Kurtija. Da vidimo ko je pohapsio sve generale i oficire, a neke izručio Haškom tribunalu? Da vidimo ko je iz Vojske uklonio da tako kažem oko 30.000 vojnika i osoblja Vojske Srbije? Da vidimo ko je to dogovarao kada će šiptari da proglase nezavisnost u ambasadi SAD? Da vidimo ko je taj koji je promenio Rezoluciju UN, UN zamenio EU, odnosno njihove trupe Euleks? Da vidimo ko je naručio mišljenje, znajući da će biti negativno, ko je naručio mišljenje Međunarodnog suda pravde i tako na određen način učestvovao u izgradnji divlje države? Da vidimo ko je prodao NIS i za koje pare? Da vidimo ko je bio glavni pregovarač? Da vidimo ko je ustvari, stalno nam prišivaju neku izdaju, da vidimo ko je ustvari bio izdajnik, ko je pustio albanske teroriste, a ko je pohapsio sve branioce Kosova i Metohije? Hvala.

Na član 5. amandman sa ispravkom zajedno su podneli poslanici stranke Slobode i pravde.
Da li se neko javlja za reč?
Gospodin Goran Petrović. Izvolite.

Hvala.

Danas se svakodnevno vrše pritisci na medije i novinare i to je postalo već uobičajeno, a jedan od načina pritiska na medije i novinare su i tzv. „slep“ ili „slap“ tužbe, strateške službe protiv učešća javnosti.

Srbija je prema dostupnim podacima takođe među zemljama u kojima se ove tužbe često koriste. Cilj ovih tužbi je ućutkivanje svih onih koji javno kritikuju pojedince ili grupe iz vlasti, koji kritikuju vezu sa korupcijom i kriminalom, nameštanjem tendera, dobijanjem poslova, a za koje postoji interes javnosti da bude informisana. Prvi su tu na udaru novinari, medijske kuće, organizacije civilnog društva ali i građani.

Pored ućutkivanja, cilj ovih tužbi je i finansijsko i svako drugo iscrpljivanje, ali i svako sprečavanje javne kritike, što ima za posledicu cenzuru i auto cenzuru. Ove tužbe i sudski postupci su u suštini zasnovani na zloupotrebi prava kako bi se ograničila sloboda medija, sloboda izražavanja i ograničavanje informacija koje su od interesa za građane.

Zato smatramo da bi u ovom zakonu moglo biti usvojeno ovo rešenje koje smo predložili gde bi se omogućilo sudovima da mogu kada opravdano posumnjaju da se sudski postupak pokreće radi zloupotrebe prava, odnosno da se radi o ovakvoj vrsti tužbi koja se podnosi radi finansijskog iscrpljivanja, da dozvole taksenom obvezniku odlaganje plaćanja sudskih taksi do isteka roka zastarelosti, a ukoliko se pravnosnažnom odlukom utvrdi da je pokretanje sudskog postupka zasnovano na zloupotrebi prava u cilju neopravdanog finansijskog opterećenja u vidu sudske takse u postupku, sud bi mogao osloboditi stranku plaćanja sudske takse.

Poznato je da je evropski parlament doneo direktivu kojom se praktično štiti …