Pričao sam o amandmanu na član 1. Tu smo tražili osnivanje Osnovnog suda u Tutinu i Preševu. Amandmanima na neke druge članove tražili smo Privredni sud u Novom Pazaru i nešto drugo. Očigledno je da je vaš stav politički isti, jer ste za sve amandmane koje ste odbijali dali isto obrazloženje, pa sam se nekako u diskusiji osvrnuo i na neke druge amandmane, a pričaćemo o njima posebno, ali mi je drago što su građani imali pravo ovo da čuju.

Što se tiče toga da li znate za Sandžak ili ne, znate vi jako dobro. Skoro sam sa nekim od vaših poslanika vodio debatu, vi ste počeli da protežete tezu o nezavisnosti Sandžaka.

Vi, ja sam vas upozorio da pazite šta želite, jer to nije naš politički cilj, niti smo se ikad za to zalagali. Znate vi to jako dobro, ali da se vratimo na temu. Dakle, vi ne dopuštate osnivanje Osnovnog suda u Tutinu i Preševu i to je ono što je bitno da građani čuju. Hvala.

Reč ima dr Uglješa Mrdić.

Zahvaljujem predsedavajuća. Da odgovorim, dakle, niti sam ja niti bilo ko iz SNS, pokrenuo nezavisnost bilo kojeg dela Srbije, ni Sandžaka niti bilo kojeg drugog dela, pošto više ne znate ni sami kako da odgovorite. Pošto sam vas demantovao sa konkretnim podacima, i izneo činjenice kada ne znate šta ćete, onda krenete da udarate po Ustavu i državi Srbiji. Ako imate dobru želju i nameru i veru da funkcioniše pravosuđe, onda ta kritika treba da bude argumentovana sa konkretnim predlozima. Imali ste konkretan predlog da sud u Tutinu, da bude osnovni sud, da ne bude sudska jedinica, osnovnog suda u Novom Pazaru, jer to nije prihvaćeno i to je naše pravo, ali ističem da ste izneli neistinu, da ne kažem slagali da nema sudske jedinice u Tutinu i suda u Novom Pazaru, ima osnovni sud u Novom Pazaru, sa sudskom jedinicom u Tutinu. Dakle, nemojte iznositi neistine, nemojte da govorite o separatizmu i rasparčavanju Srbije, jer Srbija ima svoj Ustav, koji je u interesu svih građana. Hvala.

Hvala vam.
Reč ima Branko Pavlović.

Ova prethodna rasprava zapravo dokazuje osnovnu tezu koju zastupamo tokom ove rasprave, kada se stvari rešavaju paušalno, i bez jasnih kriterijuma, i bez ozbiljne analize i argumentacije, onda naravno da se neko pita zašto nije urađeno i ovde i na drugom mestu i po kojim kriterijumima se negde radi a negde se ne radi.

Sve vreme pokušavam da objasnim da je reč o vrlo složenim stvarima i da volja nije dovoljna. Ovakve stvari mora da radi Vlada u saradnji sa VSS, Tužilaštvom i Vrhovnom sudu, i mora da uključi ukupnu stručnu javnost u pripremama ovakvih dokumenata, a zašto Vlada, zato što to zahteva saradnju i Minisartsva finansija.

Dakle, stvari su vrlo složene i taj argument zašto ne predlažete, zato što nije moguće rešavati probleme pravosuđa ad hok i na pojedinačnim slučajevima.

22/3 VS/MP

Ovde nije stvar u tome da treba Tutin i Preševo da dobiju sud ili da ne dobiju sud, stvar je u tome da se uspostave kriterijumi i principi na kojima će, kada se ulazi u novu mrežu sudova i tužilaštva u Srbiji na jednak način transparentno i jasno svima urediti novi sistem, a ne reći, jedan sud može ili jedna sudska jedinica kao Kosjerić može i tu se stavi tačka i sada smo ušli u pitanje uređenja sudova u Srbiji i to nije dobro i to je ova rasprava pokazala, jer se onda opravdano javljaju sumnje, a zašto, da li je to na nacionalnoj osnovi nekoj, neko će reći regionalnoj, neko će reći na nekoj trećoj osnovi, to je pogrešno i to je ono zbog čega smo i do sada ukazivali na nedovoljnu pripadnost ove argumentacije, koju zastupa ovlašćeni predlagača.

Još jedna samo stvar, veoma se često insistira na efikasnosti, nešto što je efikasno, može biti i izuzetno lošeg kvaliteta i najčešće kada se insistira pre svega na efikasnosti, i dobijamo sve gori i gori kvalitet sudskih odluka. Pravi način da se poveća efikasnost i kroz povećanje pitanje kvaliteta, kada dobijete na kvalitetu, vi vremenom dobijate i na efikasnosti. Dve trećine ili 70 posto odluka suda u Strazburu, u stvari protiv republike Srbije, odluke govore o nedovoljnom kvalitetu naših odluka.

23/1 GD/CG 13.45 – 13.55

To je centralna tema, a ne efikasnost izdvojena iz celog sistema zato što kao što se u izreci kaže „što je brzo, to je i kuso“, ne rešava vam efikasnost ključne probleme s kojima se pravosuđe u Srbiji suočava, nego kvalitet, a ništa u vezi kvaliteta ovde do sada u raspravi nismo ni čuli.

Hvala.

Hvala.
Reč ima Uglješa Mrdić.
Izvolite.

Zahvaljujem.

Opet smo svedoci jedne neargumentovane kritike, bez bilo kakvog predloga konkretnog. Dakle, kritika radi kritike. Ne valja, treba nešto da se menja, a ne znamo ni sami šta treba da se menja. Treba da postoji volja, ali volja nije dovoljna.

Dakle, građani Srbije hoće konkretne predloge. Ovaj set pravosudnih zakona je sa konkretnim predlozima. Ovaj set pravosudnih zakona doneće građanima brži i jednostavniji pristup pravdi. To je nama cilj. Brži i jednostavniji pristup pravdi u svakoj opštini, u svakom gradu. Dakle, ne možemo više dozvoliti da ovako funkcioniše tužilaštvo i sud, gde se deo otuđio od države. Rade protivzakonito.

Zahvaljujem.

Hvala.
Ministar Nenad Vujić.
Izvolite.

Poštovana predsednice Narodne skupštine, samo radi javnosti, dve trećine predmeta u Strazburu jeste suđenje u razumnom roku, odnosno kršenje prava građana na suđenje u razumnom roku.
Nismo baš u kategoriji Italije, da smo imali 47 godina suđenja, ali imali smo 26 i 27 godina. Zbog toga smo i bili prinuđeni da donesemo kao opštu meru koja je doneta od strane Evropskog suda. Pre nekih desetak godina smo i doneli poseban Zakon o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, tako da suđenje u razumnom roku je uvek u odnosu na efikasnost pravosuđa koja mora biti praćena i kvalitetom, to su zahtevi, kao i ujednačenom sudskom praksom i to je nešto što je sve povezano.
Hvala.

Hvala vam.
Narodni poslanik Stefan Janjić.
Izvolite.