Dame i gospodo narodni poslanici, amandman koji sam podneo na član 50. odnosi se na raspon kazni za određene prekršaje vezane za putne isprave. Kada je u pitanju izricanje novčanih kazni od strane sudija za prekršaje, svi smo svesni da imamo dosta primera, ne kažem da je to praksa, određenih zloupotreba prilikom izricanja takvih kazni.
Jedan od načina da se takve zloupotrebe smanje jeste da se raspon kazni za jedan određeni prekršaj smanji. Tu se sada postavlja jedno pitanje. Pošto su ovde prekršajna dela koja su lako dokaziva, nema mesta tome da sudija sumnja u to da li je delo napravljeno ili nije, pa ako sumnja, a ipak ima više indicija da je stvarno neko delo učinjeno onda se odlučuje za blažu kaznu, ako je siguran, za težu. Ovde toga nema. Znači, ovde su dela koja su lako dokaziva. Međutim, sada postoji jedan drugi problem. U obrazloženju Vlade piše da se amandman odbija zbog toga što su ove kazne već predviđene Zakonom o prekršajima, pa ovo treba samo da se uskladi sa Zakonom o prekršajima. Znači, više je u pitanju tehnička forma, nego pravnička zakona.
Sada se postavlja drugo pitanje: da li su ovo prekršajna dela ili krivična dela? Da li su neka moguća ili nisu moguća? Da pođemo od tačke 1), gde piše – novčanom kaznom kazniće se lice koje poseduje više od jedne putne isprave iste vrste. Ko o tome treba da vodi računa ako ne organ koji izdaje putne isprave? Koliko je bilo priče o toj automatskoj obradi podataka, očitavanju, upisivanju u pasoš, čipovima. Ovde je ministar pokazao izvanredno znanje što se tiče elektronike. Stvarno sam zaprepašćen. Mislim da deca u osnovnoj školi više znaju od njega o svemu ovome što je ovde pričao. Kada već koristite tu elektroniku za izdavanje putnih isprava, kako je moguće da jedno isto lice sa istim podacima dobije dve iste putne isprave? To je nemoguće. Nemoguće je, ko se imalo razume u automatsku obradu podataka i zna da živimo u 21 veku. Izgleda da vi iz DSS-a još uvek toga niste svesni da mi već dugo vremena živimo u vremenu automatske obrade podataka, informatike itd.
Skoro je nemoguće da neko lice ima dva pasoša. Možda to ministar svojim primerom dokazuje, možda i vi ostali, ostatak Vlade Republike Srbije ima dva ista pasoša. Ne znam šta će vam. Verovatno vam savest nije čista, jer kad ova vlada padne, dođe vlada SRS, teško da će mnogi iz ove sadašnje vlade imati pasoše.
U tački 2) se kaže da će se novčanom kaznom kazniti lice koje svoju putnu ispravu da drugome da se njome posluži. Zar to već nije krivično delo? To je krivično delo i stvarno ne vidim razloga zašto se nalazi u prekršajnom zakonodavstvu.
Ti vrli pravnici bi trebalo da znaju da su čak i prekršaji koji se čine krivična dela, ali manje društveno opasna i kao takva se tretiraju kao prekršaji, a Ustav garantuje da jednom licu za jedno krivično delo ne može dva puta da bude suđeno, ne može ni u prekršajnom ni u krivičnom postupku. Realnije bi bilo da bude samo jedan postupak – krivični, jer samim tim za ovakvo krivično delo predviđena je i teža kazna.
U tački 3) se kaže da će se novčanom kaznom od 3.000 do 30.000 dinara kazniti lice koje davanjem neistinitih podataka ishoduje od nadležnog organa izdavanje putne isprave i posluži se takvom putnom ispravom.
Vidite, ovde ste napisali jednu veliku glupost: "i posluži se putnom ispravom". Ako je već dobio, dovoljno je, ne mora da putuje sa takvom putnom ispravom, to je isto tako krivično delo i zašto se ne kažnjava.
Na početku svog izlaganja pričao sam o vremenu u kome živimo, pa se postavlja jedno prosto pitanje – kako on to može da prikaže neistinite podatke i da dobije važeću putnu ispravu? Kako?
Koliko je meni poznato, za pasoš je potrebno, kao prvo, uverenje o državljanstvu, potvrda o mestu prebivališta i lična karta. U sva tri dokumenta mora da se nalazi jedan podatak koji je potpuno identičan, a to je jedinstveni matični broj građana, 13 cifara.
Kako lice koje ima ispravnu ličnu kartu može da je zloupotrebi i da prikaže nekakve lažne podatke da bi dobilo putnu ispravu? Nemoguće je. Sve to mora da se poklapa.
Prilikom unošenja podataka, pre nego što se izda putna isprava, sve se proveri, zato se i čeka. Nije to samo priča - čekamo na potpis dok načelnik dođe, pa će da potpiše, pa ćemo da vam damo pasoš. Ne, nego je to radi provere podataka.
Ko može da bude odgovoran ukoliko neko dobije putnu ispravu na osnovu lažnih podataka? Lice koje ju je izdalo, a to lice radi u državnom organu. Ono treba mnogo veće sankcije da snosi, nego ovaj koji je pokušao na neki način da zloupotrebi državu i dođe do te putne isprave.
U svakom slučaju, sve ovo što sam nabrojao već je rešeno u krivičnom zakonodavstvu Republike Srbije i nema mesta da pravite paralelno zakonodavstvo, da li prekršajno, da li krivično. To je vaša praksa.
U jednom trenutku mnoge sudije će se zapitati koji zakon da primenjuju, jer prekršajno i krivično zakonodavstvo koje je regulisano osnovnim zakonima i prekršajno i krivično zakonodavstvo koje se rešava leks specijalis odredbama u pojedinim zakonima, gde krivica i prekršaj nije materija, često su u koliziji.
Koji će zakon da primenjuje nadležni sudija, kakav će stav da zauzme Vrhovni sud, koliko će vremena proći dok se ne utvrdi sudska praksa? Sve su to pitanja na koja već duže vremena ne dobijamo odgovor, a ova skupštinska većina i Vlada Republike Srbije ništa ne rade da se ti problemi koji već postoje reše. Ne samo da ne rade da se reše, nego ništa ne rade da se ta zbrka koja je nastala i koja se povećava jednostavno zaustavi.
Od 5. oktobra naovamo, po onoj narodnoj "i ćorava koka pronađe zrno", vi možda napišete i neki dobar zakon. Problem nije u zakonima, problem je u vama, u tome što se zakoni sprovode selektivno, u tome što sarađujete sa ljudima koji krše zakone, problem je u tome što im očigledno nešto dugujete, pa su to razlozi zašto i ova vlada i sve vlade od 5. oktobra naovamo nemaju veliki ugled i poverenje u narodu i polako vam vreme ističe.
Što se tiče selektivne primene zakona, kad bude bila rasprava u pojedinostima o nasilju na sportskim priredbama, na utakmicama, daću vam jedan primer kako izgleda selektivna primena zakona, pogotovo kada su u pitanju ove "poštenjačine" iz jedne političke stranke koju još zovu i šifrovana stranka.
Znate, svaka stranka dobije neko ime: Demokratsku stranku zovu "žuto preduzeće", a ove iz G17 zovu "G17 posto". Postavljam pitanje - zašto?

Dame i gospodo narodni poslanici, od 5. oktobra naovamo izgleda da je postala praksa formiranja duplih organa u organima državne uprave, pa osim ministarstva, imamo razne agencije, formirali smo razne uprave, pa imamo sada ovde i Upravu za duvan. Uprava za duvan, po samom zakonu, koji u članu 4. kaže da je dužna da se stara o proizvodnji, prometu duvana i duvanskih prerađevina.
U članu 7, na koji sam podneo amandman, reč je o evidencijama koje treba da se vode, kod koga se vode, kome se prijavljuju i ko je nadležan za donošenje obrazaca koji će da se popunjavaju prilikom određenih prijava. Moram da kažem da je ovaj zakon donet u trenutku kada je ministar finansija bio Mlađan Dinkić i nema zakona, i nema oblasti u koju se taj čovek ne upleo. Čovek je supermen, bukvalno nema.
Evo i sada kada pogledate koje ministarstvo on vodi, on se meša i u zapošljavanje, i u programe za nezaposlene itd, a imamo nadležno ministarstvo koje taj posao treba da radi.
Ovde je gospodin ministar Dinkić u osnovnom zakonu tražio da on bude taj koji će za sve da se pita i koji će o svemu da odlučuje.
Amandman je odbijen sa obrazloženjem Vlade, koja kaže da se amandman odbija ''iz razloga što je u skladu sa važećim propisima koji uređuju rad državne uprave, uprave kao organi u sastavu ministarstva nisu nadležni za donošenje podzakonskih akata". Da li je to baš tako?
Ako se pogleda član 4. stav 1. tačka 10) - uprava ''učestvuje u izradi podzakonskih akata za sprovođenje odredaba ovog zakona.'' U članu 7, na koji sam podneo amandman, uprava se nigde ne spominje, već se prosto kaže - ''ministar nadležan za poslove finansija bliže propisuje sadržinu i način vođenja evidencija od strane proizvođača duvanskih proizvoda.''
Na čiji predlog? Na sopstveni. Zar je to posao jednog ministra? Svakako da nije, to je posao ministarstva na čijem je on čelu. Ministarstvo finansija bi trebalo taj posao da radi, ne ministar kao pojedinac, kao državni činovnik, kao činovnik ove Narodne skupštine.
Da se vidi besmislenost ovakvih odredbi zakona, vidi se već u članu 83. i 84. zakona, gde se lepo kaže ko je nadležan za kontrolu i sprovođenje ovog zakona. Kaže se da je nadležan republički tržišni inspektor, on je taj koji će da nadgleda sprovođenje zakona i kako se poštuju odluke iz ovog zakona.
Da li je ministar finansija nadležan za tržišnu republičku inspekciju? Nije. U članu 84. daju se ovlašćenja tržišnom inspektoru. Je li je ministar finansija nadležan za rad tržišnog inspektora? Nije. A zašto u tom istom članu 7, na koji se odnosi amandman, Ministarstvo poljoprivrede, odnosno ministar poljoprivrede, jer ste vi pobrkali ministarstvo i ministra, to ste nekako izjednačili, jeste taj koji propisuje određene obrasce, a o njihovoj primeni se stara direktno poljoprivredni republički inspektor. To se kaže u članu 80.
Znači, za sprovođenje ovog zakona ne može jedan ministar da propisuje, drugo ministarstvo da je nadležno, a treći organ da sprovodi i kontroliše. Čitava ta priča oko toga da ste hteli da uspostavite kontrolu nad proizvodnjom, preradom i prometom duvanskih prerađevina pada u vodu.
Hteli ste samo da napravite monopol na kome će da nestanu mali, na kome ćete da date povlastice velikim trgovcima, velikim prerađivačima, velikim proizvođačima, da im uklonite konkurenciju i na taj način da im omogućite da još više na ovom poslu zarađuju.
Čak i zemlje EU, koje imaju uređen poreski sistem, koje imaju dosta uređeniju kontrolu proizvoda od Srbije, imaju problema sa duvanskim proizvodima, zato što je to akcizna roba, gde su velike stope fiskalnih davanja i gde je korist za svaku nelegalnu trgovinu velika.
Zato se oni nisu bavili problemom formiranja raznoraznih uprava, gde bi zaposlili svoje partijske saborce, dali im hleb i omogućili im da prave zloupotrebe, već su pokušavali da čitav taj problem reše kroz jedan jedini organ koji kontroliše sve. Ovde ste vi bukvalno upropastili zakon time da će različiti ministri da donose odluke, drugi ministri će da ih sprovode, treći ministri će da ih kontrolišu.
Kako funkcioniše ova Vlada? Ova Vlada Republike Srbije ne funkcioniše po principu jedinstva vlasti, nego po principu podele vlasti i vi to svi dobro znate. Znači, ako se nekom ministru nešto ne svidi, neće da poštuje odluke i Vlade, neće da poštuje zakone, jer kaže - izvini, molim te, ti nisi nadležan za ovo, ja sam nadležan, ostavi meni moj posao, ja ću da radim itd, ostavljate mogućnost zloupotrebe.
Ne znam zašto toliko insistirate ministar i to stalno ponavljate u zakonu, znači, ministarstvo je organ, ministar je pojedinac, državni činovnik. Ali, to i ne čudi kada tvorac jednog ovakvog zakona ministar Mlađan Dinkić, koji je ucenjivao prethodno Vladu, ucenjuje i ovu vladu. Ako pogledamo sve predloge zakona koji su donošeni u to vreme, videćete da se ministar Dinkić u tom trenutku postavio iznad zakona, postavio se kao monarh.
Tadašnja skupštinska većina je dala za pravo ministru da u određenim trenucima, kao pojedinac, stavi van snage pojedine odredbe zakona izuzetno važne za funkcionisanje i primenu samog zakona. Ko na to ima pravo, da li ima takvo jedno pravo predsednik Republike? Nema. To može samo u monarhijama, ali ne onim koje su parlamentarne, nego isključivo u diktatorskim.
Tako da u najmanju ruku treba da u sledećim nekim izmenama i dopunama zakona, a verujem da ćete, ono što ste propustili da ispunite želje velikih prerađivača i trgovaca duvana, vrlo brzo da date predlog novih izmena i dopuna zakona o duvanu.
Trebalo bi da, bar kada je u pitanju donošenje obrazaca, ministar trgovine, odnosno Ministarstvo trgovine bude to koje će da propisuje obrasce, koje će njegovi tržišni inspektori da sprovode, a ne da to radi ministar finansija.
Već je vreme da se jednom sa tom praksom paralelnih državnih organa prekine. Ako ste formirali Upravu za duvan, nema potrebe da se izveštaji podnose, da prerađivači, prodavci na veliko i malo izveštaje podnose Ministarstvu finansija, Ministarstvu poljoprivrede i Upravi za duvan. Uprava za duvan, ako je već formirana, neka radi svoj posao u skladu sa ovlašćenjima koje im je zakon dao, a neka izveštaje koje dobijaju prosleđuje ministarstvima koja od njih to traže.
Hoćete da me ubedite da će Ministarstvo poljoprivrede da preciznije vodi evidenciju od same Uprave za duvan.
Teško, jer ima dovoljno drugih problema o kojima ćemo da pričamo kada su neki drugi amandmani u pitanju, ima dovoljno drugih problema. A može radi svog planiranja, radi izveštaja, uvek da zatraži izveštaj od Uprave, da ga dobije i da na osnovu toga pravi nekakve planove zasada duvana i promet duvanskih prerađevina.
Već kada je takva situacija, zašto se ovde povodom samog zakona ne pojavi i ministar poljoprivrede, jer ne mora da bude jedan ovlašćeni predstavnik Vlade Republike Srbije, pa ministar trgovine; ministar finansije nije ovde potreban. Finansije su vezane za poresku politiku. Za poresku politiku postoje poreski organi i poreska policija, a za trgovinu i promet imamo druga ministarstva, druge organe koji treba o ovome da se staraju, a ne Ministarstvo finansija.

Dame i gospodo narodni poslanici, amandman koji je podneo gospodin Slavko Jerković, narodni poslanik u ime SRS, traži da se u članu 21. promeni stav 4. koji bi glasio: "Žalba na rešenje iz stava 3. ovog člana podnosi se Ministarstvu finansija".
Vlada Republike Srbije predlaže da se amandman odbije. Slušajte obrazloženje: "Amandman se ne prihvata iz razloga što je odredbom člana 214. Zakona o opštem upravnom postupku propisano da se žalba protiv prvostepenog rešenja može izjaviti samo kada je to zakonom predviđeno".
O čemu mi raspravljamo ovde, gospodine ministre? Raspravljamo o zakonu, o šeširima, o čemu?
Narodni poslanik je podneo amandman na zakon, traži izmenu zakona, traži se da postoji dvostepenost odlučivanja i naravno da nije predviđeno, jer da je predviđeno u ovom članu 21, onda ne bi ni bilo amandmana.
Da li u samom zakonu nije predviđeno? Ni to nije tačno. Barem te pripravnike pravnike naučite da pročitaju čitav zakon, jer se u članu 17, kada se izdaju i propisuju uslovi ko može da se bavi trgovinom duvana itd, u stavu 9. kaže: "Protiv zaključka iz stava 8. ovog člana može se izjaviti žalba ministru nadležnom za poslove finansija, u roku od 15 dana od dana dostavljanja zaključka".
Znači, počeli ste sa dvostepenošću u odlučivanju. Zašto to niste priveli kraju?
I to da ne znate da pišete zakon, pogledajte samo prethodne stavove 8. i 7. Pogledajte to.
Rešenje iz stava 8. ovog člana - Uprava donosi, po prethodno pribavljenom mišljenju ministarstva nadležnog za poslove poljoprivrede i ministarstva nadležnog za poslove zdravlja. Onda se vraćate na rešenje, na zaključak, pa naizmenično jednom je u jednom stavu zaključak, u drugom je rešenje, pa je opet zaključak, pa rešenje.
Postavlja se jedno prosto pitanje - zašto nema pravo i u ostalim članovima, kada lice gubi dozvolu za trgovinu duvanom, da nije Uprava ta u konačnom upravnom postupku koja će da presudi. Upućujete ga na Vrhovni sud. To nije upravni postupak, to je već parnica.
Da pogledamo te uslove - pod kojim uslovima neko može da izgubi dozvolu.
Na zahtev imaoca dozvole, nije sporno, niko neće na to da podnosi žalbu. ''Ako imalac dozvole prestaje da ispunjava uslove propisane ovim zakonom za njeno izdavanje.'' Koji su to uslovi?
U tom istom članu 17. koji sam citirao, recimo, kada se prerađevine i duvan prevoze sopstvenim prevozom, da vozilo mora da bude označeno da je za prevoz duvana i da ispunjava higijensko-sanitarne uslove, propisane.
Gde su propisani? Ko će da kontroliše to da li su oni propisani i kako su propisani, i da li stvarno postoje takvi uslovi ili će to da bude ostavljeno inspektoru, ili čak saobraćajnom policajcu, pošto se i oni u poslednje vreme prave nešto pametni, pa traže otpremnice, pa traže pečat, traže ovo, traže ono.
Cilj svih ovih amandmana nije da se samo izađe za govornicu i da se priča. Amandmanima su narodni poslanici SRS pokušali da isprave zakon, sve ono što je nedorečeno.
Ima tu još jedan član na osnovu koga se gubi dozvola. "Ako je odgovorno lice imaoca dozvole pravosnažno kažnjeno za prekršaj i ako je kažnjeno za krivično delo nedozvoljene trgovine duvanom".
Bilo je mnogo napisa u štampi - duvanska mafija pohapšena, raspisane poternice itd.
Evo, za sve ove godine koliko ste na vlasti, sedma je pri kraju, počeće osma, još ni jednog jedinog švercera duvana nismo videli pred nadležnim sudskim organom. Pričali ste da je podignuta krivična prijava protiv Stanka Subotića Caneta Žapca.
Sada postavljam poslaničko pitanje predsedniku vlade, ministru pravde i Republičkom javnom tužiocu - da li je raspisana međunarodna poternica za tim kriminalcima ili, po starom dobrom običaju, čim neko počne da mu gura prst u oči dolazi do džentlmenskog sporazuma - hajde ti lepo napusti zemlju, mi ćemo da podignemo krivičnu prijavu, ali nećemo da je prosledimo preko Interpola, uživaj to što si na nezakonit način stekao i što si od naroda otimao.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovde je reč više o jednom tehničkom amandmanu, znači tiče se toga kako se usklađuju iznosi cena i dažbina duvanskih proizvoda i prerađevina.
Do sada, u samom zakonu se kaže na svakih šest meseci, a amandmanom je predloženo godinu dana. Vlada je odbila da prihvati ovaj amandman.
Sada se postavlja pitanje, koga to štiti Vlada Republike Srbije, da li štiti proizvođače cigareta, ne proizvođače duvana, oni to što sada budu imali, to će da se otkupi i oni sa tim završavaju posao, šta su zaradili, zaradili su; štiti svoj budžet, naravno, ali opet na nečiju štetu, štetu građana Srbije, ne na štetu ovih iz CEFTE.
Zašto Vlada Republike Srbije jednostavno ne prizna pravu inflaciju, ne onu koju objavljuje vaš Republički zavod za statistiku, jer se čitavo vreme izbegava da se kaže da ono što je osnovno za građane Srbije, a to je hrana, poskupljuje.
Nije reč o jednocifrenoj inflaciji, o dvocifrenoj, ide od 15 do 30%. Baš briga građane Srbije, onu veliku većinu, da li su poskupeli frižideri iz Hrvatske, Slovenije, televizori sa Tajvana, automobili iz Nemačke ili bilo koje druge zemlje zapadne Evrope, njih interesuje, gospodine ministre, koliko je hrana poskupela i koja je inflacija tu u pitanju, i koliko se država starala o tome da do takve inflacije ne dođe.
Više puta u ne tako dalekoj prošlosti te manipulacije koje se dešavaju oko proizvodnje hrane pokazale su nam da je Srbija, hteli mi to da priznamo ili ne, poljoprivredno agrarna zemlja.
Da cene životnih namirnica remete sve finansijske i proizvodne tokove u državi, pa su čak u jednom trenutku 1997. godine uspele da poremete i nacionalnu valutu.
Ne znam da li se sećate onog prekomernog izvoza iz Crne Gore, koji je organizovao vaš istomišljenik Milo Đukanović, kada je marka skočila sa tri na šest dinara, baš zbog cene žive stoke u Srbiji i nestašice koju je napravila tadašnja crnogorska vlada.
Ne možete tako da se ponašate prema građanima Srbije i prema individualnim poljoprivrednim proizvođačima. Sa jedne strane, ne štitite strateške proizvode, ne štitite domaću proizvodnju. Zato i dolazi do poremećaja na tržištu.
Pre godinu dana, otprilike u ovo vreme, baš kada je u pitanju proizvodnja hrane, došlo je do, isto tako, velikih poremećaja na tržištu, pogotovo kada je u pitanju cena žive stoke, mesa i mleka, a razlog: prekomerni uvoz.
Još jedan razlog: država se nije potrudila da višak proizvoda, koji proizvedu naši poljoprivredni proizvođači, plasira van zemlje.
Zašto imamo robne rezerve, gospodine ministre? Čemu oni služe, samo da primaju plate? Kada dođe do tako ozbiljnih poremećaja, a bilo je pre mesec dana, ali to ste administrativno zabranili, nisu intervenisale robne rezerve.
Robne rezerve su dužne, ukoliko je ponuda veća kada su u pitanju strateški proizvodi, da apsorbuje i otkupi taj višak proizvoda. Kada dođe do nestašice, taj isti višak da vrati na tržište i da na određeni način stabilizuje i proizvođača i potrošača. Ova vlada to nikada nije uradila.
Sada smo svedoci da je poskupelo meso, razlog: loš rod kukuruza. Kako je to Vlada Republike Srbije sprečila? Sprečila je tako što je zabranila da se stočna hrana izvozi. Zašto niste prošle godine, kada je bila jedna slična situacija, otkupili višak ponude žive stoke, sada ga na tržište plasirali i sprečili eventualna poskupljenja, drastična poskupljenja mesa i ostalih namirnica, a u onom trenutku sprečili da se upropašćava seljak ili individualni poljoprivredni proizvođač?
Takva jedna nebriga o jedinom onome što je u Srbiji još ozbiljno preostalo, u stvari je počela od dolaska DOS-a na vlast. Nikada, kad god se raspravljalo o inflaciji, o poljoprivrednoj proizvodnji itd, niko nije uzeo i ozbiljno razmotrio šta će biti sa onim poljoprivrednim proizvođačima koji se ne uklapaju u vaš koncept poljoprivredne proizvodnje.
Znači, strategija jeste da se ukrupnjuju poljoprivredna domaćinstva, da ima više blokova itd. A šta ćete sa onim ko to ne može, a takvi su u velikoj većini? Idu sad ovde po celoj Srbiji trgovci duvanom, gospodine ministre, šta rade? Nikada poljoprivredno zemljište nije bilo jeftinije. Istim onim novcem, koji su zaradili tako što su švercovali duvan, otkupljuju najbolje poljoprivredno zemljište po Srbiji i prave početak jednog monopola, jednog carstva.
Tapija je tapija, to ne može niko da ospori, jedino ako uspe da se dokaže da je novac nelegalno stečen. Koliko vidim, sad kreću i u privatizacije nekih velikih sistema.
Odgovorite, Peconi, koji se obogatio švercom cigara, da li je kupio Poljoprivredno-industrijski kombinat "Vrbas"? Jeste. Da li uz njega ide i zemljište? Ide. Nije samo u pitanju magacinski prostor itd. Kojim novcem? Švercom cigareta.
Onda se pojavi Dinkić i kaže - proverićemo mi sve privatizacije, odakle je poreklo novca, da slučajno neko nije uzeo sa Kipra novac, a da on ne zna i nije podelio sa njim. To je jedini razlog zašto će Dinkić da kontroliše poreklo novca.
Ali, ko je sa njim krao i kome je on pomagao da taj posao radi, tome kontrola neće biti izvršena.
U jednoj ovakvoj situaciji, Vlada Republike Srbije mora konačno jednom da kaže građanima Srbije koliko košta život u Srbiji, uz sve one takse koje ste uveli, uz sva ona ograničenja koja ste dali lokalnim samoupravama, uz sve one lažne poreze kojima ste na određen način prevarili lokalne samouprave i prebacili na njih, one poreze koje ne možete da naplatite i na taj način se opravdali pred građanima kako će, eto, neko drugi da im uvodi poreze, pa je sve to neka cena koju građani Srbije plaćaju i koja pravi određene inflatorne tokove u Srbiji.
Zato ne vidim zašto ovaj amandman ne bi bio prihvaćen. Ako ništa drugo, jedini ko može zbog ovoga da trpi neku štetu jesu trgovci na veliko duvanom, nikako one male samostalne trgovinske radnje, i proizvođači, odnosno prerađivači duvanskih prerađevina, a nikako oni koji ga sade i koji ulažu dane rada i truda da nešto stvore sebi i svojim porodicama.

Dame i gospodo narodni poslanici, evo, jedna priča koja traje već nešto više od dve godine privodi se kraju. Priča je otpočela sa Predlogom zakona o državnoj revizorskoj instituciji.
Ovlašćeni predstavnik predlagača gospodin Radojko Obradović, koga bih voleo sada da vidim ovde u sali kao narodnog poslanika i kao izvestioca Odbora za predložene kandidate, otvorio je tu priču što se tiče Državne revizorske institucije.
Sam predlog zakona, onakav kakav jeste, uz određene nedostatke, da kažemo, može da uđe u neku određenu primenu, ideja je u osnovi dobra, jer svakako da državi sa ovakvom Vladom, sa ovakvim ministrima treba Državna revizorska institucija. Priča je išla dalje, da to treba da bude stručno, nezavisno telo koje će da proverava kako budžetski korisnici troše narodne pare.
Zakon je izglasan 2005. godine i nikada nije ušao u primenu takav kakav jeste, u tom izvornom obliku, a 2007. godine imamo izmene i dopune Zakona, pa se kaže da su uslovi koje je predvideo osnovni zakon toliko strogi za članove saveta Državne revizorske institucije da nema ko da konkuriše, da nema ko da se prijavi, pa moramo da snizimo te kriterijume da bismo, eto, konačno formirali savet, a onda i Državnu revizorsku instituciju i da bi počela kontrola rada Vlade Republike Srbije, budžetskih korisnika. Uradili ste izmene i dopune.
Sada, evo nas ovde sa predlozima kandidata. Srpska radikalna stranka neće glasati za kandidate koje je predložio Odbor za finansije, ali ne zato što je SRS protiv Državne revizorske institucije i kontrole narodnih para, nego zato što ovde kriterijum nije bila struka, nije bilo znanje, nije bilo poštenje, nego je kriterijum bio politička pripadnost.
Dame i gospodo narodni poslanici, da je tako, reći ću vam na nekoliko primera, ali da se vratimo samoj sednici Odbora za finansije. Iznenadilo me ono što se dešavalo na toj sednici.
Materijal o predloženim kandidatima narodni poslanici su dobili na samoj sednici. Nijedan kandidat nije sam konkurisao Odboru za finansije, odnosno nismo imali u materijalu takve kandidate. Kandidati o kojima smo raspravljali bili su predlagani od strane političkih stranaka.
Voleo bih da je stvarno oglašen konkurs za članove saveta, da su ljudi od struke konkurisali, da je Odbor za finansije imao sve kandidate, da ni iza jednog ne stoji nijedna politička stranka, nego da gledamo njihovu stručnost, biografiju, dostignuća iz te oblasti, koliko su objavili dela, da li su se bavili naučnim radom u vezi sa revizijom itd, itd. Ništa od svega toga nije bilo. Dati su kandidati DS-a, DSS-a, G17, SPS-a itd, a SRS nije htela da učestvuje u toj farsi.
Mi smo samo izneli svoje primedbe na Odboru za finansije, nešto malo o biografijama kandidata i ostavili ovde da u Skupštini Srbije raspravimo i o kandidatima i kako formirate tu Državnu revizorsku instituciju.
To je ono što stoji iza ovog predloga, ovakvog kakav jeste, a da se radilo po ovom principu, kao što je to pričao gospodin Radojko, kada je donošen zakon, da će biti Državna revizorska institucija kao nezavisan organ...
Kasnije ću da se vratim na biografije, samo bih da pročitam članove 17. i 18. Zakona o državnoj revizorskoj instituciji.
U članu 18. se kaže – funkcija člana saveta nije spojiva sa funkcijom u državnom organu, u organima lokalne vlasti ili nosioca javnih ovlašćenja i funkcijom u političkim strankama ili sindikatima. Već u članu 17. ste prekršili zakon, i to ne u jednom nabrajanju, nego u više delova.
Prvo, funkcija u državnom organu – ima li, od predloženih kandidata, kandidata koji trenutno rade u državnom organu? Ima. Kasnije ćemo da čitamo njihove biografije. Vrlo visoko se kotiraju u državnom organu i vrlo su blizu para državnog organa, i to baš iz Demokratske stranke.
Možete da kažete da nema funkciju u političkoj stranci ili da nije član političke stranke za sve ove kandidate o kojima je Odbor za finansije raspravljao? Ne možete, jer predlažete vi, kao političke stranke. Nisu sami došli, prijavili se, pa mi na Odboru za finansije, ako treba i 10 dana da sedimo, da raspravljamo o svakom kandidatu, da prvo eliminišemo, da sužavamo krug, da izaberemo na Odboru za finansije. Ne, Odbor za finansije je trebalo da bude samo farsa, da političke stranke proguraju svoje političke istomišljenike i saučesnike, mogu da kažem slobodno, u kriminalnim radnjama. Ne svi od ovih kandidata, ali mnogi od njih.
Da li možete da kažete da nema nosilaca funkcija u organima lokalne vlasti? Ne možete, takođe. Jedan od kandidata je opštinski javni pravobranilac. Do sada je zastupao opštinu u više sporova, pa se razume u posao finansija. Tako to izgleda, dame i gospodo, kad nam DOS u svojoj trećoj mutaciji pokušava da prevari građane i ovu skupštinu.
Tačka 2) člana 17: "Funkcija člana Saveta nije spojiva sa radom u državnom organu, organu lokalne vlasti ili kod nosioca javnih ovlašćenja, 3) članstvom u organu upravljanja ili nadzora privrednog društva", imate i takve kandidate, "javnog preduzeća, fonda, organizacija obaveznog socijalnog osiguranja ili drugog pravnog lica sa učešćem državnog kapitala."
Tu bih se ja zaustavio kod člana 17. i prešao na član 18. koji kaže u drugom stavu: "Član Saveta ne može učestvovati i odlučivati u postupku revizije, ako je bio radno angažovan kod lica koje je predmet revizije ili je obavljao određene poslove za račun subjekta revizije, ako od prestanka tog zaposlenja ili završetka poslova nije proteklo pet godina."
Ovlašćeni predlagači u Odboru za finansije, kada smo to čitali, kažu – to nije tačno, neće ona više da bude u Ministarstvu finansija kada bude izabrana za člana saveta.
Neka da otkaz u Ministarstvu finansija pre nego što bude izabrana za člana saveta, da vidimo da rizikuje, da dokaže da joj je struka ispred političke stranke i ispred radnog mesta. Naravno, pošto je toliko veliki stručnjak, kao što vidimo, Ministarstvo finansija može bez nje, čim će preći u savet. Pošto je toliki stručnjak, neka uđe malo u privredu, neka da drugi doprinos, nemoj da troši narodne pare. Neka se dokaže tamo, pa onda neka konkuriše za člana saveta, a biramo ih na svakih pet godina, neka sačeka sledeći izbor.
Ovde je reč o tome da DS, DSS, G17 plus i NS hoće da postave svoje političke istomišljenike koji će u Državnoj revizorskoj instituciji da štite njihov kriminal. Samo malo ću vam pročitati biografije.
Gospodin Radoslav Sretenović, predložen za predsednika Državne revizorske institucije, radi u Narodnoj banci Srbije 15 godina, trenutno radi na poslovima samostalnog stručnog saradnika rukovodstva filijale Narodne banke Srbije.
Sada da postavim pitanje – kako misli gospodin Radoslav Sretenović da izvrši kontrolu poslovanja Narodne banke Republike Srbije, trošenja javnih sredstava, odnosno budžetskih para? Ne može. To će raditi neki drugi član saveta, a on u tom postupku revizije ne može.
Da vidimo kandidata za potpredsednika Državne revizorske institucije, Ljubica Nedeljković, predložena od strane Demokratske stranke, kaže – trenutna pozicija viši savetnik Ministarstva finansija - Uprava za trezor, baš gde su pare, Sektor za pripremu budžeta, baš odakle se puštaju.
Kao rukovodilac grupe za budžetski sistem obavlja najsloženije poslove iz domena budžetskog sistema (izrada zakona i podzakonskih akata) i poslove sistema finansiranja organizacija obaveznog socijalnog osiguranja (izrada i praćenje finansijskih planova penzijskih fondova, ZZO i Nacionalne službe za zapošljavanje).
Na budžet od skoro pola miliona, još ima pristup i fondovima obaveznog socijalnog osiguranja i zdravstvene zaštite itd. U najmanju ruku, ovo što je predložila Demokratska stranka je nemoralno.
Kako mislite da gospođa, ili gospođica, Ljubica Nedeljković učestvuje u bilo kom postupku revizije bilo kog budžetskog korisnika? Ona je u Upravi za trezor. Budžetski sistem je tako osmišljen da trezor kontroliše sve budžetske korisnike na teritoriji Republike. Oni rade samo preko podračuna kojima raspolažu, ali je trezor taj koji odobrava ili ne odobrava sredstva. Tako je napravljen Zakon o budžetskom sistemu. Znači, kontroliše.
U ovom trenutku ona može da sazna stanje bilo kog budžetskog korisnika, da odobri ili da zaustavi bilo koje trošenje para, da li se to nalazi u Beogradu, Sremskoj Mitrovici, u Vranju, bilo gde. A, vi ste nju postavili da bude potpredsednik Saveta Državne revizorske institucije! Tako to izgleda kada radi neka struka iz DOS-a. To nema nikakve veze sa strukom.
Pogledajmo druge kandidate. Kandidat Natalija Ćatović – rešenjem SO Topola od 5. 10. 2004. godine postavljena je za opštinskog javnog pravobranioca, na kojoj funkciji se i danas nalazi. Što se tiče struke, evo kako to ona obrazlaže – poslovi na kojima je radila po funkciji su vezani za zastupanje u sporovima većih vrednosti, tako da poznaje oblast finansija. Znači, ona je zastupala opštinu u nekim sporovima i ona poznaje oblast finansija. Voleo bih da znam koliko je sporova dobila, što kaže koleginica Radeta. Onda znači da svaki pravnik koji je bilo koje preduzeće zastupao, ako zastupate preduzeće, ništa drugo nije u pitanju nego finansijski sporovi, ima pravo da bude član saveta.
Da se vratimo malo na zakon i na to šta ste uradili sa zakonom, dame i gospodo narodni poslanici. Zakon je donet 2005. godine. Takav, u tom izvornom obliku, nikada nije ušao u primenu. Međutim, vi ste 2007. godine uradili izmene i dopune Zakona o državnoj revizorskoj instituciji, izglasali, pa ste tražili da kandidati za članove Saveta Državne revizorske institucije ne moraju više da imaju sedam godina radnog iskustva iz oblasti finansija, nego ste smanjili na pet. Obrazloženje vaše i gospodina Radojka Obradovića je bilo – mi nemamo dovoljno stručnih ljudi koji će da se bave revizijom i Državnom revizorskom institucijom. Da li je to baš tako? Nije. Mogu da kažem da je to laž.
Sada ću da vam pročitam imena kandidata koji su konkurisali godinu dana pre nego što su urađene izmene i dopune Zakona o Državnoj revizorskoj instituciji i smanjeni kriterijumi. Ovo je dostavljeno Skupštini Srbije 4. maja 2006. godine. Izmene i dopune o smanjivanju kriterijuma smo uradili godinu dana kasnije. Evo ko je konkurisao za članove Saveta: prof. dr Slobodan Malinović, dekan Ekonomskog fakulteta u Kragujevcu, predsednik Komiteta za etiku i edukaciju u Savezu računovođa i revizora Srbije. Drugi kandidat je bio profesor dr Blagoje Novićević, prodekan Ekonomskog fakulteta u Nišu. Treći kandidat je bio magistar Darko Nikolić, ovlašćeni revizor.
Da li su sva ova trojica kandidata bolji od svih ovih koje ste vi predložili? Jesu. Šta im onda nedostaje? Oni nisu u vašim političkim strankama ili možda nisu ni u jednoj, ali nisu u vašim i neće da rade za vas, da peglaju vaše zloupotrebe dok ste trošili budžetska sredstva. To je razlog zašto Odbor za finansije nije raspravljao o ovim kandidatima.
Vi ne stojite iza njih i neće da stoje ni oni iza vas, ukoliko bi vam radili reviziju, i to je vaš problem. Zašto vam je to problem? Zato što vam savest nije čista dok ste trošili budžetska sredstva i zato što revizija treba da ozakoni vaše zloupotrebe, zloupotrebe ministra u Vladi Republike Srbije i treba da zaštiti i onu dvojicu, bitange Vuka Hamovića i Vojina Lazarevića, i kako su trošili pare Naftne industrije Srbije i zašto direktor ne odgovara. Ne može to poslovanje da dobije pozitivnu ocenu kod revizora kod kojih je najvažnija struka.
Zato se Srpska radikalna stranka zalaže da se ovim poslom ne bave predstavnici političkih stranaka, nego da se bave ljudi koji poseduju znanje, stručnost, iskustvo, bez obzira na stranačku pripadnost, ukoliko im je do tog zvanja stalo i ukoliko neće da ga ukaljaju tako što će nečije ime i nečije zloupotrebe da zaštite. Nama je svejedno i što se tiče njihovog političkog opredeljenja, ukoliko poštuju određene kriterijume svog zanata.
Da je to tako i da se mi ne plašimo revizora, mi smo vam to dokazali i 2001, 2002. i 2003, pa sve do dana današnjeg. Niko, dame i gospodo poslanici, bolje od vas nije uradio revizije ministarstava u kojima su bili ministri iz Srpske radikalne stranke. Osim pojedinih napisa u novinama nikakvih zloupotreba nije bilo. Kada ste vi u pitanju i kada bi vama radio reviziju, teško da bi i ova sadašnja vlada, i ona prethodna Vojislava Koštunice, i ona vlada Zorana Đinđića i Zorana Živkovića... 99% ministara bi završilo u Požarevcu, zato se i otvara ovaj novi specijalni paviljon.

Dame i gospodo narodni poslanici, iznenađuju me neke stvari koje kažu moje kolege. Ovde pričaju kako je gospodin Radojko Obradović samo potpredsednik Odbora za finansije i nije učestvovao u donošenju ovakvih odluka itd. Hajmo neke stvari da raščistimo.
Prvo, kada se toliko zalažete za tu transparentnost zašto Odbor za finansije nije raspisao konkurs, a ne da političke stranke predlažu kandidate za članove Saveta?
Onda da pogledamo biografije i stručnu spremu tih kandidata koji bi konkurisali i da odlučimo koga ćemo da predložimo kao kandidata Narodnoj skupštini Republike Srbije. Ne, radilo se isključivo po političkoj pripadnosti.
Ne može niko da me ubedi da iza kandidata kojeg predlažete ne stoji stranka koja ga je predložila, da on nije član te stranke i da ne traži zaštitu od te stranke.
Evo, najprostiji primer jeste kandidat za potpredsednika saveta Državne revizorske institucije. Trenutna pozicija - viši savetnik u Ministarstvu finansija.
Čiji je to predlog? Demokratske stranke. Ko je ministar finansija i iz koje je stranke? Iz Demokratske stranke. Sada me ubedite da i ona nije iz Demokratske stranke.
Dalje, samo da vas podsetim, neću da pričam o tome kako se biraju predsednici skupštinskih radnih tela, po kom ključu itd. Međutim, neka pravila su ustanovljena i nemojte ta pravila da prebacujete drugima, a pravilo je sledeće: kada skupštinska većina predlaže nešto što treba jedno skupštinsko radno telo da donese, predsednik radnog tela saziva sednicu, radno telo donosi odluku i da ne bi predstavnik opozicije branio nešto što većina traži daje se izvestilac, u ovom slučaju Radojko Obradović.
I još nešto, gospodo iz vladajuće većine, narodni poslanici Srpske radikalne stranke učestvovali su delom u radu Odbora za finansije kada je donosio ovu odluku. Opomenuli smo vas, skupštinsku većinu, da to što radite jeste kršenje samog zakona koji ste vi doneli, i gospodin Radojko Obradović, i da nema moralnog osnova da se ovakvi kandidati nađu pred Narodnom skupštinom Republike Srbije. Zato što je to nemoralno i nezakonito, svi naši narodni poslanici koji su članovi Odbora za finansije su izašli i nisu hteli da učestvuju u glasanju. Nemojte da očekujete onda da predsednik Odbora, koji je iz SRS, brani vaše gluposti. Kao što narodni poslanici SRS nisu hteli da učestvuju u radu Odbora za finansije i glasanju, budite uvereni da u ovoj farsi oko izbora Državne revizorske institucije i članova saveta nećemo da učestvujemo ni u danu za glasanje.

Dame i gospodo poslanici, reklamiram povredu Poslovnika koja se odnosi na javnost rada Narodne skupštine Republike Srbije.
Od 5. oktobra naovamo, otkad je tadašnji predsednik Narodne skupštine, Dragan Maršićanin, počeo da kroji nove poslovnike Narodne skupštine Republike Srbije dolazi do jednog konstantnog urušavanja ugleda Narodne skupštine u narodu.
Prvo ste doneli odluku da je za rad dovoljno da prisustvuje jedna trećina narodnih poslanika, umesto do tada potrebnih 126, jer ste navodno tada imali neke reformske, važne poslove. Pa vam je i to bilo malo, kada je došla Koštuničina Vlada na red, doneli ste odluku da je dovoljno da samo jedna trećina bude na početku radnog dana, a posle može da sedi jedan poslanik i predsedavajući, i da Skupština teče svojim tokom.
Naravno da čak i među političkim strankama postoje oni koji žele da uruše ugled Narodne skupštine Republike Srbije, pa su bile plasirane mnoge informacije preko sredstava javnog informisanja, pogotovo kada su u pitanju narodni poslanici, njihova primanja, njihov rad itd.
Niko živi tu vladajuću većinu, onu prethodnu i ovu, ne može da opravda od ljutine građana, jer ste znali da sednica Skupštine Srbije teče samo kada sedi opozicija u sali zajedno sa predsedavajućim. Kada je u pitanju RTS, ovo ću sada najviše da kažem zbog poslanika DSS, sećam se i onog perioda kada prenosa uopšte nije bilo posle "Sablje" i da je jedan od
razloga pada Vlade Zorana Živkovića bio baš taj, i da su i zbog toga tražili narodni poslanici iz DSS da ta vlada padne.
Sad kad je njihov predsednik Vlade nema veze, malo ćemo da damo prenos Narodne skupštine, malo nećemo. Kada je u pitanju RTS i njen odnos prema Narodnoj skupštini, dame i gospodo narodni poslanici, doneli ste čak i poseban zakon da građani Srbije moraju da plaćaju pretplatu RTS-u, a razlog je navodno bio da ona bude nezavisna u svom radu, da ne zavisi od budžeta, od resornog ministra, već da ima obezbeđena primanja, pogotovo što je to javni servis građana Republike Srbije.
Pošto je to javni servis i pošto želi nezavisnost, nema problema. Zato i imaju dva kanala: jedan kanal, onaj njihov Prvi program, neka ga uređuje Tijanić po svojoj volji, po svojoj želji, prema svojim potrebama, ali ovaj drugi kanal neće moći da vodi računa o komercijali drugog kanala, jer mu je ista ova Narodna skupština obezbedila siguran priliv sredstava za RTS. A jedan od uslova da se to obezbedi, sami ste pričali ovde, jeste prenos sednica Narodne skupštine Republike Srbije.
Sa urušavanjem Narodne skupštine i njenog ugleda nastavlja se i sa dolaskom za predsednika Narodne skupštine Olivera Dulića.
Gospodin predsednik kaže - nećemo mi prilagođavati naš rad programskoj šemi RTS-a. To su njegove reči. Čijoj programskoj šemi ovaj parlament treba da se prilagođava? Programskoj šemi Olivera Dulića? On je samo narodni poslanik, prvi među jednakima.
A to ste dozvolili tako što se više Narodna skupština ne pita kada će da radi, nego je to diskreciono pravo predsednika Skupštine.
Minut do šesnaest predsednik Skupštine ili neko od predsedavajućih koje on ovlasti kaže, produžićemo rad, suprotno odredbama Poslovnika, do okončanja tačke dnevnog reda koja se bude nalazila u 18,00 sati.
Sada očekujete da taj predsednik Skupštine utvrđuje našu programsku šemu i vrati dostojanstvo Narodne skupštine. Pošto već pričate o izmenama Poslovnika, uvedite da ponovo 126 vas, gospodo iz vladajuće većine, bude u sali da podržavate Vladu Republike Srbije, da javno pokažete da je podržavate.
Donosite vi odluke, i narodni poslanici, do koliko sati će da radi Narodna skupština, a ne da to bude predsedavajući. Onda je i RTS u obavezi da te odluke koje Narodna skupština donosi poštuje, bez obzira na svoju programsku šemu.

Dame i gospodo narodni poslanici, kad god Vlada potpisuje neki međunarodni sporazum, oni to predstavljaju kao nešto veliko. Međutim, ne računa se ono što se potpiše, nego se računa šta se radilo u prošlosti, šta se radi u sadašnjosti i na osnovu toga se zaključuje kakva je budućnost.
Gospodine ministre, hteo bih da vam postavim nekoliko pitanja. Prvo je - šta je do sada Vlada uradila uopšte u proteklom periodu da se smanji emisija štetnih gasova i čestica? Drugo pitanje - da li postoje subvencije i da li uopšte neko razmišlja u budućnosti da daje subvencije preduzećima koja su prilagodila svoju tehničko-tehnološku proizvodnju, koja ispunjavaju uslove koji su predviđene Kjoto sporazumom? Kako su se do sada sprovodili zakoni koji su dosta rigorozni na teritoriji Republike Srbije?
Da postavim pitanje - gas, koji je trenutno najčistije fosilno gorivo i ekološki najispravnije, da li znate koja je cena kada se koristi za grejanje i zašto je on sad jedan od najskupljih energenata? Zašto ste, ukoliko se zalažete za očuvanje životne sredine, glasali na sednici Vlade Republike Srbije da se uvede akciza na motorni gas, gas koji se koristi za pokretanje motornih vozila?
Šta je sa subvencijama preduzećima koja se bave daljinskim grejanjem da bi se smanjio broj individualnih malih kotlarnica, koje takođe zagađuju životnu sredinu? Do sada ste, koliko mi je poznato, samo uradili onaj sporazum sa nemačkom razvojnom bankom da se isporučuju brojila koja će da mere utrošenu toplotnu energiju?
Šta je sa pepelištima koja ostavlja termoelektrana? Umesto da vršite ozbiljnu sanaciju postojećih pepelišta i da radite projekte gde ćete nova pepelišta da postavljate na delove teritorije koji neće da ugrožavaju životnu sredinu, vi im samo podižete kotu. Na primer, pepelište Termoelektrane Kostolac, kojoj ne samo da nije urađen ozbiljan projekat sanacije, nego se podiže, tako da taj pepeo, osim što ugrožava građane Kostolca i Požarevca, ide i po Vojvodini i po Banatu.
Još jedna stvar me interesuje, gospodine ministre. Do sada su mnogi pričali kada je Sartid u pitanju, a niko nije postavio jedno pravo logično pitanje. Gospodine ministre, kako vi mislite da naterate Sartid i Ju-es stil da poštuje zakon i Kjoto sporazum; kako možete da ih naterate, kada su u privatizaciji Sartida učestvovali Aleksandar Vlahović, Božidar Đelić i Goran Pitić? Kada je odvojeno za tu privatizaciju 500 miliona dolara, privatizovano je za 25, kako ćete da me ubedite da ćete da ih naterate da rade po zakonu, kada ih ministri koji su uzimali proviziju od njih u toj istoj Vladi štite?

Dame i gospodo narodni poslanici, mogu da kažem da je osnovni Zakon, na kojem se grade izmene i dopune, bio napisan u korist dve ekonomske grupacije, s jedne strane, u korist velikih multinacionalnih kompanije koje su u trenutku donošenja ovog zakona bile u pregovorima sa Vladom Republike Srbije oko prodaje ''Duvanske industrije Vranje'' i ''Duvanske industrije Niš''.
S druge strane, drugi finansijski uticaj imali su ljudi iz podzemlja koji su se na nelegalan način bogatili trgovinom duvana. Naravno, među njih spadaju i veliki uvoznici.
Da je to tačno i da ova moja tvrdnja ide u prilog vidi se iz samog Zakona. Jer, recimo, prerađivač duvanskih prerađevina mora da uplati depozit Vladi Republike Srbije da bi mogao da obavlja tu delatnost, da ima odgovarajuće tehničko-tehnološke karakteristike da bi mogao to da radi.
Velikoprodaja, takođe, mora da uplati depozit Vladi Republike Srbije da bi mogla da se bavi velikoprodajom duvanskih prerađevina. Ko ne mora? Ne mora uvoznik. Uvoznik ne mora ništa da ima, samo pare da nabavi duvan i da ga dovuče do Srbije.
Sada, kada je Zakon ušao u primenu kao posledica toga imamo da su mnogi oni mali koji su učestvovali u trgovini duvanom i duvanskim prerađevinama, bili u nemogućnosti da ispoštuju uslove iz ovog prethodnog Zakona – veliki depoziti, veliki kapaciteti, veliki smeštajni prostor, tako da su se polako, da kažem, uklanjali sa tržišta i ostavljali prostor velikima.
Sada smo u situaciji da veliki više nemaju nikakvu obavezu, odnosno sada im se već smanjuje, a od 2009. godine potpuno ukida da bilo šta otkupljuju od domaćih proizvođača duvana. U koji položaj ste stavili domaće proizvođače duvana? U taj da nije mogao nijedan samostalni individualni poljoprivredni proizvođač da se bavi proizvodnjom duvana, nego je to moglo pravno lice, zadruga i preduzetnik.
Znači, na određen način već ste unapred eliminisali sve one kojih ima najviše, koji, gledajući pojedinačno, imaju malu proizvodnju, ali ukupno igraju značajnu ulogu na tržištu duvana.
Ostavili ste prostor dvojici mafijaša Stanku Subotiću zvanom Žabac i Peconiju. O njima ćemo malo kasnije, kada bude bila rasprava u pojedinostima, da vidimo i sudbine te dvojice i čime se sve danas bave. Postavlja se samo još jedno pitanje: kakve to obaveze Vlada Republike Srbije ima prema preduzećima koja su otkupila našu duvansku industriju? Hoće li donošenje ovog zakona, koji najviše odgovara uvoznicima duvana, a od zemalja u okruženju najviše odgovara Hrvatskoj, odnosno kakve će to posledice da ima za budžet Republike Srbije i građana? Šta je obećano kupcima naše domaće duvanske industrije? Šta je napisano i šta je potpisano, jer se mnogi od tih dokumenata kriju i od poslanika i od srpske javnosti?
Znate šta, kad neko kupuje duvansku industriju, ne kupuje samo fabrike, hale, mašine, kupuje i tržište. Ako ste u zakonu, u Sporazumu ili u ugovoru njima obećali da ćete određeni vremenski period da štitite to tržište koje kupuju, koju posledicu može da ima država Srbija ukoliko se toga odreknete, odnosno ukoliko ih prevarite. To je prva posledica.
Druga, koliku će štetu država Srbija da ima kad potpuno ukinete carinsku zaštitu duvanskih prerađevina? Treće pitanje, koliku će štetu ovde da imaju domaći proizvođači duvana, zbog građana reći ću, uzgajivači, seljaci? U tome je problem.
Ova država je u stanju da uvek postupa onako kako to od nje neko traži, a to nisu građani Srbije. Pre nekoliko meseci smo imali zakon, čak ste išli dotle da ste slušali monopoliste i prilagođavali zakon monopolistima, proizvođačima bezalkoholnih pića.
Evo, sad smo krenuli sofisticirano na tržište duvana, a svaka iole ozbiljna država štiti svoje tržište, štiti svoju proizvodnju i štiti svoj budžet. Ovaj zakon svakako ne ide tome u prilog.
Zakon ste napisali i navodno u njemu ima još nekih izmena. Mogu da kažem da su samo kozmetičke prirode. Pojedine odredbe zakona ste brisali u nekim članovima i prebacivali ih u drugi član. Dozvola za trgovinu duvanom više nije na godinu dana, nego na dve godine. Jednokratna naknada za tu dozvolu nije više 4.000, nego 8.000.
Još nešto, nikako mi neće biti jasno, izveštaji se podnose po trenutno važećem zakonu Ministarstvu poljoprivrede, lica koja su upisana u registar proizvođača i prerađivača duvana. Sada ih ovim izmenama i dopunama obavezujemo da izveštaje pišu i Upravi za duvan.
Postavljam pitanje, šta će nam onda Ministarstvo poljoprivrede, ako podnose izveštaj Ministarstvu poljoprivrede ili šta će nam Uprava za duvan koja do sada nije imala nikakvog uticaja na te izveštaje, niti ih je neko dobijao iz te Uprave. Ili je ovde reč o tome da samo treba da se gomila državna administracija?
Mi smo podneli nekoliko amandmana bar što se ovoga tiče. Pogledajte te amandmane, gospodine ministre, bar u ovom tehničkom delu, da rasteretite to Ministarstvo poljoprivrede, a da Uprava za duvan konačno radi svoj posao.
U raspravi u pojedinostima iznećemo mnogo više činjenica koje su se dešavale i prethodile samo donošenju Zakona o duvanu, koje su posledice od kad je on stupio na snagu i kakve će posledice biti sa ovim izmenama i dopunama.

Dame i gospodo narodni poslanici, mogu da kažem da me je stvarno zaprepastila izjava gospodina Slavoljuba Matića. Čovek reče najveću glupost od onih mnogih koje je izgovorio, pa kaže da SRS u Požarevcu nema legitimitet i da narodni poslanici iz Požarevca ispred SRS nemaju legitimitet.
Ovako to izgleda, gospodine Slavoljube Matiću, SRS na izborima koji su održani u januaru mesecu 2007. godine 31,08%, tri procenta bolje od proseka Republike Srbije., DSS 12%, četiri procenta gore od proseka Republike Srbije, a 4% gore od proseka Republike Srbije, gospodine Slavoljube Matiću, dobili ste zato što ste pravili taj cirkus oko Opštine Požarevac. Vaša je zasluga što imate tako slab rezultat na republičkim izborima u Požarevcu.
Kako vas nije sramota da kažete i tvrdite da je bomba iznutra podmetnuta? Bomba kašikara je bačena sa spoljne strane na balkon zgrade Skupštine opštine Požarevac, ciljano je da se razruši sala u kojoj treba da se održi sednica Skupštine opštine. Kašikara nije podmetnuta nego se baca, gospodine Slavoljube Matiću. Zgrada Opštine je pored gradskog parka, pred novogodišnje praznike kada mnogo ljudi prolazi i već ako ste sigurni da je podmetnuta evo ga vaš ministar, zašto ne uhapsi onoga ko je podmetnuo, ako je iz SRS. Nije, nego je vaš, bre.
Upali ste u Opštinu sa ragbi klubom, obećali ste im dresove, kopačke itd, upali ste sa njima, zaveli ste tu decu. Je l' tako? Šta, nije tako? Ceo ragbi klub došao i pričate o nekim kriminalcima. Vi ste predvodili kriminalce, ne te dečake nego one koji su ih huškali na obezbeđenje Skupštine opštine Požarevac.
Pričate da ne postoji Demokratska opozicija Srbije. Je l' vaš član Saša Isaković na konferenciji Demokratske stranke pozivao na 5. oktobar kada nismo hteli da vam predamo vlast koju ste na nezakonit način hteli da prisvojite? Iz Demokratske stranke, član DSS-a. Na šta to liči ako ne na 5. oktobar?
Po čemu je karakterističan 5. oktobar? Po rušenju i po paljenju. Je l' to bio rezultat tog poziva? Jeste. Nasilan ulazak u salu Skupštine opštine, kasnije bačena bomba. Hoćete da kažete da smo mi provalili ta vrata? Ima snimak obezbeđenja kada je došlo do uništavanja državne imovine u zgradi Skupštine opštine, MUP ne reaguje. Kažete da nije moralno. Pričate vi o moralu.
Kako izgleda vaša priča o moralu? Kako izgleda vaša priča o vlasti? Vama je Demokratska stranka ukrala odbornika u Skupštini opštine Požarevac. Vi sutra zarad vlasti pravite koaliciju sa strankom koja vam je ukrala odbornika. Kakav ste to čovek i kakva vam je to stranka? Prevarili vas, ukrali vam odbornika i vi zarad vlasti sa njima idete u koaliciju.

Zato dobijate 12%. Postavite vi pitanje kakav je vaš legitimitet i zašto u Požarevcu više nemate stranku.

Dame i gospodo narodni poslanici, mogu da kažem da sam u najmanju ruku zaprepašćen ovim što sam čuo od gospodina ministra, a to je da novi Ustav, ako je u suprotnosti sa starim ustavom, primenjuje se stari ustav, gospodine ministre. Primenjuje se zakon umesto Ustava, to ste rekli, tu odluku je donela Vlada. A ko je taj ustav na referendumu izglasao? Građani. A ko je stariji od Vlade? Građani.
Sada ste nam ovde dali nekakvu povelju o lokalnim samoupravama. Kada čovek pogleda to što ste napisali, kako ste napisali, sklepali, ajde da kažemo da je to neki navodno zamišljeni pomak. Srpska radikalna stranka je programski za jačanje lokalnih samouprava i da to bude put ka decentralizaciji Srbije, tako što će Republika pojedine nadležnosti da poverava opštinama, a ne simbolično kao sada, i da ustupa javne prihode iz budžeta Republike Srbije, da to budu ili izvorni ili povereni prihodi lokalnim samoupravama.
Kako ste do sada to radili? Tako što kad god biste neki prihod zakonom prebacivali u nadležnost lokalnoj samoupravi, da li je to izvorni prihod ili poveren, odmah posle toga je išla sednica Skupštine Srbije gde biste taj prihod i tu poresku stopu smanjivali, i hvalili se građanima kako mislite na njih i kako je to poresko smanjenje u njihovu korist, navodno na štetu Vlade, a Vlada se ničega ne odriče, već jedino kaznu ima lokalna samouprava.
Još nešto, gospodine ministre. Lokalne samouprave delite na lokalne samouprave gde ste vi na vlasti i lokalne samouprave gde ste opozicija. To jedna vlada sebi ne može da dozvoli. Lokalne samouprave pred vladom i pred zakonom moraju da budu potpuno jednake. Sada ću na primeru opštine Požarevac da kažem kako se stara Vlada, a bogami i nova, stara o lokalnoj samoupravi i koji su to dupli aršini, i do čega sve mogu da dovedu takvi postupci Vlade Republike Srbije.
Na sednici Skupštine opštine Požarevac, koja je održana 1. decembra 2006. godine, grupa odbornika je podnela inicijativu za razrešenje predsednika skupštine opštine. Tri odbornika iz vladajuće koalicije su podnela ostavke na mesto odbornika u Skupštini opštine Požarevac. Predsednik skupštine je započeo sednicu Skupštine opštine, obavestio Skupštinu opštine o prestanku mandata odbornika i konstatovao prestanak mandata spornih odbornika.
Po konstataciji prestanka mandata odbornika, pojedini od tih odbornika su izlazili za govornicu i tvrdili da nikada nisu podneli ostavku. Međutim, gospodine ministre, ima jedan problem, da su to izjavili pred sudom da su to njihove ostavke i da su stvarno podnete. Šta se računa, pisana reč, izgovorena reč ili izjava pred sudom, kad neko može potpuno zaštićen sa ove govornice da priča šta god hoće jer uživa kakav-takav imunitet?
Ministarstvo za državnu upravu i lokalnu samoupravu je dopisom od 19. decembra 2006. godine ukazalo da trojici odbornika nije prestao mandat jer je potreban pozitivan stav skupštine prilikom konstatacije mandata. Sada ovde ima poslanika koji su i po deset i po i više godina narodni poslanici, neka mi neko od njih kaže kako da izmerimo pozitivan stav skupštine.
To je potpisao tadašnji ministar za državnu upravu i lokalnu samoupravu Zoran Lončar.
Zbog datuma koji je stavio, 19. decembar, u Požarevcu je dobio nadimak "Deda mraz". Hteo čovek da pokloni vlast svojim prijateljima, drugarima, nekim čak i tajkunima u opštini Požarevac, da se igraju malo sa građanima opštine, ništa više.
Taj dopis od 19. decembra i to ponašanja Vlade Republike Srbije je dalo za rezultat, gospodine ministre, sledeću posledicu: pozivi na 5. oktobar na konferencijama za štampu članova stranaka koje sačinjavaju lopovski blok, pokušaj nasilja u zgradi opštine Požarevac i pokušaj ponavljanja 5. oktobra. Samo ne da niste mogli da ponovite 5. oktobar u opštini Požarevac i vaši prijatelji tamo, nego ste mogli još i gore da prođete kako ste prošli.
Na sednici koja je zakazana za 18. decembar, na kojoj je trebalo da bude donet budžet Skupštine opštine Požarevac, zbog neuspelog upada u opštinu Požarevac, napada na radnike i pokušaj upada u kabinet predsednika skupštine, u noći između 17. i 18. decembra bačena je bomba na opštinu Požarevac, ciljano je svesno da se pogodi sala u kojoj je trebalo da se donese budžet.
Ali, izgleda mi da nije mogao da pogodi, pa je pogodio svečani salon. Tako izgleda kada Vlada Republike Srbije ima duple standarde.
Da dupli standardi postoje, vidi se iz sledećeg primera, gospodine ministre.
Više puta sam tražio da budžetska inspekcija dođe u opštine u kojima ste vi na vlasti, intervenisao, ukazivao na zloupotrebe u trošenju budžetskih sredstava, gde su tolika materijalna kršenja zakona i zloupotreba primenjena, da bez ikakvog udubljivanja u dokumentaciju - neko treba da ide na robiju. Nikada nijedan budžetski inspektor nije došao u te opštine.
Ali ste zato poslali budžetskog inspektora u opštinu Požarevac. Čime se bavi budžetski inspektor u opštini Požarevac? Evo ga zapisnik, gospodina budžetskog inspektora, Miša Mišić. Tako se zove, pa gospodin budžetski inspektor započinje budžetsku inspekciju tako što kontroliše donošenje budžeta za 2006. godinu.
Kaže da ima prihodna strana, rashodna strana, pa kad je donet budžet, da je u skladu sa zakonom o budžetskom sistemu. Ali, pazite sada u šta ulazi budžetski inspektor.
Ta 18. sednica, famozna sednica od 1. decembra, nikad završena, budžetski inspektor ulazi u način prestanka mandata odbornika. To još nisam video.
Evo je ovde uredba kojom Vlada reguliše rad budžetske inspekcije. Neću čitavu uredbu da pročitam.
Pročitaću samo što piše na legitimaciji budžetskog inspektora, a kaže se - imalac ove legitimacije ovlašćen je da, u okviru nadležnosti utvrđenih zakonom i drugim propisima, vrši kontrolu dokumentacije o materijalno-finansijskom poslovanju, namenskom i zakonitom korišćenju sredstava kod organa i organizacija iz člana 67. Zakona o budžetskom sistemu. Sada ne znam kakve veze imaju odbornici i prestanak mandata sa budžetskom inspekcijom.
Ali, pazite, taj čovek je vrhunski stručnjak. On nije ulazio samo u prestanak mandata odbornika. On ide dalje. On pravi zapisnik sa 19. sednice skupštine opštine Požarevac, gde čovek ulazi u sledeću problematiku. Ta 19. sednica, koja je održana 6. decembra, prema zapisniku sa sednice, sednici je prisustvovao predsednik Skupštine Ivan Grubetić i 36 od ukupno 60 odbornika.
Prema pismenom objašnjenju Dragoljuba Bogdanovića, šefa Odseka za skupštinske poslove od 24. 01. 2007. godine, u broj 36 prisutnih odbornika ušla su i tri odbornika kojima je na istoj sednici Skupštine trebalo da bude potvrđen mandat odbornika u Skupštini opštine.
Više se on ne bavi prestankom mandata. Znači, budžetski inspektor je rekao da je ovoj trojici prestao mandat, e sada idemo ponovo, sada idemo na verifikaciju. On čitav zapisnik, na dve strane, o budžetskoj inspekciji, pravi o 19. sednici, kada je samo bila verifikacija mandata odbornika.
Da bude još veći stručnjak, čovek ulazi u Poslovnik o radu Skupštine opštine Požarevac i tumači nam Poslovnik o radu Skupštine opštine Požarevac. On kaže - nisu oni mogli to, to nije u skladu sa Poslovnikom. Pa, pogledajte, gospodine ministre. U članu 5, kaže - poziva se na tačku 1 - sazivanje prve skupštine. Doduše, malo je nepismen, jer to nije tačka nego stav.
Ali, citira odredbe Poslovnika. U istom članu 5. stav 2, opet citira odredbe Poslovnika. U članu 5. stav 3, opet citira odredbe poslovnika i kaže - ne, odbornicima nije mandat verifikovan.
E sada, u merama koje predlaže, jedna od mera je da organ opštinske uprave donese odluku o uvođenju privremenog finansiranja zato što, po mišljenju budžetskog inspektora, nije ispoštovan Poslovnik o radu Skupštine opštine Požarevac. To kada je taj deo priče u pitanju. Pričaćemo o tome i kasnije.
Samo još nešto, u članu 11. povelje, na koju se toliko pozivate, kažete da lokalna samouprava ima pravo da traži zaštitu svojih prava pred Ustavnim sudom. E, donosite ovakve zakone kada neko ima pravo da traži zaštitu svojih prava pred Ustavnim sudom, zaštitu od Ustavnog suda, kada formirate Ustavni sud, a ne u ovom bezakonju koje ste svesno napravili i koje do dana današnjeg traje.

Dame i gospodo, voleo bih kada se izađe za ovu govornicu da se sve stvari kažu, a ne pola istine. Tačno je da DS kada su otpočeli ovi događaji nije bila u republičkoj Vladi, ali je tačno da ste imali koaliciju sa DSS-om koja je tada bila u Vladi, čiji je tada bio ministar za državnu upravu i lokalnu samoupravu, koji je vukao poteze i za DSS i za DS.
Spominjali ste sukob interesa u opštini Požarevac. To reguliše Zakon o sprečavanju sukoba interesa, gospodine Pivac, i trebalo je za ovom govornicom da kažete da li je bilo ko iz SRS, odbornik u Skupštini opštine Požarevac, da li je član nekog upravnog odbora, nadzornog odbora ili direktor preduzeća i ustanove? Nije. SRS sama rešava sukob interesa u svojoj stranci.
Isto tako sam vam čitao Službeni glasnik Skupštine opštine Golubac, gde je vaš predsednik opštine na toj istoj sednici Skupštine opštine u Požarevcu, gde su samo funkcioneri DS odbornici, članovi upravnih i nadzornih odbora javnih preduzeća. Eto koliko vi imate duple standarde.
Zaposleni u opštinskoj upravi, gospodine Pivac, kada ste došli na vlast posle 5. oktobra, februar 2001. godine, uz podršku SPS-a, tada su oni imali 38 odbornika, a vi 30, ceo DOS, zatekli ste 90 zaposlenih. Sada ih ima u opštinskoj upravi preko 200, od onog trenutka otkada ste izgubili vlast. Znači, oko sto ljudi i više ste zaposlili. Svi su iz vaših stranaka. Otkad je SRS na vlasti nijedan vaš član nije izgubio posao iz opštinske uprave Požarevac, osim ako nije pravio teže povrede radne discipline.
Kada je u pitanju što to tražite stalno uvođenje prinudne uprave u opštinu Požarevac, kada bilo koji funkcioner Vlade Republike Srbije dođe na teritoriju Braničevskog okruga, svi poletite prema njemu kao jedan i vičite - daj vlast, daj nam vlast, daj nam vlast. Pitam se koliki su problemi u lokalnoj samoupravi, zašto, bre, to?
Zato što dok ste bili na vlasti pojedini vaši funkcioneri, ako ne i svi, zaboravili ljudi da ručaju kući, zaboravile žene da im spremaju ručak, samo su išli po restoranima, a nekima je odjednom standard skočio. Odakle to? Kada pričate o moralu, stvarno sam zaprepašćen. Vi između DSS-a i DS-a, ko šta radi u Požarevcu, kradete jedni drugima mandate i pravite koalicije. Jedni drugima unutar jedne koalicije kradete mandate i pravite koalicije, i hoćete da kažete da je to moralno. Takve su DS i DSS. Potpuno smo u pravu kada kažemo da ste potpuno isti.

Dame i gospodo poslanici, nemam ništa protiv da poslanici izlaze za ovu govornicu i da iznose svoje stavove, ali ne bih da neki toliko sebi podižu cenu. Iskreno, ne verujem da ste izgubili posao, kolega, zbog političke pripadnosti DS. Biće da je u pitanju nešto drugo, nešto što se zove radna  disciplina.
Spomenuli ste zgradu SO Kučevo i rekli ste da je ona pod hipotekom. Jeste, u pravu ste, samo niste spomenuli da je, dok je DOS bio na vlasti u Kučevu, od 2001. do 2003. godine, ta zgrada rekonstruisana po Zakonu o javnim nabavkama za devet miliona, a pravi iznos je preko dvadeset.
Ko je bio izvođač radova? Izvođač radova je bio Voja Paunović, poslednji predsednik SO Kučevo iz JUL-a, sada član G17. Od tih para je, gospodine, napravio mlin na ulasku u Kučevo. Od tih para je zagradio reku Pek i izazvao poplave 2004. i 2005. godine. Jeste, imaju zapisnici Republičke inspekcije za vodoprivredu.
Kažete - asfaltiraju se putevi po Kučevu, pa se asfaltiraju i odbornicima SRS. Jeste tačno i nije tačno. Jeste, asfaltira se svima, pa i odbornicima SRS, kao i vašim odbornicima, jer je više puteva asfaltirano u poslednje dve i po godine nego u poslednjih 10 godina, što ste vi ili neki drugi na vlasti bili pre vas.
Još nešto, gospodine, jednu činjenicu, a to je da ste samo u 2003. godini utrošili na ime reprezentacije onoliko sredstava koliko košta most po sadašnjim cenama u Neresnici.
Tadašnji direktor Direkcije za izgradnju "Kučevo", izvesni Mića Dim, takav mu je nadimak, direktor Direkcije, sada radnik poreske uprave u Kučevu, preduzeće njegove žene duguje milionske iznose na ime nenaplaćenog poreza i vodi se krivični postupak za zloupotrebu službenog položaja. Takvi ste bili dok ste bili na vlasti.
Napisano je više prijava od organa lokalne samouprave, krivičnih prijava, u tužilaštvu niko ne postupa, ne znam zašto, kada budemo bili na vlasti mi iz SRS saznaćemo zašto, u to budete ubeđeni. Da ste bili dobri na vlasti, ne bi vašeg protivkandidata u drugom krugu pobedili sa dvotrećinskom većinom.

Dame i gospodo, iznenadio sam se od svog kolege iz Kučeva, kada kaže - kad mi dođemo na vlast, videćete ko je lopov. Pa, čoveče, znate li šta pričate? Vi ste na vlasti, bre. Vi imate i policiju, imate tužilaštvo, imate sudove, pa hapsite lopove. Nemojte da gledate iz koje su stranke.
Samo, izgleda mi da ćete tada prvo morati svoje da hapsite. Evo ovako, kako to izgleda: u Demokratskoj stranci što je god čovek veći lopov, on više napreduje.
Evo, vidimo - Mića Dim, pričaju da duguje od 15 do 18 miliona dinara poreza. Bio je direktor direkcije, bio je radnik poreske uprave, sada je čovek unapređen. Unapredili ga u direktora Republičke poreske uprave u Kučevu. Eto kako vi hapsite lopove.
Da li vi imate više bilo kakvo pravo da bilo koga, onog lopova koji ukrade kokošku, jaje, ili nešto drugo, uhapsite? Pa, nemate. Prvo lustrirajte sebe, kako tu reč volite da koristite.
Dalje, kada je u pitanju ta vaša famozna pobeda na parlamentarnim izborima, kažite sve do kraja. Pedeset glasova i jedna i druga politička stranka preko proseka Republike Srbije.
Ali, gospodine, zaboravili ste da kažete da je bivši predsednik Izvršnog veća Skupštine opštine Kučevo, Branko Janković, zamenik direktora Narodne kancelarije. Pa, nisu ljudi iz Kučeva, nema štale u koju niste vodili i Đilasa, i Tadića, da obiđe. Nema teleta koje niste pomazili. Doduše, ovi neki ne znaju ni šta su to radili, ali znaju da su negde bili, bar se nadaju. Narodnim parama ste pravili kampanju tako što ste poklanjali računare po školama itd.
Koliko ste uložili u tu kampanju, sramota je da pobedite za 50 glasova, sramota. Još nešto, nije ta vaša pobeda nad Srpskom radikalnom strankom. To je više pobeda nad vašim koalicionim partnerima, jer smo mi zadržali isti broj glasova. Vi ste prikupili iz G17, iz DSS-a, iz ovoga, iz onoga i napravili glasove. To je vaša pobeda.
A o vašim rezultatima, kada sam počeo i tu priču o kriminalu i lopovima, neko krade na veliko, to je taj Mića Dim, a imate i one jajare, koji vam kradu na sitno, to vam je bivši predsednik opštine.
E, on je ukrao deci sa škole crep, postavio ga na opštinski lokal, napravio ugovor kao da je to sam investirao i od opštine je sam sa sobom napravio zakup na 25 godina. On nije mogao da postane direktor jer je sitna riba pljuckavica, mali lopov. Hvala.